Экономика и Инновации
12«Про бессилие науки перед тайною Бермуд» - (В. Высоцкий).
Где-то в 1950 или 1960 годах прочел в журнале «Техника молодежи» статью, в которой утверждалось о необходимости развивать в себе способность к эвристическому мышлению, позволяющему находить решения задач в различных областях науки и техники как бы по наитию в виде необъяснимых эвристических догадок, обходя стороной неотразимую убедительность стройных логических рассуждений.
«В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций - при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и так далее, - а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному. Правда, еда, питье, половой акт и так далее тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер» - (К. Маркс, ПСС, том 42, страница 70).
Находясь еще в состоянии первобытной дикости, в качестве отдельной особи первобытного стадного сообщества, человек уже проявлял повышенный интерес к результату чужого труда. Когда для некоторых собирателей подножной пищи результат собственного собирательства оказывался незначительным, а то и вовсе никаким, интерес к результату чужого труда возрастал до возникновения намерения завладеть чужой добычей, которую можно было только отнять.
Только постоянные столкновения противоположных человеческих интересов, направленных на одновременное достижение заведомо несовместимых между собой целей, еще в глубокой древности вызвали необходимость правового регулирования общественных отношений. Вполне возможно, что уже тогда возникли и первые ошибочные представления о праве как наиболее действенном и эффективном инструменте совершенствования человеческой самоорганизации.
Предсказывая неизбежную гибель капитализма, основоположники научного коммунизма опирались на вызревающее, якобы, в недрах капиталистического общества основное противоречие между трудом и капиталом, заключающееся в антагонистическом (непримиримом) противоречии между общественным характером производства и частнокапиталистической (единоличной) формой присвоения его результатов. Достаточно сомнительное утверждение, на основании которого можно предположить невозможное, а именно - то, что остальные участники совместной с капиталистом производственной деятельности и вовсе никогда ничего не присваивают. В действительности капиталист присваивает всего лишь наиболее значительную часть результатов совместной производственной деятельности.
Невозможность проявления каких-либо отношений собственности, позволяло создателям теории научного коммунизма всего лишь многозначительно кивать в сторону таких, ими же надуманных бессодержательных понятий как капиталистические производственные отношения, капиталистический способ производства, производительные силы капиталистического общества и многих других.
Тотальное централизованное распределение совокупного результата общественного производства, порождая иллюзию полной вседозволенности, настолько устраивало господствующую партийную номенклатуру, что не могло быть и речи об использовании какой-либо другой, более приемлемой формы экономической организации советского общества.
Вы все прекрасно знаете о том, как по всему миру идёт оптимизация медицины и здесь нет стран исключения. Радиотехнические машины позволяют исследовать организм на наличие проблем и предложить методы устранения их. Наше здоровье в наших руках.
Обратимся к наиболее ранним формам производственной, экономической и общественной организации, существовавшей еще на самой заре развития человечества, в первобытном стадном сообществе.
«Капитализм держится не на капиталистах, а на идиотах, мечтающих стать капиталистами?» - (BACK in СССР. Алексей Обжилин).
Устранение в СССР частной собственности на средства производства не оправдало связывавшихся с ним надежд на переход к более качественной общественной и экономической организации, основанной на новом, социалистическом, якобы, способе производства, и достижения тем самым скачкообразного развития народного хозяйства страны.
Иносказательно о силе идей, становящихся убеждениями многих социально активных людей, написал К. Маркс:
«Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» - (К. Маркс, цитата из статьи «К критике гегелевской философии права» - 1844 год).