РУССКАЯ ИДЕОЛОГИЯ В ПРОЕКТИРОВАНИИ МИРОВОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ. ЧАСТЬ 1.

       Предисловие.

       Русский мир переживает ныне кризис в понимании своей идентичности, связанный с разрывом духовных связей между людьми, с распадом традиционных ценностей, представленных святостью родовых уз, незыблемостью братской любви, дружелюбием в общении отдельных лиц и национальных сообществ, межнациональным согласием и сотрудничеством в достижении коллективного блага. Если начало ХХ века было связано для русских людей с крушением Российской империи и утратой в советские времена народными массами глубоких религиозных чувств как духовного руководства их повседневной жизнью, то завершение столетия было ознаменовано угасанием братских чувств в российском этнокультурном массиве, лишившим русский народ какого-либо внутреннего, духовного согласия, превратившим русский люд за 30 лет постсоветской действительности в социальных существ, не помнящих родства, забывших славу своего родового имени.

       Наиболее губительно этот процесс духовного распада сказался в жизненной судьбе «украинского», а точнее «малоросского народа», не выдержавшего исторических испытаний и сознательно отказавшегося от русского имени. Менее заметно эта утрата национального духа проявляется в разобщенной жизни великорусских масс. Наибольшую стойкость в защите национального имени демонстрирует белорусский народ, решительно отстаивающий свою традиционную национальную идентичность. «Распыление» Русского духа на ветру исторических перемен не в последнюю очередь вызвано тем, что вот уже 30 лет постсоветская Россия существует без внятной государственной идеологии, официально запрещенной статьей 13 Конституции РФ от 1993 года. Жизнь страны протекала до 2014 года без какого-либо идеологического руководства, в унисон с руководящими действиями западноевропейских стран, направляемых железной волей США.

       Однако после присоединения в 2014 году Крыма к России ее отношения с Европейским Союзом резко обострились, доходя в начальные годы третьего десятилетия до вооруженного противостояния сил западных стран и РФ и потребовав от Москвы внятной идеологии в определении места нашей родины в современном мире. Первым ясным ответом на идейный запрос времени стала идеология Победы, сформулированная творческим коллективом Изборского клуба.

       «Просыпающаяся от травматической спячки цивилизация, - подчеркивается в докладе Изборского клуба, - остро нуждается в интегрирующей идеологии. Эта идеология еще только проклевывается в противоречивом и непоследовательном лепете приходящего в чувство имперского сознания. Ее нежный росток пока зиждется, почти целиком и полностью, на категории Великой Победы 1945 года, - что, конечно же, неслучайно» - (Идеология Победы как национальный проект интегральный доклад Изборского клуба).

       Такое понимание общенациональной идеи российского общества во многом соответствует логике его исторического развития, но заметно отличается от прежних истолкований российского самосознания, связанных с идеологией пролетарского интернационализма советских времен или христианского всепрощения царской России, но допуская в то же время возможность осуществить их синтез, достичь идейного единения русской нации.

       «В нашей Победе действительно слились все имперские тенденции, в ней по существу примолкли распри «красных» и «белых», притупились многие предвоенные противоречия. Это была грандиозная, мистическая, религиозная по своему духу Победа» - (Идеология Победы как национальный проект).

       Однако в представленной Изборским клубом идеологической системе недостаточно четко обозначены онтологические, объективно-исторические основания научно-философского понимания мировой целостности. Поэтому существенным дополнением к утверждениям Победной идеологии могла бы стать сформулированная нами концептуальная система «онтологического символизма», которую мы выносим на суд читателей Академии Тринитаризма, представителей российского научного сообщества и экспертов Изборского клуба.

       Идеология целостности в научно-философской системе «онтологического символизма».

       «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» - (Иоанн: I-1).

       Основные разделы мировоззренческой системы.

       Введение.

       1) Онтологические основы развития мировой целостности.

       2) Объективно-предметная логика мирового развития.

       3) Темпоральная логика социально-исторического процесса.

       4) Темпоральная структура мироздания.

       5) Пространственные структуры в организации Вселенной.

       6) Символические ключи в понимании социально-исторической жизни людей.

       7) Цивилизационные стратегии социально-исторического процесса.

       8) Духовный смысл мировой истории человечества.

       Введение.

       Главной особенностью современной эпохи в развитии человечества является универсализация социальных процессов и превращение мирового сообщества в глобальный социум, живущий по всеобщим законам социально-исторической необходимости и выражающий сознательные усилия людских масс в претворении желанного будущего. Как продукт целенаправленной деятельности людей глобальный социум возникает после Второй мировой войны в процессе политико-правовой консолидации стран победившей коалиции в надгосударственных структурах ООН с целью разумного управления ходом развития современного человеческого сообщества в направлении его интеграции на базе высших гуманистических ценностей. В качестве особого этапа развития человечества он утвердился на исторической арене после крушения мировой социалистической системы, определившего возвышение в мировом сообществе стран западной этнокультурной традиции как интеллектуального лидера всей современной цивилизации.

       Историческая жизнь глобального социума разворачивается как взаимодействие духовно-практических потенциалов народов Восточной и Западной, Южной и Северной цивилизаций и направляется универсальным ритмом развития всего мироздания. В этих условиях судьба как всего человечества, так и каждой локальной цивилизации будет зависеть от степени соответствия субъективных установок практической деятельности людских масс объективным тенденциям в генезисе мировой целостности. Катастрофическое обострение в наступившем столетии глобальных противоречий, угрожающих будущему человечества безумием термоядерной войны, свидетельствует о неадекватности используемых социальных стратегий уровню сложности решаемых ныне задач, о несоответствии потенциалов современной общественной мысли объективным законам развития Вселенной.

       Становление глобального социума как единого общественного организма предполагает утверждение в управлении социальными процессами максимально целостной концепции исторического прогресса, отформатированной в соответствии с логикой развития всего мироздания. В свете этой принципиальной установки необходимо прежде всего целостно, интегрально перенастроить научно-философский интеллект мирового сообщества, ставший в ХХ столетии законодателем социальной практики. Системный генезис природного бытия в органическом единстве с историей общества - такова объективная основа формирования глобального социума. Действительным подтверждением продуктивности научно-философского познания мировой целостности должно стать выявление универсальных законов ее темпоральной динамики. Сегодня наступает «кульминационный момент» в развитии человечества, раздвоенный по историческим возможностям в противоположности созидательных потенциалов научно-философского разума и безумия новой мировой войны. Идейной основой практического самоутверждения в жизненном пространстве глобального социума русского народа как нравственного ядра северной цивилизации должен стать подлинно всемирный научно-философский интеллект, способный предложить человечеству логически единую и универсальную по предметному содержанию картину мировой целостности. Концептуальным выражением стремления русского разума к постижению глобальных структур мироздания стало идейное сопряжение в лоне отечественной интеллектуальной традиции фактов научного опыта и логики философского мышления на основе моделирования ноосферных зависимостей окружающей действительности, соединяющих энергию жизни глобального социума с разумным смыслом вселенского бытия. С утверждением на Земле Человека Разумного, подчеркивает основоположник отечественной традиции ноосферного мышления, ее биосфера:

       «Перешла или вернее, переходит в новое эволюционное состояние - в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества» - (В. И. Вернадский. Научная мысль как планетное явление. Философские мысли натуралиста).

       Практическая цель подлинно «ноосферного» научно-философского мышления состоит сегодня в том, чтобы устранить локальность и фрагментарность в жизненных воззрениях современного социума, еще не преодолевшего в своей динамике ограниченность идейных установок уходящей эпохи «социально-корпоративного экстремизма» и «национального эгоизма», и предложить человечеству целостную картину мира в универсальном единстве физической, биотической, социально-исторической и духовно-личностной сфер бытия. Генеральным логическим ориентиром реализации ноосферного мышления в практике современной общественной жизни служит, согласно В. И. Вернадскому, принцип целостности, выражающий всеобщую суть разумной организации социального бытия как гармоничного сочетания своих основных частей в их внутреннем единстве.

       «Исторический процесс на наших глазах коренным образом меняется - констатирует ученый. - Впервые в истории человечества интересы народных масс - всех и каждого - и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободномыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть «ноосфера»» - (В. И. Вернадский. Несколько слов о ноосфере. Философские мысли натуралиста).

       Конечным средоточием, универсальной основой мировой целостности выступает потенциал творческого обновления бытия, созидательный импульс мироздания, получающий ныне в жизни человеческого сообщества всемирное сознательное выражение: творчество - такова коренная суть ноосферного мышления.

       «Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие творческие возможности» - (В. И. Вернадский. Несколько слов о ноосфере. Философские мысли натуралиста).

       Утверждая ноосферную перспективу развития современного человечества и признавая творческую силу бытия первоистоком ноосферной реальности, Вернадский указывает на фундаментальную проблему в понимании механизмов претворения человеческой мысли в материальной действительности.

       «Здесь перед нами встала новая загадка. Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешен» - (В. И. Вернадский. Несколько слов о ноосфере. Философские мысли натуралиста).

       Однако в принципиальном, идейно-философском, разумно-мировоззренческом плане этот «основной вопрос» современной науки и общественной практики был адекватно осмыслен еще 2 000 лет назад в христианском утверждении созидательной сути Слова как символической первооснове генезиса целостного бытия: законы вербального общения людей определяют ноосферный, целостный характер социально-исторической жизни людей и объективного космоса. Поэтому генеральный тезис современного обществознания состоит в утверждении, что универсальная истина всемирного бытия «лежит на поверхности» социального опыта человечества, когда исторический генезис общественной практики показывает науке в концентрированном виде законы саморазвития всей мировой целостности как ноосферной реальности.

       «В будущем, - намечает Вернадский ноосферные, социально-коммуникативные перспективы космической жизни объединенного человечества, - нам рисуются как возможные сказочные мечтания: человек стремится выйти за пределы своей планеты в космическое пространство. И, вероятно, выйдет. В настоящее время мы не можем не считаться с тем, что в переживаемой нами великой исторической трагедии мы пошли по правильному пути, который отвечает ноосфере» - (В. И. Вернадский. Несколько слов о ноосфере. Философские мысли натуралиста).

       Стремительное разрастание в наступившем столетии пространства социального хаоса требует от русского философского разума максимальной социально-практической концентрации собственных усилий в разработке целостной, «ноосферной» картины мира, способной указать универсальные пути достижения в мировом сообществе межцивилизационного согласия и утверждения в жизни людей социальной справедливости, нравственным основанием которой, согласно Вернадскому, являются гражданские идеалы коллективизма и творчества.

       «Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу. Мы вступаем в нее - в новый стихийный геологический процесс - в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны. Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным процессом, с законами природы, отвечают ноосфере. Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках» - (В. И. Вернадский. Несколько слов о ноосфере. Философские мысли натуралиста).

       Поскольку главной задачей современной философии является определение идейных ориентиров и исторических путей в укреплении всеобщих разумных оснований гуманистического будущего глобального социума, а «коллективный разум» человеческих сообществ раскрывает свою созидательную мощь в языковой практике народной жизни, постольку предлагаемую концепцию генерализации научно-философского интеллекта в жизни консолидированного человечества следует определить как «онтологический символизм», утверждающий первоосновой разумной целостности бытия закономерную связь символических форм вербального общения людей. Данный подход имеет давние традиции в мировой культуре и получил рационально-теоретическое развитие в отечественной философской мысли Нового времени, начиная от М. В. Ломоносова и Гр. Сковороды, А. Н. Радищева и К. С. Аксакова до философов ХХ столетия в лице П. Флоренского и С. Н. Булгакова, А. Белого и А. Ф. Лосева, В. И. Вернадского, а также других представителей отечественной научно-философской традиции прошлого века.

       Концептуальные основы учения «онтологического символизма».

       Приступим к тезисному изложению идейных оснований научно-философской концепции (от латинского Conceptus - «понятие»: «концепция» - это логически организованная система понятий, направленная на постижение мировой целостности в ее сущностных зависимостях - внутреннем единстве и способности саморазвития на основе универсальных закономерностей) «онтологического символизма», нацеленной на максимально целостное, системно-единое воспроизведение разумной организации бытия как внутренне необходимого сочетания противоположных свойств действительности, выражающего ее способность саморазвития.

       1) Онтологические основы развития мировой целостности.

       1. Реальность (сущее) есть взаимодействие (взаимопроникновение) бытия (определенности, формы) и небытия (неопределенности, бесформенности, содержания), конкретное сочетание которых с преобладанием «бытия» выступает как «действительность», а с доминантой «небытия» как «возможность».

       2. Человек способен «целостно» (всесторонне логически, системно) познать лишь «определенную» реальность, то есть «действительность», в существовании которой доминирует внутреннее единство, когда оформленное «бытие» преобладает как «необходимое» над «неопределенностью» содержания как источником «случайного». Таким образом, «действительность» являет собой целостное сочетание «необходимости» и «случайности», устойчивости и изменчивости, непрерывности и прерывности, единства и множественности, где единство, устойчивость и непрерывность преобладают над множественностью, изменчивостью и прерывностью.

       3. Необходимость «действительности», взаимодействуя со «случайностью» и «возможностью» небытия, раздваивается в своем единстве на «качество» как «внутреннюю необходимость» неизменной, постоянной, единой формы действительности и «количество» как «внешнюю необходимость» изменяющейся, прерывной, множественной формы действительности.

       4. Качественная необходимость «действительности», испытывая влияние ее количественных различий, выражается в трех всеобщих формах бытия - пространстве, движении, времени, обладающих внутренним единством и совместно определяющих универсальную целостность (внутреннее единство) мироздания.

       5. Качественная определенность «пространства» устанавливает необходимость «единичных» (дифференцирующих) свойств бытия в содержании мировой целостности, обеспечивающих индивидуализацию ее предметного разнообразия.

       6. Качественная определенность «движения» устанавливает в содержании мировой целостности необходимость ее «особенных» свойств как «локально общих» (ограниченных) связей бытия, лишь частично соединяющих одни его виды с другими.

       7. Качественная определенность «времени» устанавливает в содержании мировой целостности необходимость ее родовых, «универсально общих» (всеобщих, интегративных) свойств бытия, представляющих его как универсальное единство, как «универсум»: время - это единая, незыблемая ось мировой целостности.

       «Посредством внешнего чувства, - указывал И. Кант, - мы представляем себе предметы как находящиеся вне нас, и притом всегда в пространстве. Внутреннее чувство, посредством которого душа созерцает самое себя или свое внутреннее состояние представляется во временных отношениях».

       8. Взаимодействие пространства, времени и движения определяет мировую целостность как «объективную реальность», функционирующую согласно универсальным законам бытия на основе внутренней необходимости и формирующую в процессе поступательного развития основные организационные уровни мироздания, представленные качественно специфическими способами существования «неживой природы» (физическая реальность), «живой природы» (органическая реальность) и общества (социальная реальность) как реализации «одухотворенной природы» человеческого существа.

       9. Качественно необходимое содержание «неживой природы» определяется равноправным взаимодействием свойств пространства, времени и движения.

       10. Качественно необходимое содержание «живой природы» определяется равноправным взаимодействием времени и движения с отстраненностью собственной специфики от индивидуализирующих свойств пространства.

       11. Качественно необходимое содержание «социальной природы» определяется исключительно «всеобщими» свойствами времени с отстраненностью собственной специфики от индивидуализирующих свойств пространства и «локально-общих» особенностей движения: «общество» есть действительное выражение «общеисторических», темпорально-временных зависимостей бытия как единого «универсума».

       12. Качественная специфика существа человека состоит в «одухотворенном», сознательно организованном, субъективно спроектированном, избирательном существовании, утверждающем его в содержании действительности как относительно «свободное существо», сочетающее в своей деятельности «самовольную» энергию «души» с необходимыми потенциалами тела и нацеленное на утверждение собственной независимости от объективных ограничений пространства, движения, времени. Таким образом, полная структура мировой целостности включает 4 качественно специфических организационных уровня действительности - «неживой природы», «живой природы», «социальной природы» и «субъективной природы» человека, нацеленного на претворение своей внутренней энергии, жизнедеятельность которого представляет «свободные» силы мироздания, выражает не только потенциалы необходимого бытия, но также случайного и возможностей «небытия».

       13. «Человек», реализуя в своей жизненной практике потенциал духовной свободы, выступает как «самовольное существо», сочетающее в собственной деятельности необходимость «бытия» и возможности «небытия», равно способное к разрушению и созиданию предметной реальности. В раздвоении собственных способностей человек являет собой крайне противоречивое, антиномичное, «разорванное», «греховное», по определению христианства, существо.

       14. Внутренняя, идеальная «суть» человека, всеобщий разумный смысл его одухотворенной жизни, заключается в «самообладании», в победе над самим собой, в преодолении соблазнов «греховной свободы» и реализации в собственной деятельности потенциалов «созидательной свободы» как гармоничного, творческого завершения общемировой необходимости. Смысл жизни человека состоит в «творческой самореализации», в самоотдаче своей внутренней духовной энергии окружающему миру.

       15. «Творчество» как способность людей созидать новые формы бытия и насыщать его содержание предметным разнообразием пробуждается к реализации в действительности прежде всего в духовных глубинах человеческого существа и максимально раскрывается в умении людей устанавливать «идеальные ориентиры» собственных действий, представлять гармоничный строй мироздания, создавать «целостные модели» окружающей реальности, выражающие необходимую связь неживой, живой и социальной природы. Познание мировой целостности - это квинтэссенция творчества, сопрягающая свободу и необходимость в органическое, внутренне обусловленное единство.

       16. Практическим выражением творческой сути человека является его вербальная способность объективации идеальных продуктов своей духовной жизни в гармоничном сочетании символических форм Языка как предметно-чувственной реконструкции креативных сил мировой целостности:

       «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».

       17. Идеальная полнота духовной жизни людей представляет собой целостное воспроизведение в символических формах языка единства основных граней объективного мира как сочетания свойств физической, живой и социальной природы, скрепленных творческой энергией субъективной природы человека.

       18. Необходимая целостность духовной жизни людей реализуется на 4 уровнях организации символических форм их коллективного сознания, представленной в порядке усложнения и интеграции содержания следующими компонентами:

       - наиболее простым и общедоступным, разрозненным и противоречивым уровнем чувственно-эмоционального восприятия свойств внешнего мира;

       - характером рассудка как способа рационального конституирования лежащих на поверхности чувственного опыта локально необходимых, ограниченных связей объективного мира;

       - системно-логическим единством интеллекта как способа определения глубинных, всеобщих зависимостей объективного и субъективного срезов бытия;

       - разума как способа реализации творческих потенциалов человеческого самосознания, выражающих его внутреннее стремление к построению гармоничной, логически согласованной и универсальной картины мировой целостности.

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

       Доктор философских наук, профессор, академик Ноосферной общественной академии наук Лев Гореликов.