РУДНЕНСКИЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ.
К нам в редакцию пришёл интересный материал, повествующий о том, каким образом в 1990 годах шло обогащение олигархов Казахстана. Ознакомившись с материалов, можно предположить, что такое типичное поведение нуворишей было характерно для всего постсоветского пространства. Советских людей шантажировали и запугивали, заставляя отказаться от владения части государственной собственности и природных богатств страны, ставя их в безвыходное положение. Стоит ли признавать богатства олигархии всего постсоветского пространства, как законно заработанное и легитимное? Вот главный вопрос. Предупреждение - данный материал не преследует никакой цели, кроме цели не преследовать никакой цели. Автор не призывает к чему-либо или ненависти к кому-либо. Есть собственное субъективное и оценочное мнение, которое разрешено высказывать любому гражданину страны. Насколько данные аргументы совпадают с действительностью, нам не известно и скорее всего это не истина в последней инстанции, а эмоциональная разгрузка человека, который переживает за бытиё в целом. Мы не берёмся давать оценку в связи с новым пакетом законопроекта И. А. Яровой.
«Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм» - (Джордж Оруэлл).
Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть данных фактов. Информация взята из открытых источников. Всё что вы видите – это слухи и домыслы и нечего более. Редакция не разделяет мнения автора. Итак, ниже публикуем заявление в авторской форме, немного подправив некоторые щекотливые моменты.
Разумеется, то, что началось в городе Рудный, Кустанайской области, почти двадцать лет тому назад, строго говоря, нельзя называть, в чистом виде, психологическим экспериментом, проводимым экспериментатором в целях: «получения новых научных знаний о психологии посредством целенаправленного вмешательства исследователя в жизнедеятельность испытуемого», равно, происходящее не может так называться и сегодня, хотя по сути, это длящийся процесс, имеющий общие причины, и вероятнее всего, результат также будет общим, причем отнюдь только для миноритарных акционеров АО ССГПО, и общины города Рудный, в целом, которые в действительности, желания, участвовать в каком-либо, «эксперименте», не выражали, во всяком случае, явно, вполне возможно предпочитая участию в «научном подвиге», именуемом «эмпирические методы исследования», совершенно обычную, повседневную, иногда серую и скучную жизнь, без «научных подвигов», но зато размеренную и спокойную. Но, так получилось, что, обычная жизнь граждан города Рудный, сама стала отчасти походить на эксперимент, или отдельные детали эксперимента, настолько тесно перемешались с обычной жизнью людей, что превратились в некое единое целое, этакий микс, длительное время в значительной мере влиявшее, и влияющее до сегодняшнего времени, на жизнь общины. Увы, поскольку специально созданная ситуация для чистоты проведения эксперимента, в подобных условиях, по вполне понятным причинам, отсутствовала напрочь, то в данном случае, под названием «Психологический эксперимент» можно рассматривать комплекс, эмпирических методов, таких как: наблюдение, опрос, тестирование, отдельные действия направленные на получения определенного результата, который после обобщения части полученных данных привел к возможности сделать некоторые весьма любопытные заключения. Впрочем, поскольку это достаточно старая история, видимо, начать необходимо с ознакомительной части, или введения, кому как нравиться.
Итак, двадцать лет тому назад, во всех, без исключения Акционерных обществах, позднее объединенных в холдинг, сегодня именуемый: Eurasian Resources Group (ERG), в массовом порядке, проводилась компания по скупке акций, которыми ранее были безвозмездно наделены их работники, как рядовые, так и топ менеджмент, в рамках того, что можно называть приватизаций государственной собственности, с элементами ваучерного механизма. Общий пакет привилегированных акций, Акционерных обществ, позднее объединенных в холдинг, сегодня именуемый: Eurasian Resources Group (ERG), безвозмездно переданный работникам, составлял 10 % от общего количества акций. В 1996 году, простые, именные, условно, принадлежащие государству, в данном случае, непосредственно вот этого: АО «Соколовско-Сарбайского горно-обогатительного производственного объединения», были проданы «определенному инвестору – управляющей фирме «Айведон Интернешнл Лтд». Собственно с этого момента, в основном и началась, история Психологического эксперимента. Возможно, кому-то, показалось странным и до определенной степени несправедливым, то, что обычным «работягам» акции производственного гиганта достались бесплатно, просто потому что они его и строили, а «определенному инвестору», пришлось заплатить за акции, деньги! Так это было, в действительности, или это всего лишь: «Дела давно минувших дней, Преданья старины глубокой», точно, без участия «компетентных органов», установить не представляется возможным, но в бумажных носителях, договорах купли-продажи акций, ранее, безвозмездно переданных работникам, указаны даты, изменения собственника, начиная с 1996-1997 годов. Также, неизвестно кем, была инициирована компания скупки привилегированных акций, которыми можно напомнить безвозмездно были наделены все работники, в зависимости от стажа работы на данном производстве. И теперь, это невозможно тем более, поскольку желающих признаться, что они даже не инициировали, а просто принимали участие в скупке акций работников, обнаружить весьма затруднительно, поскольку желающих получить «черную метку», очевидно нет. Но вероятнее всего, установить это обстоятельство все же вполне возможно, поскольку, деньги на скупку, поступали из совершенно определенного источника, договора купли-продажи подписывались от имени совершенно конкретного юридического лица, совершенно конкретным физическим лицом, в совершенно конкретном месте, на охраняемой от посещения посторонних, территориях частного Акционерного общества. И таким образом предположений, кто это такие, и как их зовут, не много, при всем их желании.
Кстати, анонимность, не бывает излишней, ниже приведены отдельные выдержки, которые могут объяснить все полезность и необходимость подобного рода осмотрительности. Тем не менее, несмотря на всю анонимность «актива», «скупщики», по воспоминаниям очевидцев, зафиксированных письменно, действовали весьма напористо, а иногда даже с элементами наивного обмана, хитростей и чем-то весьма похожим на угрозы. Помимо сведений, изложенных в Обращениях, собственноручно подписанных Заявителями, некоторые особенно впечатляющие свидетельства зафиксированы в прессе, в основном, Рудненской, конечно же, хотя и не только. Во всяком случае, почти все свидетельства однотипны и не выходят за рамки достаточно угрюмого формата:
«Вот только после выхода статьи в редакцию «Хорошего Дела» массово стали обращаться «бывшие» акционеры предприятия, которые, устав бояться, рассказывали, как же все было на самом деле. Галина Кандаурова. В 1999 году работала в автотранспортном управлении АО «ССГПО» экономистом планового отдела.
- Начальником у нас был Валентин Илюченко, очень грамотный экономист, и юридически был подкован. Все лето 1999 года мы слышали, что скупают акции, забирают их насильно. Он нам все время объяснял - будем держаться до последнего. Видимо, прекрасно понимал настоящую цену этим акциям, чего они стоят. Мы держались до последнего, нас он оберегал, сам ходил на оперативки. Но, в один прекрасный момент он пришел и сказал:
«Все, сдаемся. Или сдаем акции, или все пишем заявления об уходе».
У меня четверо детей, с работой в те времена было трудно, на улице оказаться просто так я не могла. Все, подписали, сдали, пришли в бухгалтерию автотранспортного управления, у нас сразу же приняли акции по 400 тенге за штуку, на руки дали договор купли-продажи, а тот бланк (выписка из реестра - автор) о наличии акций у меня забрали. У мужа другая история. Их просто погнали в бухгалтерию, сдал он это все, выдали ему 400 тенге за акцию, и даже договора не вручили. Наверное, потому что он был простым рабочим, с ними можно было совсем не церемониться. Можете считать меня алчной, но я хочу сейчас вернуть свою собственность, которую отобрали принудительно.
У Галины Кандауровой на пару с супругом было 84 привилегированных акции АО «ССГПО». Геннадий Ямковой. В АО «ССГПО» проработал 44 года. Окончив в 1965 году школу с производственным обучением, стал помощником машиниста электровоза. Ушел в армию, после службы вернулся в объединение, отсюда и уходил на пенсию.
- Работал помощником машиниста, машинистом, машинистом-инструктором локомотивных бригад УГЖДТ. В то время, когда это происходило, работал машинистом-инструктором. Меня вызвал начальник участка, и сказал - сдавай акции. Не сдашь акции, переведем на нижеоплачиваемую работу с последующим увольнением. В тот момент жена у меня не работала, деваться некуда. Отправили в отделе кадров, отдал реестр, какую-то ведомость подсунули, расписался, выдали деньги - по 400 тенге за акцию. И все, даже договора купли-продажи не дали. Обидно, 44 года проработал, руки вывернули, и все забрали.
У Геннадия Ямкового было 108 привилегированных акций АО «ССГПО». Виктор Сурин. В 1999 году работал мастером в локомотивном депо УГЖДТ АО «ССГПО».
- Начались гонения с того, что на оперативках начальник депо объявил о том, что мы должны сдать акции. Давление оказывалось постоянно, на каждой планерке. Говорили так:
«Если не сдашь акции добровольно, пиши заявление по собственному, не напишешь - сделаем так, что будете сдавать внеочередные экзамены по ТБ или другим дисциплинам, и экзамены вы не сдадите».
А раз не сдадим, имеют право уволить, даже без права занятия нижестоящей должности. В то время с работой было туго, предприятия в Рудном рушились одно за другим, жена работала на трикотажной фабрике, осталась без работы, у нас двое детей. Боясь потерять работу, акции пришлось сдать. Принимали их в УГЖДТ, коллективно, в актовом зале. Выдали на руки договоры, потом пошли в кассу получать деньги. ИТР, все сдавали там. А рабочих уже потом вызывали, ставили перед фактом. Мы, наверное, были самые последние. В то время на УГЖДТ был создан свободный профсоюз «Железнодорожник» во главе с Сергеем Пузыренко, их было 17 человек. Они протестовали против сдачи акций, мы, глядя на них, тоже долго не сдавали акции, но, после того, как их всех уволили, нам пришлось сдаться.
У Виктора Сурина было 67 привилегированных акций АО «ССГПО». Валентина Граф. В 1999 году была распределителем работ в строительно-монтажном управлении АО «ССГПО».
- Потребовали сдать акции. Раз, второй, на третий раз, когда пришла на работу, сказали - или работа, или акции. Ну, и потом прикрывались благородными целями, якобы это делается для повышения оборотного фонда под страхом увольнения. Я даже не знала, куда сдаем акции, пока не выдали на руки договор купли-продажи. Только из документа узнала название компании. Положение было тяжелое, серьезно болела дочь, выбора не было, только бы не потерять работу. Позвонили, сказали подойти в кассу СМУ, там забрали реестр, выдали деньги и договор. С мужем поступили также, причем у него в документе нет ни даты, ни номера договора. Ну, а в комбинате, я считаю, руководил скупкой акций начальник фондового отдела Политов.
У Валентины Граф было 24 привилегированных акций АО «ССГПО». И эти истории не единственные. Народ словно очнулся от спячки. Оно и понятно, все знакомы с математикой, и не трудно посчитать, каких сумм лишились работники АО «ССГПО», вынужденные под давлением сдать акции предприятия».
Приведенные данные, свидетельствуют не только о беззащитности владельцев собственности, в данном случае в городе Рудный, но и о том, что результаты упомянутого Психологического эксперимента, проводившегося все же, похоже, достаточно сумбурно, тем не менее, в общем, вполне укладываются в рамки результатов, полученных в ходе широко известных, Стэндфордского тюремного эксперимента (1971 год), проводимого Филиппом Зимбардо, в Стэндфордском университете (Стенфорд, Калифорния, США) и эксперимента Стенли Милгрэма (1963 год), Йельский университет (Нью-Хейвен, Коннектикут США), учеными академического уровня, в общем, давших почти аналогичные, полученным в Рудном, результаты. Коротко, суть Стенфордского и Йельского экспериментов, весьма схожа, это изучение трансформации поведения случайно отобранных людей в роли, условных, «заключенных» и «надзирателей». Эксперимент Зимбардо быстро вышел из-под контроля. «Заключённые» испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны «охранников», и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство. После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт. «Охранники» добровольно вышли на сверхурочную работу, и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на «заключенных» с огнетушителями. После этого инцидента «охранники» пытались разделять «заключённых» и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли «заключённых» думать, что в их рядах есть «информаторы». В своём эксперименте, в Йеле, Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? Выводы неутешительны в обоих случаях. Большой процент «надзирателей», ощущая власть над «арестованными», не испытывал к ним никакого заметного сочувствия. Из приведенной выше публикации Рудненской газеты «Хорошее дело», можно сделать вывод, о том, что и в случае со скупкой имущества акционеров ССГПО, произошло практически тоже самое. Причем приходится лишь с удивлением и печалью, констатировать, что в этом случае, в давлении на «клиентов», можно обнаружить схожие признаки того, же измененного поведения, как у участников Стенфордского и Йельского психологических экспериментов. Условно, у «надсмотрщиков», выполнявших функции скупки акции, а фактически лишения собственности, заполнение договор купли-продажи от имени неизвестного им «Покупателя», и у «клиентов», подписывающих, документы, где уже была указана подпись «авторитетного Покупателя», также, лично им не известного, происходящее, если и вызывало возражения со стороны «Продавца», то оно быстро пресекалось «надсмотрщиками», так что сомнения в законности совершаемых ими действий, исключалась совершенно.
Так создание «авторитного мнения», стало поводом для изменения поведения большого числа случайных, в общем, то лиц, в рамках ролей «клиентов-продавцов», и «надсмотрщиков», представлявших «Покупателя». При этом «надсмотрщики», фактически не имели материального поощрения за выполняемую ими работу по скупке, кроме того вознаграждения, которое получили за иную работу, определенную в рамках заключенного между ними и Работодателем, не относящуюся к скупке акций. Также важно, то, что их Работодателем являлась «Администрация АО «ССГПО»». Но, судя по всему, как и в Стенфордском тюремном эксперименте, «надсмотрщики» отнеслись к выполнению своих «обязанностей» по скупке акций, максимально эффективно, и с полной самоотдачей. Таким образом, можно сделать вывод, о том, что, кто бы в действительности не был инициатором, компании по скупке акций, которая многими воспринимается как компания по лишению собственности, в действительности, не было никаких враждебных «пришельцев». Отнюдь, и «надсмотрщики-надзиратели», и «клиенты», это были в общем, знакомые друг другу люди, коллеги по производственному коллективу, от которых «клиенты» не могли быть зависимы, на все 100 %, но все же подчинялись. А «Надзиратели»? Кем они себя воспринимали, оказывая давление на «клиентов»? Вершителями? При этом следует особо отметить, что «надзиратели», ранее, практически тем же способом, так же были лишены своей собственности (акций), то есть явно присутствуют какие-то мотивы поведения, которые нуждаются в дополнительном изучении. Хотя можно предположить, что в те времена, огромное значение играла «советская ментальность». Известно, что Коммунистическая идеология ставила интересы коллектива выше интересов отдельной личности, что, выражалось в формуле:
«Делай как все»!
Это отчасти объясняет, хотя отнюдь не оправдывает действия «скупщиков-надзирателей». Впрочем, также надлежит отметить, что отнюдь не все подчинились «авторитетному мнению», небольшая часть людей, не смотря на давление, сохранившая свою собственность (акции), сегодня составляет актив ОО «Союз» «Акция». Хотя это уже совершенно другая история. Теперь время пришло вернуться к «анонимности» и роли СМИ. Странным кажется, что подобный Информационный повод, вызвавший весьма значительный интерес у СМИ, за пределами Казахстана, не привлек аналогичного внимания СМИ Казахстана. Можно даже сказать вообще никакого, хотя, редакции практически всех региональных и республиканских СМИ, были информированы надлежащим образом. Да и, кроме того, то, что материалы, находившиеся и находящиеся в открытом доступе, не интересны журналистам, свидетельствует лишь о нежелании журналистов их замечать. Беспокоить, «пишущую братию», представляющую то, что принято называть «Четвертая власть»? Но стоит ли оно того? В конце концов, как сказал Эптон Синклер:
«Трудно заставить человека понять что-либо, если его жалованье зависит от его способности непонимания».
Хотя возможно молчание прессы, это даже лучшее, что может быть, поскольку иногда происходит такое! В Рудном, СМИ, «Магнетит», и «Рудненский рабочий», которые в силу того, что информационный повод случился непосредственно рядом с ними, «не смогли молчать», отметились несколькими материалами. Сейчас будут приведены выдержки из статьи, в газете «Рудненский Рабочий». Название статьи:
«Очередные обещания? Какова «цена» ценных бумаг?».
Хотя автор статьи, не указан, из соображений сочувствия, (его данные есть в редакции), тем не менее, содержание материала, подтверждение, и отнюдь не лишнее, того, что Психологический эксперимент, подобный проводившимся в Стэнфорде и Йеле, в Рудном отнюдь не закончен. Тезисы, содержащиеся в упомянутой выше статье «Очередные обещания? Какова «цена» ценных бумаг?», следующие:
«Не так давно исчерпал себя вопрос по выплате дивидендов АО «ССГПО», как началась новая компания, целевой аудиторией которой стали уже бывшие владельцы акций градообразующего предприятия. История обсуждаемой темы уходит в начало 2000-х годов, когда держателям акций, АО ССГПО», было предложено, продать ценные бумаги родному предприятию».
Далее автор, пытается разобраться в ситуации, которая ему явно представлялась сложной, почему-то, обратившись за разъяснениями, к кому бы вы думали? К «Юридической службе АО ССГПО»! И ответ, который как уверяет автор, он услышал от «юридической службы», следующий:
««ССГПО», не скупало акции у акционеров, и более того, не отнимало ни у кого ценные бумаги. Если были нарушения, то каждые такой случай должен быть рассмотрен отдельно, в суде. Но при этом необходимо понимать, что законодательством установлен срок давности, для обращения в суд. Общий срок исковой давности, равен трем годам, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении его права. Истечение такого срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. И вероятнее всего, такие сроки уже истекли. Законность действий АО «ССГПО», по выкупу ценных бумаг, никто не пытался оспорить. Не было и нет оснований, по мнению юристов предприятия. И едва ли эти основания появятся в будущем. Закон обратной силы не имеет».
В целом, если бы не осмотрительность анонимных сотрудников юридической службу АО «ССГПО», предпочетших остаться неизвестными, то сама статья вполне могла быть стать доказательством оказания давления, на владельцев в ходе компании по скупке акций. Чего стоит хотя бы фраза: «…когда держателям акций, АО «ССГПО», было предложено, продать ценные бумаги родному предприятию». Одну минуточку, есть вопросы, в частности, кем озвучено предложение, продать ценные бумаги? Фамилию, имя, отчество автора в студию! И как, скупленными акциями могло воспользоваться «родное предприятие», юридическое лицо, которое акциями владеть не может, в принципе. Акции, просто поменяли собственников, при этом, вопрос о том, являлись ли новые собственники законными приобретателями, и была ли сделка купли-продажи совершена на законных основаниях, должен быть действительно рассмотрен Судом, что впрочем, не препятствует обращению в иные органы государственной власти, с заявлением о возбуждении проверки в рамках уголовного производства. Пожалуй, можно согласиться с мнением анонимов из «Юридической службы АО ССГПО», что срок исковой давности, начинает течь с момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении его права. И в то же время весьма сомнительным, представляется мнение «юридической службы», о том, что истечение такого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку это совершенно не соответствует действительности. Даже если срок исковой давности, в некоторых случаях (не в этом) действительно истек, суд, обязан принять дело к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Суд не вправе отказать в рассмотрении такого требования, поскольку только в результате разбирательства можно установить, истекла ли в действительности, исковая давность, и не имелось ли обстоятельств, влекущих ее перерыв, приостановление или восстановление. В связи с этим право требовать судебного разбирательства реализуется заявителем независимо от истечения давностных сроков. Хотя, судебного разбирательства всегда лучше избегать, для чего, существует, и действует закон республики Казахстан «О медиации», но вероятнее всего тактика работы в суде, людьми, отстаивающими свое право на возврат собственности, тоже, уже отработана, хотя и не может разглашаться, поскольку видимо относиться к категории конфиденциальной информации, коммерческой тайне. Фраза «Закон обратной силы, не имеет», в этой ситуации выглядит просто «Вишенкой на торте». Действительно Закон, обратной силы не имеет! Материал, отрывки из которого приведены, в свою очередь, действительно не имеет совершенно никакой информационной ценности, кроме понимания того, что Психологический эксперимент в Рудном, продолжается, по классической схеме, можно напомнить, что в ходе Стэндфордского тюремного эксперимента, «охранники» пытались разделять заключённых и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключённых думать, что в их рядах есть «информаторы». Остальные материалы, в поддержку законности проведенной скупки акций, заслуживают такой же характеристики, то есть не заслуживают внимания, поскольку, строго говоря, похожи на элементарную пропаганду. На самом деле, действительно:
«Сила, в правде, кто прав тот и сильней».
Сегодня, ситуация развивается с очевидным намеком на обострение, чему свидетельство, направленное и полученное Администраций Президента Казахстана, Обращение. Текст, которого, озвучивать не этично, поскольку это может быть воспринято как давление на органы государственной власти, куда направлено это Обращение, Но копию свидетельства приложить можно:
Кому: Пузыренко С. А. ОО «Союз» «Акция».
Куда: улица Горнякова, дом 70, 402 кабинет, город Рудный, Костанайская область.
Сообщаем, что Ваше обращение от 06 августа 2018 года, № 02/08-01, поступившее в Администрацию Президента Республики Казахстан, (№ ЗТ-П-8529,1) направлено для рассмотрения в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан, Министерство юстиции Республики Казахстан, Министерство по инвестициям и развитию Республики Казахстан, Национальный банк Республики Казахстан с просьбой о принятом решении уведомить Вас.
Отдел социально-экономического мониторинга Администрации Президента Республики Казахстан 010 000, город Астана, Үкіметүйі.
Но что самое неприятное, так это то, что компания Eurasian Resources Group (ERG), в случае, если, по каким-то причинам, решит вступить в судебный спор с собственными акционерами, отстаивающими свое право на частную собственности, «священную и неприкосновенную», независимо от исхода судебной тяжбы, понесет существенные имиджевые потери, которые могут измеряться миллионами. Если не больше. Можно напомнить, что описанная история уже стала известна далеко за пределами Казахстана, и, вне всякого сомнения, с интересом изучается нынешними и потенциальными партнерами Eurasian Resources Group (ERG), по бизнесу. И ведь, общеизвестно, что репутационные риски, «доброе имя», сегодня входят в число главных проблем, которые должны волновать менеджеров крупных компаний. Неужели же менеджменту Eurasian Resources Group (ERG), это неизвестно? Возможно, следует поставить точку в жестоком эксперименте, над живыми людьми, миноритарными акционерами Компании, начатом двадцать лет назад. Тем более если эксперимент был начат не сегодняшним менеджментом ERG.
P. S.
Может ли женщина, и Суд, сделать мужчину миллионером?
- Да! Если он был миллиардером!
Приложение.
1. 14.05.1996 году, Об индивидуальном порядке приватизации акционерного общества открытого типа «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение». Утвердить индивидуальный порядок приватизации объединения, имея в виду продажу крупного пакета в размере 49 процентов его простых именных акций определенному инвестору - управляющей фирме «Айведон Интернешнл Лтд» на оговоренных условиях за сумму 3,185 миллиардов (три миллиарда сто восемьдест пять миллионов) тенге.
2. А. С. Пушкин. «Руслан и Людмила».
3. 30.05.18 год. История отъёма. «ССГПО» акции не скупало? Автор: Сергей Петренко.
Личное оценочное мнение Олега Пернай.