РОДИНА СНИТСЯ. ЧАСТЬ 3.

       Глава III. Возрождение АПК - непременное условие обеспечения жизнеспособности России.

       3.1. Исходное состояние сферы АПК.

       3.2. Либеральные поиски виновников разрухи.

       3.3. Разгром промышленной сферы АПК.

       3.4. Гримасы либерального управления.

       3.5. Вступление в ВТО - акция по окончательному удушению АПК.

       3.6. Путь преодоления кризиса АПК.

       Давайте заглянем и сюда.

       3.1. Исходное состояние сферы АПК.

       В результате проведения либеральных экономических «реформ» в период с 1991 по 2010 годы научный социально-экономический и производственный потенциал России подвергся системному разрушению. Особо тяжёлый ущерб был нанесён производительным силам сельского хозяйства. Главный удар врагами России был нанесён по крестьянству - как самому созидательному классу российского общества. Именно крестьянство хранит непосредственную связь с землёй, исповедует принципы общинности, коллективизма, взаимопомощи и долга. Этот смертоносный удар делался не по невежеству «реформаторов», не знающих, что творят, а осознанно и целенаправленно. Упомянутый выше предатель партии, государства народа Яковлев, рассуждая о крепости колхозно-совхозного строя, знал, к чему призывал своих преступных подельников. Действительно, колхозы, базирующиеся на коллективной форме собственности, были крепкими социально-экономическими предприятиями. Они были преемником крестьянской общины, существовавшей в России на протяжении веков. Ещё в первой половине VI века историк и писатель Прокопий Кессарийский, участник военных походов византийского императора Юстиниана I, повествуя о славянах, писал:

       «Эти племена не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считаются общим делом».

       В Российской истории этот принцип организации общественной жизни нашёл выражение в вечевом самоуправлении, широко практиковавшемся в Древней Руси. Вече, по определению О. А. Платонова, - это сход жителей большого или малого сельского населённого пункта, а также города или княжества в целом. По недоразумению, у многих русских людей бытует ошибочное представление о том, что механизм управления посредством веча использовался только в Новгородской республике (1136-1478 годы). На самом деле в русских летописях вечевое управление отмечается:

       - в Белгороде под 997 годом,

       - в Новгороде Великом соответственно в 1016,

       - Киеве - в 1068,

       - во Владимире Волынском - в 1147,

       - во Владимире на Клязьме - в 1157,

       - в Полоцке - в 1159,

       - в Переславле - в 1175,

       - в Рязани - в 1177,

       - в Смоленске - в 1185 годах.

       В этих городах вече принимало решения о приглашении или изгнании князя, что убедительно свидетельствует о народном характере власти на Руси. Важнейшим принципом организации хозяйствования на земле при общинном и колхозном строе было народное самоуправление, представляющее собой непременное условие построения социалистических отношений в обществе. Коллективное сельское хозяйство в союзе с государственной промышленностью при едином народно-хозяйственном планировании и управлении составляли фундамент развития социалистической экономики России в лице СССР. Общественная (государственная и коллективная) собственность обеспечивала планомерный и бескризисный рост экономики в интересах всего народа. Решить задачу уничтожения социалистической России без разрушения её коллективного сельского хозяйства было невозможно, поэтому по заданию мирового правительства («Комитет 300») спецслужбами США, Англии и Израиля была сформирована многочисленная пятая колонна во главе с Горбачёвым, Медведевым (имеется в виду питерец - Вадим Андреевич, идейный предшественник питерца Дмитрия Анатольевича), Шеварднадзе, Яковлевым, которым было поручено начать разгром России с уничтожения общественной собственности на средства производства и, прежде всего, на землю. Для реформирования сельского хозяйства исполнители были подобраны соответствующие преступной задаче. Это - не имеющие никакого отношения к жизни крестьянства, ненавидящие сам образ жизни русского народа - либералы, которые, провозгласив нелепый и лживый лозунг «только фермер накормит страну», принялись за «дело», обернувшееся уничтожением продовольственной безопасности страны. Масштабы разрушения аграрно-промышленного сектора экономики России приведу в нескольких обобщающих таблицах:

       1. Производство зерна в РФ (все категории хозяйств, миллионов тонн):

       - 1986-1990 годы - 104,3,

       - 1991-1995 годы - 87,9,

       - 1996-2000 годы - 65,1,

       - 2001-2005 годы - 78,8,

       - 2006-2010 годы - 85,2,

       - 2008 - 108,2,

       - 2009 - 97,1,

       - 2010 - 61,0,

       - 2011 - 93,4,

       - 2012 - 70,0.

       Как видно из приведённых данных, за 20 лет «реформирования» среднегодовой объём производства зерна сократился на 20 %. В последние годы резко возросла амплитуда колебания сбора зерна по годам под влиянием погодных условий. Так, например, в 2008 году было собрано 108 миллионов тонн, а в 2010 - только 61 миллиона тонн, то есть почти вдвое меньше. Такое положение с производством зерна разрушает устойчивость экономики всего сельского хозяйства, особенно животноводства, а также и перерабатывающей промышленности.

       2. Поголовье скота в РФ (все категории хозяйств, миллионов голов), крупный в том числе свиньи овцы, рогатый скот, коровы:

       - 1990 - 174,

       - 2000 - 71,9,

       - 2010 - 65,9.

       За анализируемый период также резко сократилось поголовье птицы - с 660 до 400 миллионов голов. Приведённые данные свидетельствуют о катастрофическом разгроме животноводства, важнейшей отрасли хозяйства, обеспечивающей население наиболее ценными продуктами питания.

       3. Производство продуктов животноводства в РФ (все категории хозяйств, тысяч тонн в убойном весе):

       - 1986-1990 годы - 19 332, 1,

       - 1996-2000 годы - 9 450,3,

       - 2006-2010 годы - 12 488,9.

       Падение производства мяса привело к резкому белковому дефициту в рационе питания большинства населения страны, что наносит тяжёлый ущерб физическому и интеллектуальному здоровью людей, особенно в детском возрасте.

       3.2. Либеральные поиски виновников разрухи.

       Вызывает изумление нелепость и лживость объяснения разрухи в животноводстве высшими руководителями РФ. Сокращение производства мяса крупного рогатого скота за время реформ (1991-2010 годы) в 2,6 раза произошло по утверждению президента В. В. Путина потому, что в СССР не было мясного животноводства. Выступая в Государственной думе после избрания его на третий срок, он разъяснял своим единомышленникам, депутатам-единороссам, что на мясо забивали только старых беззубых и тощих коров, которые уже не давали молока. Президента, по-видимому, подвели его спичрайтеры. В действительности это совсем не так. И вот почему.

       Во-первых, стране достаточно широко были распространены такие уникальные породы мясного крупного рогатого скота, как калмыцкая, казахская белоголовая, герефордская, а также мясомолочные породы - красностепная, сементальская, шведская, костромская и другие.

       Во-вторых, как показано выше, в 1990 году в России было 20,5 миллионов коров, от них получали 20 миллионов телят, половину из них составляли тёлочки, а половину - бычки. Тёлочки выращивались для пополнения маточного стада, а 10 миллионов бычков поступали в специализированные откормочные хозяйства, где их забивали в 2-летнем возрасте. Это был главный источник производства высококачественной молодой диетической говядины. То, что объём производства не обеспечивал потребления этого ценнейшего продукта населением страны по научно обоснованным нормам, рекомендуемым Институтом питания Академии медицинских наук СССР - это неоспоримый факт, но, несомненно, и то, что шло неуклонное приближение к этим нормам.

       Не менее нелепыми и лживыми являются и предпринимаемые меры по преодолению нынешней критической ситуации с производством мяса. Это наглядно продемонстрировал премьер-министр РФ Д. А. Медведев. В мае текущего года он прибыл в мою родную Брянскую область, чтобы на землях, зарастающих чертополохом, организовать «цивилизованный бизнес» в сфере мясного животноводства путём завоза и разведения животных, вывезенных из Австралии. Для ухода за ними приглашены американские ковбои. Бравые парни прибыли в «медвежью» Россию на три года, чтобы научить нас уму-разуму. А почему бы и нет? Для них построены элитные одноэтажные дома, положена зарплата в 5 тысяч долларов (155 тысяч рублей) в месяц. Уместно отметить, что средняя зарплата моих земляков, работающих в сельском хозяйстве, не превышает 10 тысяч рублей. При этом до 1/3 трудоспособного населения вообще не имеет работы. Многие едут в Москву или другие города вдоль Киевской железной дороги, чтобы получить хоть какую-то работу, затрачивая на дорогу чуть ли не полжизни. Премьер-министр не обратил внимания на то, что вокруг показушной фермы некая компания «Мираторг» скупила большие площади сельхозугодий. Многие сельские жители из-за нищеты вынуждены продать свои земельные доли и остались на «пятачках» в 15-25 соток. Вокруг колючая проволока, выпас скота и заготовка кормов невозможны, потому что новые землевладельцы всё кругом огородили. Показательно, что реализация этого бессмысленного и разорительного проекта по закупке австралийского скота и привлечение американцев к уходу за ним происходит на фоне разорения высокоценных и экономически благополучных племенных хозяйств, успешно снабжавших колхозы, совхозы и индивидуальные хозяйства страны молодняком высокопродуктивных пород животных.

       Покажу эту преступную практику на двух конкретных примерах. В Борисоглебском районе Ярославской области многие десятилетия успешно работал знаменитый на всю страну племенной завод «Красный Октябрь», поставлявший племенных животных молочной Ярославской породы во многие центральные области России. В 2011 году началось разбойное разрушение этого уникального племенного хозяйства с появления здесь московского бизнесмена, во владение которому была передана земля, находящаяся в федеральной собственности, на которой многие годы вёл свою хозяйственную деятельность племенной завод. Использовался в этих целях всё тот же пресловутый закон «О банкротстве предприятий».

       Мало того, что «Красный Октябрь» оказался без земли, началась дикая распродажа его имущества. Вначале был продан за 300 тысяч рублей принадлежащий хозяйству торговый центр, балансовая стоимость которого составляла более 1 миллиона рублей, а рыночная - не менее, чем в 3 раза больше. Затем по бросовым ценам были проданы механические мастерские, оборудование, стройматериалы, трактор Т-40АМ, комбайн «Нива», автогрейдер. Были сняты с дороги, соединяющей сёла Турово-Хотеново-Глазково, и проданы бетонные плиты. Дошла очередь до распродажи породистых высокоудойных коров на убой. Директор племенного завода объяснял распродажу необходимостью погашения долгов. Однако сумма долгов не уменьшалась, а работники племенного завода изгонялись. Об этих безобразиях работница совхоза Н. Остеева написала в районной газете:

       «В нашем хозяйстве всё благополучно, имеются необходимые корма для животных, помещения для классных коров чистые, светлые и тёплые, доярки работают на совесть. Банкротство специально запланировано, оно проводится кому-то в угоду».

       Но этот тревожный сигнал районной властью был проигнорирован, а этот «кто-то» продолжал готовить племенной завод к банкротству. Дошло дело до увольнения работников, многие годы отдававших свои силы развитию хозяйства. В той же районной газете телятница Н. Ю. Гнусарёва выступила со статьёй «Бросают на произвол судьбы», в которой говорится:

       «Скоро остаюсь без работы. А на мне одной трое несовершеннолетних детей. И что мне делать? Куда идти работать? Другой работы я просто не умею делать. Наше руководство поступило с нами непорядочно, не по-человечески. Почему же нашу судьбу решили так нагло и так бессовестно?».

       Обращения людей, обрекаемых на безработицу, к районному и губернскому начальству остались без ответа. Подчеркнём, что разорению подвергается не только прославленный племенной завод «Красный Октябрь». Его уничтожение обернётся разрушением племенной работы, что нанесёт огромный ущерб продуктивности молочного скотоводства в целом ряде регионов, где на протяжении уже нескольких веков разводится Ярославская порода молочного скота. Второй, не менее выразительный, пример. Речь идёт о знаменитом племенном конезаводе «Зимовниковский», который был создан в степном селе Камышев Ростовской области в 1931 году по приказу маршала Будённого для снабжения Красной Армии знаменитыми Донскими скакунами. Ради справедливости следует уточнить, что эта уникальная порода резвых, красивых и выносливых лошадей на протяжении нескольких столетий служила формированию кавалерийских, в частности, казацких войск, прославившихся яркими победами над врагом. Уместно вспомнить песню:

«По Берлинской мостовой,

Кони шли на водопой,

Шли, потряхивая гривой,

Кони дончаки».

       Здесь велась племенная работа не только в коневодстве, но и в мясном скотоводстве. В результате сложилась Калмыцко-зимовниковская порода мясного скота, приспособленная к местному степному климату и специфике кормовой базы, позволяющая получать высококачественное, экологически чистое, так называемое, мраморное мясо, не уступающее лучшим образцам этой продукции в Австралии и Новой Зеландии.

       Предприятие эффективно работало в течение десятилетий не только при Советской власти, но и устояло под напором рыночных «реформ», оставаясь образцом для хозяйств, занимающимся мясным скотоводством. В хозяйстве было занято около тысячи человек, среди которых высококлассные специалисты разных профессий. Средняя зарплата составляла 25-27 тысяч рублей. Люди работали с энтузиазмом, не было никакой текучести кадров, обходились без гастарбайтеров. До 2012 года конезавод владел самым большим в России репродуктивным стадом крупного рогатого скота. За племенным молодняком в «Зимовниковский» ехали не только со степных районов Европейской части страны, но и с Урала, Сибири и с Дальнего Востока. Рентабельность хозяйства держалась на высоком уровне, достигая 39 %! На территории племенного завода были построены асфальтированные внутрихозяйственные дороги, благоустроенные, газифицированные дома, школа с современным оборудованием, детские сады, дом культуры, библиотека, спортивные и детские площадки. Так было. Осенью 2011 года сюда пришла беда. По плану правительственной приватизации хозяйство было продано чужим людям, никакого отношения к сельскому хозяйству, а тем более к такому сложному делу, как племенная работа, не имеющим. Новые хозяева морят голодом и пускают под нож уникальные, не имеющие аналогов в мире, селекционные табуны донских лошадей и высокопородные стада коров. Происходит варварское уничтожение результатов труда целых поколений. Земля за копейки отдаётся в 50-летнюю аренду жуликам, а те превращают её в пустыню. Местные жители пишут во все инстанции:

       «Мы себя считали хозяевами этой земли. Оказывается, это не так! У нас нет автоматов, у нас есть только руки, привыкшие работать. Мы, крестьяне, верим, что страна сможет защитить нас».

       Увы, либеральная власть не слышит подобных призывов к защите. Трагическая ситуация постигла не только «Зимовниковский». За 2012 год более десятка племенных хозяйств в Ростовской области были приватизированы и прекратили работу по своему профилю. Таков результат «реформ», которые либеральные власти РФ намерены продолжать и впредь. Важным показателем, характеризующим социально-экономическую организацию сельскохозяйственного производства, является структура получаемой продукции по категориям хозяйствования, и её изменение в динамике за 20 «реформенных» лет.

       4. Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (%):

       - сельскохозяйственные организации:

       1990 - 73,7,

       2000 - 45,2,

       2010 - 44,5;

       - хозяйства населения:

       1990 - 20,3,

       2000 - 51,6,

       2010 - 48,4;

       - крестьянские (фермерские) хозяйства:

       1990 - 3,2,

       2000 - 7,1,

       2010 - 0.

       Хотя за время «реформ», разрушивших колхозы и совхозы, доля предприятий, базирующихся на коллективных формах организации труда, в общем объёме валовой продукции, в денежном выражении снизилась с 74 до 45 %, тем не менее, в натуральном выражении они остались основными производителями важнейших сельскохозяйственных продуктов. В 2010 году они дали 77 % зерна, 80 % сахарной свёклы, 73 % семян подсолнечника, 61 % мяса (скота и птицы в убойном весе), 45 % молока и 77 % яиц. Что же касается утверждения некоторых экономически малограмотных, а скорее нечестных апологетов «реформ» о том, что благотворность либеральных преобразований выразилась в повышении доли хозяйств населения в общем объёме сельхозпродукции с 20 до 48 %, то это не благо, а большая беда.

       Бывшие работники колхозов и совхозов, лишённые по злой воле реформаторов работы, обречены ценой изнурительного труда на приусадебных участках добывать средства существования для себя и своих детей, чтобы не умереть с голоду. Трагическим результатом «реформ» явилось исчезновение с карты России 28 тысяч сёл и деревень. Ещё примерно столько же находятся на грани уничтожения, поскольку в них проживают лишь по нескольку стариков, и не ведётся никакого производства. Это - неслыханное преступление либеральных властей РФ, за которое они должны понести суровое наказание.

       Что же касается фермерских хозяйств, то даже те из них, которые в соответствии с избранной специализацией достаточно успешно производят один или два вида продукции и имеют сносный доход, не ведут ни производственного, ни культурно-бытового строительства, необходимого для перспективного развития хозяйства. Более того. При проведении социологических опросов выясняется, что большинство из действующих фермеров не намерены передавать своё дело детям из-за его безнадёжности.

       3.3. Разгром промышленной сферы АПК.

       Оценивая перспективы жизнеспособности сельского хозяйства, необходимо учитывать, что по мере развития научно-технического прогресса процесс общественного разделения труда всё более углубляется. Но это вовсе не означает, что промышленность и сельское хозяйство обособляются. Напротив - они активно интегрируются, что повышает экономическую эффективность их функционирования. В настоящее время материально-технические предпосылки успешного развития сельского хозяйства создаются именно промышленностью. Достаточно указать на то, что 80 % основных фондов, использующихся на селе, имеют промышленное происхождение, поэтому и в общей сумме материальных затрат на производство продукции 60 % составляют промышленные товары - техника, горючие и смазочные материалы, электроэнергия, минеральные удобрения, средства защиты растений от сорняков, вредителей и болезней, комбикорма, запасные части к машинам и оборудованию и другие. В создании конечного
сельскохозяйственного продукта, идущего на непосредственное потребление или проходящего соответствующую переработку участвуют около 100 отраслей и подотраслей народного хозяйства.

       Либеральные «реформаторы», выполняющие инструкции зарубежных консультантов и советников (читай: опытных работников спецслужб США и Израиля), действовали системно. Они организовали инвестиционный голод не только непосредственно в сельском хозяйстве, но и в отраслях, которые формируют его материально-техническую основу. Масштаб этого злодеяния характеризуют следующие данные.

       5. Парк тракторов и комбайнов:

       - комбайнов зерноуборочных:

       1990 - 7,

       2000 - 5,

       2010 - 3;

       - комбайнов кукурузоуборочных:

       1990 - 12,

       2000 - 8,

       2010 - 1;

       - комбайнов картофелеуборочных:

       1990 - 25,

       2000 - 46,

       2010 - 16;

       - комбайнов свёклоуборочных:

       1990 - 17,

       2000 - 16,

       2010 - 4.

       Оценивая перспективы жизнеспособности сельского хозяйства, необходимо учитывать, что по мере развития научно-технического прогресса процесс общественного разделения труда всё более углубляется. Но это вовсе не означает, что промышленность и сельское хозяйство обособляются. Напротив, потребление электроэнергии в сельскохозяйственных организациях РФ на производственные нужды (миллиард киловатт в час):

       - 1990 - 67,3,

       - 2000 - 30,2,

       - 2010 - 13,2.

       Энергетические мощности в сельскохозяйственных организациях РФ (миллион лошадиных сил):

       - 1990 - 419,7,

       - 2000 - 240,

       - 2010 - 109,6.

       В расчёте на 100 гектар посевной площади (лошадиных сил):

       - 1990 - 364,0,

       - 2000 - 329,0,

       - 2010 - 227,0.

       Применение минеральных удобрений в сельскохозяйственных организациях РФ внесено минеральных удобрений в пересчёте на 100 % питательных веществ, всего (миллионов тонн):

       - 1990 - 9,9,

       - 2000 - 1,4,

       - 2010 - 1,9.

       На 1 гектар всей посевной площади (килограммов):

       - 1990 - 88,0,

       - 2000 - 19,0,

       - 2010 - 38,0.

       Из них под зерновые культуры (килограмм):

       - 1990 - 81,0,

       - 2000 - 20,0,

       - 2010 - 41,0.

       Применение органических удобрений в сельскохозяйственных организациях РФ. Внесено органических удобрений под посевы всех культур (миллионов тонн):

       - 1990 - 381,

       - 2000 - 66,

       - 2010 - 53.

       В расчёте на 1гектар посева и посадки (тонн):

       - 1990 - 3,1,

       - 2000 - 0,9,

       - 2010 - 1,1.

       Из них под зерновые (тонн):

       - 1990 - 3,3,

       - 2000 - 1,

       - 2010 - 1.

       Химическая мелиорация в сельскохозяйственных организациях РФ:

       1. Произвестковано кислых почв (миллионов гектар):

       - 1990 - 4,7,

       - 2000 - 0,4,

       - 2010 - 0,2;

       2. Внесено известковой муки и других:

       - 1990 - 31,4,

       - 2000 - 2,8,

       - 2010 – 2;

       3. Внесено фосфоритной муки (тысяч тонн):

       - 1990 - 213,

       - 2000 - 54,

       - 2010 - 4.

       Приведённые в таблицах данные о бедственном положении в сельском хозяйстве страны, как уже отмечалось выше, обусловлены целенаправленно организованным «реформаторами» преступным отказом государства от административного и экономического управления развитием сельского хозяйства и АПК в целом. Под лживым лозунгом «Рынок сам всё отрегулирует» эта жизненно необходимая сфера экономики, была оставлена без инвестиций - то есть радикально лишена перспектив развития. Об этом убедительно говорят следующие данные. Доля инвестиций в отрасли АПК в их общем объёме по экономике РФ в целом (%):

       1. Сельское хозяйство:

       - 1990 - 15,9,

       - 2000 - 2,7,

       - 2010 – 3;

       2. Сельскохозяйственное машиностроение:

       - 1990 - 6,1,

       - 2000 - 2,9,

       - 2010 - 2,8;

       3. Лёгкая промышленность:

       - 1990 - 1,2,

       - 2000 - 0,2,

       - 2010 - 0,2;

       4. Пищевая промышленность:

       - 1990 - 2,9,

       - 2000 - 2,7,

       - 2010 - 2,3.

       Либеральная власть не только не создала новых производственных мощностей в сфере АПК, но и позволила, а точнее спровоцировала массовое разграбление богатства тысяч сельскохозяйственных и промышленных предприятий жуликами и проходимцами, которые использовали воровской механизм федеральных законов «О банкротстве предприятий», принятых Госдумой в 1998 и в 2002 годах. Таким образом, практически полностью разрушена производственная и культурно-бытовая инфраструктура, созданная трудом 2-3 поколений. После объявления хозяйств банкротами их трактора, комбайны, другая сельскохозяйственная техника, электроподстанции, электросети, производственные корпуса, склады, административные здания, а также состоящие на балансе хозяйств жилые помещения, школы, больницы, поликлиники, дома культуры, клубы, библиотеки, детские сады, пионерские лагеря продавались за копейки «своим» людям, которые превращали их в торговые точки, пивнушки, дискотеки или просто демонтировались и уничтожались. Были подвергнуты изгнанию опытные кадры руководителей и специалистов. Уничтожена стройная система централизованного, отраслевого и производственного планирования. Утрачена реальная связь между наукой и практикой.

       Вместо текущих (годовых) и перспективных (пятилетних) планов были предприняты примитивные попытки в составлении так называемых федеральных программ развития сельского хозяйства. Поскольку эти программы сочинялись безответственными и экономически невежественными чиновниками, не имеющими понятия о методологии программно-целевого планирования, в частности, о разработке важнейших многоуровневых фрагментов программы: дерева целей, дерева ресурсов, дерева исполнителей и дерева решений, то сочинённые программы неизбежно оказывались блефом. Так, например, в «Госпрограмме развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы» обнаруживаем следующую картину поставки техники на село. Поставка техники сельскому хозяйству РФ (тысяч штук):

       1. Тракторы:

       - 2009 по плану - 29,0, фактически - 12,3

       - 2010 по плану - 42,4, фактически - 35,0;

       2. Зерноуборочные комбайны:

       - 2009 по плану - 9,0, фактически - 5,1,

       - 2010 по плану - 56,7, фактически - 11,0;

       3. Кормоуборочные комбайны:

       - 2009 по плану - 3,5, фактически - 0,8,

       - 2010 по плану - 22,9, фактически - 3,5.

       Читатель может легко представить, в какое положение попадают предприятия, производящие машины и эксплуатирующие их, если фактическая поставка техники по отношению к её запрограммированному уровню составляет лишь 25-50 %. В частности, обратим внимание на поставку тракторов в её динамике, закуплены за рубежом. То есть тракторное машиностроение в стране практически полностью уничтожено. Первым создателем предшественника современного гусеничного трактора был русский изобретатель-самоучка Фёдор Абрамович Блинов. Родился он в 1827 году в селе Никольское Вольского уезда Саратовской губернии. Родители были крепостными крестьянами. Получив вольную, Фёдор работал вначале бурлаком, а затем кочегаром, помощником машиниста и машинистом на пароходе. В 1877 году, вернувшись в родное село, изобретатель изготовил вагон на гусеничном ходу. Бесконечные «рельсы» представляли собой замкнутые железные ленты, состоящие из отдельных звеньев. Сооружение имело четыре опорных колеса и четыре ведущие звёздочки. Первоначально вагон приводился в движение конной тягой. В 1879 году Департамент торговли и мануфактур выдал Блинову патент. В последующем Блинов начинает строительство самохода на гусеничном ходу, который передвигался с помощью паровой машины, мощностью 12 лошадиных сил. Самоход Блинова выставлялся в 1896 году на Нижегородской ярмарке. Другой русский изобретатель Яков Мамин, продолжая дело Блинова, стал пионером тракторных дизель-моторов. В 1950 годы прошлого века советская промышленность выпускала десятки тысяч гусеничных тракторов ДТ-54, по технологическим, экономическим и экологическим характеристикам не имевших равных в мире. Либеральные реформаторы все эти достижения похоронили.

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Игорь Назаров (Игорь Сибиряк).