НОВАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ. ЧАСТЬ 2.

       - Например, платные дороги и система «Платона»?

       - Это зависит от соотношения цены и эффекта. Если плата за проезд меньше транспортных издержек проезда по бесплатной, но перегруженной или просто плохой дороге, то платная дорога даст положительный эффект. Если же нет, то платность оборачивается негативом для граждан, которые не могут перемещаться свободно по стране из-за дороговизны билетов на поезда, самолеты, на междугородние рейсы автобусов. Для бизнеса транспортные издержки тем значительнее, чем больше значение удаленной кооперации и дальних рынков сбыта. Если перед нами стоит задача повышения мобильности трудовых ресурсов, а такая проблема есть, значит, мы должны держать низкие транспортные издержки. Раз уж мы большая страна, в которой граждане хотели бы ощущать себя единым народом, значит, мы должны субсидировать магистральные перевозки. Мы должны субсидировать мобильность молодежи. Для этого мы можем доплачивать из государственного бюджета за проездные билеты, то есть субсидировать частный бизнес, который сидит на инфраструктуре. Либо мы можем субсидировать саму инфраструктуру. Во втором случае ее лучше держать в госсобственности. То же самое касается ряда других инфраструктурных отраслей, связанных с социальной сферой. Это, прежде всего, жилищно-коммунальные услуги, где приватизация, если она будет проходить без планирования, скорее всего, выльется в повышение тарифов. То есть, надо понимать, что бизнес, если и захочет приватизировать имущество в этой сфере, то лишь для того, чтобы получать прибыль.

       - Это естественно. Но если задача в другом, тогда что?

       - Мы должны разделить госбюджет - на текущий бюджет и бюджет развития. Это было сделано Евгением Примаковым весьма успешно. И в бюджетном кодексе появился большой раздел: бюджет развития. Впоследствии по инициативе Алексея Кудрина бюджет развития был ликвидирован, и вместо него мы получили Стабилизационный фонд, который потом был разделен на две части. Деньги Стабфонда де факто вкладывались не в развитие экономики, а в субсидирование американского бюджета.

       - Были вложены преимущественно в доллары?

       - В государственные обязательства США и других стран-членов НАТО, которые используют эти деньги, в том числе, на агрессию против нас же. Все доходы бюджета, которые носят конъюнктурный характер, включая доходы от приватизации, нужно тратить на развитие экономики через бюджет развития. В этот же бюджет развития необходимо завести все инвестиционные программы. Тогда мы будем понимать, что мы финансируем инвестиции, в том числе, за счет получения доходов от государственного имущества. Мы должны замкнуть этот контур. Государство должно заниматься поддержкой инвестиций и инноваций, развитием инфраструктуры за счет тех доходов, которые получает от государственного имущества. И эта система должна работать, исходя из принципов максимизации эффективности. Наше государство столь богато своими ресурсами, что за счет только недропользования можно наполнить бюджет развития. А сегодня эти доходы растекаются по сырьевым отраслям, по нефтяным компаниям, по карманам. Я уверен, что если мы систематизируем управление государственным имущественным комплексом, это управление будет давать прибыль. То есть, мы снимем с бюджета нагрузку, связанную с государственными инвестициями. И государственную инвестиционную программу, в том числе, для нужд оборонно-промышленного комплекса, можно будет финансировать в основном за счет доходов, получаемых от государственного имущества. И тогда нам в этой логике будет понятно, какие компании есть смысл приватизировать, а какие нет, что нам не нужно, а что, наоборот, мы должны наращивать. Без такого системного подхода эффективную приватизацию провести невозможно. Потому что это будет просто латание дыр. Продать ликвидные активы сейчас, для того чтобы заткнуть дефицит бюджета, и потом авось как-нибудь перебьемся - это недальновидная позиция временщиков.

       - В каком формате граждане могли бы участвовать в большой приватизации, в покупке «Роснефти», например? Или гражданам могут достаться только микро пакеты в региональных и муниципальных объектах?

       - Я думаю, что реально мы можем рассчитывать на участие в приватизации двух категорий граждан. Это, во-первых, те граждане, которые работают на приватизируемых предприятиях. Весь мировой опыт говорит о том, что вовлечение трудящихся в управление предприятием - это большая польза для корпоративного управления. Чем больше будет вовлеченность работников в управление, тем выше эффективность, потому что включается мотивация общего дела. Поэтому я бы даже допустил льготы для работников корпораций, которые будут приватизироваться, льготы для приобретения акций.

       - Это и госбанков касается?

       - И банков, конечно. Это одна часть граждан. Вторая часть, на кого можно рассчитывать, - те граждане, которые активно участвуют на финансовом рынке. Таковых у нас примерно миллион, которые увлекаются куплей-продажей акций, то есть реально совершают сделки на финансовом рынке.

       - А учителя, врачи, бюджетники, наемные работники частных компаний?

       - Что касается остальных, а это подавляющее большинство, то приходится констатировать, что у людей просто нет денег для того, чтобы поучаствовать в этой приватизации. И возможность существует только одна. И мне кажется, она очень интересная.

       - Заинтриговали.

       - Мы должны вспомнить обязательства государства по восстановлению сбережений, которые были обесценены вследствие замораживания вкладов в период гиперинфляции начала 1990 годов. У нас действует ряд законов, определяющих обязательства государства и порядок восстановления сбережений вкладчиков Сбербанка СССР. И если мы эти сбережения восстановим, с условием, что деньги, которые люди получат на счета в Сбербанке, могут быть использованы только на инвестиционные цели, тогда мы можем решить задачу вовлечения граждан в приватизацию. Они смогут выбрать, в какие предприятия вкладывать свои деньги. Деньги должны быть использованы исключительно для инвестиций в определенные государством активы – это может быть условием восстановления сбережений и одновременно решением проблемы приватизации. Я убежден, что если мы хотим добиться социального мира и гармонии, мы не можем игнорировать проблему восстановления сбережений вкладчиков Сбербанка. Это очень серьезная социальная проблема, о которой люди не забыли.

       - Но власти отчитались, что погасили советские долги, пересчитали с коэффициентом и вернули.

       - Нет, это было не восстановление, это была весьма незначительная, если не сказать, символическая компенсация.

       - Многие не дождались ни восстановления вкладов, ни компенсации. А что получат граждане, родившиеся после развала СССР?

       - Восстановление средств должно затронуть и молодое поколение россиян-наследников уже умерших вкладчиков. Так или иначе, основной долг по вкладам Сбербанка остается. Он зафиксирован в законах о восстановлении сбережений. Правительство делает вид, что таких законов не существует. Но проблема эта есть, и я думаю, что это путь к решению еще более серьезной проблемы, а именно, сохраняющегося у народа глубокого недоверия к государству и к бизнесу, после приватизации ваучерной, 1990 годов. Люди считают, что их обманули. За те ваучеры, которые им раздали, они в итоге в подавляющем большинстве ничего не получили. Столкнулись с тем, что они потеряли не только собственность как граждане государства, но и личную собственность в Сбербанке СССР. Если мы сумеем восстановить сбережения и вовлечь людей в управление приватизированным государственным имуществом, то мы этим самым и доверие к этой приватизации усилим, и это как-то смягчит тот раскол в обществе, который сегодня существует в связи с итогами приватизации.

       - Вы не раз критиковали Московскую биржу за то, что там крутится спекулятивный капитал. В этой логике если рассуждать, то, как раз спекулятивный капитал, наверняка, будут задействован в процессе приватизации?

       - Спекулятивный капитал сегодня узаконен. Но в спекулятивных операциях есть незаконная составляющая, связанная с манипуляциями рынком. Манипуляции рынком – это тягчайшее преступление, за которое принято во всех странах очень жестко наказывать, вплоть до пожизненного заключения, как в Америке, или до огромных штрафов. Я вас уверяю, что специалист, который понимает, как устроена биржевая торговля, легко увидит манипуляцию рынком. То, что в Центральном Банке таких специалистов нет, в высшей степени вызывает удивление. Поскольку в ЦБ влилась Комиссия по ценным бумагам, которая была призвана этим заниматься. По количеству сотрудников у нас Центральный банк самый большой в мире. И если у Центрального банка не хватает специалистов по расследованию манипуляций рынком, то тогда не нужно было приватизировать Московскую биржу, нужно было ее оставить как департамент Центрального банка, с тем чтобы самим контролировать биржевую торговлю. Если уж денежные власти пошли на продажу Московской биржи, то они должны обладать необходимой квалификацией, для того чтобы контролировать ее работу. Тем более в ситуации, когда собственниками биржи стали финансовые структуры, сами участвующие в спекуляциях. Прямая обязанность денежных властей, финмониторинга и других компетентных органов провести тщательнейшее расследование механизма колебаний курса рубля, для того чтобы выявить цепочки притворных сделок, о которых биржевикам прекрасно известно. И если сотрудники Центробанка пообщаются с людьми, которые раньше активно работали на бирже, но потом ушли с биржи, потому что не выдержали конкуренции с манипуляторами курсом рубля, можно получить прекрасную информацию о механизме манипуляций. Уверен, очень много для себя полезного узнают сотрудники ЦБ о том, как выстраиваются цепочки по манипулированию курсом рубля.

       - Ключевыми «выгодоприобретателями» новой большой приватизации могут оказаться олигархи?

       - За последние полтора года биржевые спекулянты заработали на манипуляции курсом национальной валюты около 50 миллиардов долларов. Эти накопления не могут лежать долго мертвым грузом, они должны быть инвестированы. По этой причине крупные спекулянты договорились о возврате к принятой ранее программе приватизации государственных активов. При этом они говорят, что сначала надо провести санацию неэффективных компаний и банков с помощью бюджета, убрать убытки при помощи государства, а потом можно и в приватизации поучаствовать. Президент обозначил принципы новой волны приватизации: публичность, исключение госкредитов и оффшоров. На таких принципах, если сравнивать с 1990, приватизация в России еще не проводилась. Если приватизацию действительно получится провести на названных президентом принципах, то она может быть эффективной. И я надеюсь, что компетентные органы проверят, откуда взялись деньги у новых приватизаторов. Чистота и легальность капитала при приватизации госсобственности - незыблемое правило во всех цивилизованных странах. Это делается для того, чтобы приватизация не использовалась для отмывания незаконно полученных доходов.

       - Ваш прогноз. Из того, что вы предлагаете, что будет сделано? В перспективе до марта 2018?

       - Не ко мне вопрос.

       - Не хватит политической воли?

       - Понимаете, самое главное - системность и ответственность в управлении государственными активами. Если управление и дальше будет хаотичным и безответственным, то приватизация будет направляться частными интересами лоббистов, желающих нажиться на присвоении наиболее лакомых кусочков, и ничего хорошего не получится.

       Источник: http://3mv.ru/publ/ehkonomika/o_sereznykh_riskakh_novoj_volny_privatizacii_v_rossii/10-1-0-52965

Материал предоставил Т. Токарев.