КОЛЛЕКТОРЫ.

       Прежде чем проанализировать деятельность коллекторов «в законе», обратимся к народному осмыслению деятельности этих бандерлогов в российском фольклоре.

       - Здоров, где пропадал?

       - Да вот, откинулся только.

       - А у меня к тебе дело.

       - Толкай!

       - Давай коллекторскую контору откроем.

       - Шо за хрен?

       - Бабло из терпил выбивать.

       - Гоп-стоп что ли?

       - Круче! Утюг-паяльник. Все серьезно.

       - Теперь это коллекторской конторой называют?

       - Типа того.

       - Крыша нужна в ментовке, чтоб нас не закрыли.

       - Не нужна. Все законно.

       - Да ладно? Утюг-паяльник теперь законно?

       - Если терпила банк динамит, то законно.

       - Во дела!

       - Да вообще тема!

       - А работать по наводке будем или так?

       - По наводке.

       - Наводчик уже есть?

       - Наводчиков полно. Любой банк.

       - Это как?

       - Приходим в банк, покупаем там должников, которые давно динамят и все.

       - Да кто тебе их продаст?

       - Любой банк. Говорю же - коллекторская контора, все законно.

       - Да ни один банк тебе клиентов не сдаст, там же банковская тайна, все дела.

       - Банковская тайна в сказках.

       - Да ладно?

       - Приходим в банк, и они нам за процент сливают самых гнилых должников.

       - С адресами?

       - С адресами, телефонами, телефонами родаков - целиком.

       - Круто!

       - И договора ихние нам отдают, а там по ним счетчик продолжает капать.

       - Прямо со счетчиком отдают?

       - Да!

       - Слушай! А давай и банк свой тоже откроем. Будем давать лохам бабло под нереальный процент, они его по любому не заплатят, и мы будем сами себе их дела передавать, а потом прессовать!

       - Как в 1990?

       - Да!

       - Тема!

       - А то!

       А теперь обратимся к аналитике. Весть об успехах коллекторов, которые давно уже превратились в самых настоящих рэкетиров, только узаконенных, наконец-то дошла по  длинной  шее  вертикали до самого президента. Не прошло и двух сроков Гаранта на посту руководителя страны. Поводом к разговору на высшем уровне, как это у нас водится, стала трагедия, когда очередной ударник коллекторского труда перешел от  запугивания должника словами к забрасыванию его хаты «коктейлями Молотова». Бросок получился меткий, сотник Мыкола оценил бы. Результатом меткого броска стал обгоревший ребенок и раненый дед, который, собственно, и был должником. Происшествие вызвало резонанс. Сначала по поводу того, что коллекторы распоясались, высказалась спикер верхней палаты Парламента Валентина Матвиенко. Она предложила вообще запретить их деятельность - правда, не навсегда, а только на время, пока страсти улягутся, будет разработан механизм регулирования и законодательная база (можно подумать, раньше кто-то не давал заняться этим). Сергей Миронов, лидер фракции эсеров (они же справороссы) пошел дальше (то есть выше) Валентины Матвиенко и поднял вопрос о распоясавшихся коллекторах на встрече с президентом. Радоваться или грустить - даже и не знаю. То, что власть наконец-то обратила внимание коллекторов, которые, по сути своей, узаконенные рэкетиры - вроде бы отрадно. Но. Возникает несколько невеселых «но»:

       1. Кто этих узаконенных рэкетиров породил? С чьей легкой руки данные должников начали передаваться из банков к  коллекторским организациям, деятельность которых никем и никак толком не  регулируется? Все это возникло не само собой, не от советской власти осталось и не от  Ельцина даже. Разрешение банкам передавать данные физических лиц с  просроченной задолженностью коллекторским агентствам (то есть третьим лицам) выдали уже при Путине. И при Медведеве. И при Матвиенко. И я что-то не припомню, чтобы они били тревогу по этому поводу с самого начала. Хотя не так уж трудно было догадаться, к чему все это приведет. Путин, Медведев, Матвиенко и другие сами приложились к тому, чтобы создать ту систему, при которой граждане с судимостью могут создавать коллекторские агентства и заниматься тем же, за что они и сидели несколько лет назад, причем банки будут сами поставлять им потенциальных терпил и лохов, которых можно «на бабки колоть». Поэтому здесь отмазка «не  мы  создали эту ситуацию» не пройдет. Именно они ее создали. Тут уже никакой госдеп, майдан, саудиты и прочий ИГИЛ не виноват. Дикие российские коллекторы, ставшие узаконенным рэкетом - это креатура российского руководства. И теперь Путин, Медведев, Матвиенко и другие будут героически бороться с той химерой, которую сами же и породили. А потом сами же себе поставят это в заслугу. Отчитаются, какие они молодцы, что угомонили своих же коллекторов.

       2. Почему раньше не спохватились? Коллекторы у нас в стране занимаются выбиванием долгов уже не первый год. Были уже и расписанные стены, и разбитые стекла, и доведенные до нервного срыва должники. А если хорошенько изучить вопрос, то, наверное, обнаружатся и побои, и  погромы, и поджоги, и, возможно, даже доведение до самоубийства. Короче говоря, поводов взяться за регулирование деятельности коллекторов, было хоть отбавляй. Но  власть зашевелилась почему-то только сейчас. А раньше что? Не замечали? Или думали, что оно само отрегулируется какой-нибудь «невидимой рукой закона»? Заранее не получается никак. Страна большая, чиновников не хватает, бюджет маленький. Вот когда на каждого гражданина будет по два чиновника - тогда может быть, а  пока. Впрочем, каждого чиновника тоже должны проверять два чиновника, каких-нибудь других. В общем, замкнутый круг. Чтобы все делать заранее и проверять результат, нужен, наверное, миллиард каких-нибудь инопланетян. Или оккупационные войска. Китайцы, думаю, подойдут. Но если вернуться к вопросу о коллекторах - ведь было уже множество случаев совершенно явного превышения полномочий и выхода за рамки закона. В общем, как всегда - пока как следует, не рвануло, власть сидит ровно и медитирует сама на себя.

       3. Что теперь делать будут? Матвиенко предложила запретить. Не навсегда - на время. Пока страсти не улягутся, пока трагедия не забудется, как вариант - пока механизм регулирования деятельности коллекторов британские ученые не изобретут. В общем, мораторий. Но мне почему-то кажется, что предложение Матвиенко - это чистый популизм. Ни законодатели, ни  президент его не поддержат по одной простой причине - не для того порождали коллекторов, чтобы их потом запрещать. Коллекторов, то есть узаконенный рэкет, породили для того, чтобы банкам жизнь упростить и прибыль повысить. Потому что до коллекторов банкам некуда было девать плохие долги. Списывать убыток, бегать за  каждым должником - себе дороже. Ну не будет приличный сотрудник службы безопасности банка, получающий зарплату сто тысяч в месяц, бегать за безработными, чтобы уговорить их вернуть тысячу, взятую долг. И опускаться до раскрашивания подъездов сотрудникам банков тоже не комильфо. Поэтому, пока не было коллекторов, банки очень неохотно выдавали кредиты гражданам, чья кредитоспособность была под вопросом. И вот, чтобы стимулировать банки смотреть на кредитоспособность граждан сквозь пальцы, и при этом упростить жизнь и повысить прибыльность банковского бизнеса - наше бравое руководство породило коллекторов. И банки получили возможность не списывать долги и не бегать самолично за мелкими и  трудноуловимыми должниками, теряя при этом собственную репутацию и чувство достоинства, а продавать эти долги коллекторам.

       Конечно, убыток все равно возникает, но уже не такой большой. А коллекторы, чтобы тоже получить прибыль, принимают на работу вчерашних уголовников, «страшных снаружи и безжалостных внутри», которые и делают грязную работу, добиваясь возврата долгов «любой ценой», то есть создают должнику невыносимые условия жизни, чтобы он из кожи вон вылез, последнюю рубашку продал, но деньги вернул. И как теперь эту систему отменить? Если просто запретить или ввести мораторий - банки взвоют, потому что им некуда будет девать плохие долги, а они в  последнее время быстро растут. За банки наверняка заступится Центробанк и  Минэкономразвития, причем вполне обоснованно, потому что если банкам внезапно станет некуда девать долги и придется их списывать, то у банков быстро начнут расти убытки и Центробанку придется отзывать лицензии «в три смены», то есть возникнет реальная угроза стабильности банковского сектора. И вообще, я почему-то сомневаюсь, что наши правители решатся обижать банкиров. Предложение Сергея Миронова, чтобы банки могли передавать долги только другим банкам - суть тот же запрет коллекторов. В общем, нереалистично. Создав институт коллекторов, наше руководство фактически заложило мину, которую теперь очень трудно разминировать. Даже не мину, а целое минное поле. Закрывать глаза на  распоясавшихся коллекторов нельзя, потому что время непростое, доходы населения снижаются, долги растут, а значит, коллекторы будут все старательнее выбивать их, чаще и сильнее перегибая палку. И со стороны населения это будет вызывать все больше протестов. В общем, закрывать глаза нельзя, можно доиграться до народных волнений. И запретить коллекторов тоже нельзя - банковское лобби не даст, да и  лишняя угроза банковскому сектору сейчас тоже ни к чему. Если банки начнут закрываться целыми пачками, а в них зависнут вклады граждан - тоже ничего хорошего не будет. Та же перспектива народных волнений, только с другой стороны.

       По большому счету, с коллекторами власть зашла в очередной тупик. Хорошим выходом было бы поэтапное ограничение деятельности коллекторов с параллельным наполнением экономики деньгами. То есть не сразу всех запретить, а поэтапно. Сначала поставить всех коллекторов на учет в полицию, а жалобы граждан на коллекторов рассматривать в приоритетном порядке. Затем ввести ответственность банков за работу коллекторов, то есть превышение полномочий коллектором повлечет ответственность банка, списание долга и компенсацию морального ущерба. Можно ввести норму, что коллекторам передается только основная часть долга, а процент списывается. Можно создать институт антиколлекторов, то есть адвокатов, которые автоматически назначаются гражданам, чьи долги продаются коллекторам из банка. В общем, методов много может быть. Главный принцип - гражданин должен быть защищен от  превышения полномочий коллекторов либо страховкой, либо услугами адвоката - антиколлектора, либо правом аннулировать долг, если коллектор нарушит закон, требуя возврат средств. Но одновременно с этим, чтобы банки не посыпались из-за резкого снижения выплат по кредитам, вызванного «расслабившимися должниками», а  также, чтобы все плохие долги не пошли в убыток из-за резкого сокращения числа коллекторов - нужно наполнять экономику деньгами. У населения должны быть деньги, которыми можно платить по старым кредитам, а у банков должны быть средства, чтобы выдавать новые кредиты. Иначе будет коллапс.

       Проблему нужно решать планомерно и сразу с двух сторон. И вот тут у меня возникает главное сомнение в способности нашего руководства возникшую проблему решить. Планомерно они не умеют. Они умеют только методом шоковой терапии, как было с обвалом ГКО в 1998 году или обвалом рубля в декабре 2014. И еще они умеют создавать видимость бурной деятельности, ничего при этом не делая. И еще они умеют решать проблемы методом создания других проблем еще большего масштаба, как это было в 2015 году, когда ради борьбы с инфляцией подняли ключевую ставку и тем самым затормозили весь бизнес, создали дефицит денег, что гораздо хуже инфляции, потому что разрушает сам фундамент экономики. Кстати, не будь острого дефицита денег в стране - проблему коллекторов было бы решать намного проще, их можно было бы на самом деле запретить, как и предлагала Матвиенко. А сейчас, чтобы резко ограничить деятельность коллекторов и при этом не создавать проблем банковскому сектору, нужно наполнять экономику деньгами. А на это Правительство и Центробанк не пойдут ради борьбы с той же инфляцией. И что остается, если понижать ставку и выдавать кредиты нельзя, лишать банки возможностей продавать плохие долги коллекторам тоже нельзя, регулировать коллекторов трудно и вообще непонятно, как именно это делать, но как-то решать проблему нужно - что остается? Остается создать видимость бурной деятельности, кого-нибудь из коллекторов показательно осудить, посадить, погрозить коллекторам пальцем с высоких трибун (запретом то есть), показать народу, что президент «в курсе проблемы и  распорядился ее решить» и в конечном итоге оставить все, как есть. Думаю, этим и  займется руководство нашей страны. Затолкать обратно в бутылку того джинна, которого сами же выпустили, они вряд ли могут. Но зато они могут произнести какое-нибудь красивое заклинание и сделать вид, что джинн «больше не будет шуметь».

       Комментарий Федерального общественного виртуального медиа-холдинга «Россия-Сегодня».

       Чтобы сохранить стабильность банковского сектора вместе с вкладами граждан - нужно дальше ударными темпами выбивать деньги с должников, иначе народ в трудное время совсем перестанет платить по кредитам и банки перестанут выдавать новые, а некоторые банки заморозят вклады, у дверей выстроятся очереди и плавали - знаем. А чтобы коллекторы не прессовали граждан и не испытывали терпение народа, нужно их запретить или сильно ограничить, что сделает их деятельность невыгодной, они перестанут покупать у банков плохие долги и замкнутый круг. В принципе, ситуация не нова. Чтобы до власти по супердлинной вертикали дошла простая мысль о том, что где-то, что-то не в порядке, кто-то злоупотребляет, нужна реальная трагедия, иначе не дойдет. Чтобы начали строить плотины - должно крепко затопить. Чтобы начали проверять пожарную безопасность в подвальных клубах - должна сгореть «Хромая Лошадь». Чтобы начали проверять теплоходы - должна затонуть «Булгария». Чтобы начали проверять торговые центры - должен сгореть или рухнуть торговый центр. Чтобы начали проверять лифты, ну, вы поняли, что качество управления, как на государственном, так и на региональном, а тем более на муниципальном уровнях очень низка. Или целенаправленно создаются подобные ситуации? Или эти трагедии как результат неспособности властей анализировать и прогнозировать результаты и последствия своих «управленческих» решений?

       Материал подготовил Вице-президент Федерального общественного виртуального медиа-холдинга «Россия-Сегодня», председатель виртуального клуба «Интеллектуалы Урала», кандидат философских наук А. И. Шарапов.