АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО В КАЗАХСТАНЕ. ЧАСТЬ 2.

       Кстати, «Истец», в своем «Исковом заявлении», признал наличие у «Ответчика права на участие в управлении Обществом, хотя и в несколько своеобразной манере, почему то, попросив суд:

       «Признать недействительным право Пернай Олега на участие в управлении Обществом».

       Странное обращение, в странном документе. Ведь право на участие в управлении Обществом, наличие которого у «Ответчика», признано даже «Истцом», прекращается также в соответствии с Законом, в частности:  (Статья 13. Виды акций 4-1. В случае, предусмотренном подпунктом 3 пункта 4 настоящей статьи, право акционера - собственника привилегированных акций на участие в управлении обществом прекращается со дня выплаты в полном размере дивиденда по принадлежащим ему привилегированным акциям). То есть Суд, в данном случае не может: Признать недействительным право Пернай Олега на участие в управлении Обществом», поскольку возникновение и прекращение подобного Права, основано на действующих Законах, и даже признано «Истцом». Да и, кроме того, следует напомнить, что эпопея нарушения Закона об АО, продолжается вот уже в течение без малого пятнадцати лет, и «Истец» все это время не предпринял ни одной попытки  обратиться в Суд с каким-либо, заявлением к «Ответчику», то есть полагал законным, обоснованным и бесспорным наличие у «Ответчика» прав на участие в управлении Обществом. Что подтверждено  истечением всех мыслимых сроков исковой давности.

       Между тем, на сегодняшний день, у АО «Евроазиатская энергетическая корпорация», нет иных легитимных органов управления, кроме Общего собранная акционеров (ОСА), поскольку, продолжая нарушать Закон, осознанно, или нет, это другой вопрос, группа, называющая себя: Советом Директоров, Правлением, Администрацией» и так далее и тому подобное сделала все возможное для того, чтобы протокола ОСА АО «ЕЭК» можно было признать недействительными, поскольку при подготовке ОСА были допущены серьезнейшие нарушения Закона, а именно: ( Статья 35. Общее собрание акционеров. 3) Рассматривается вопрос об обращениях акционеров на действия общества и его должностных лиц и итогах их рассмотрения). Между тем группа, называющая себя «Советом Директоров, Правлением, Администрацией» не информировала ОСА о наличии обращений акционера Олег Пернай, ни разу, за период с 2000 по 2015 годы, хотя обращений такого рода  было немало, что подтверждается документально.

       Статья 39. Список акционеров, имеющих право принимать участие в общем собрании акционеров.

       Список акционеров, имеющих право принимать участие в общем собрании акционеров и голосовать на нем, составляется регистратором общества на основании данных системы реестров держателей акций общества. Дата составления указанного списка не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания. Списка, где было бы указано, что акция, принадлежащая О. Пернай, в связи с допущенными «Советом Директоров, Правлением, Администрацией» нарушениями прав акционера, стала голосующей, и он имеет право участвовать в голосовании, никогда не существовало, опять же за период с 2000 по 2015 годы.

       Статья 41. Информация о проведении общего собрания акционеров.

       1. Акционеры (владелец «золотой акции») должны быть извещены о предстоящем проведении общего собрания не позднее, чем за тридцать календарных дней, а в случае заочного или смешанного голосования – не позднее, чем за сорок пять календарных дней до даты проведения собрания.

       2. Извещение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в средствах массовой информации либо направлено им. Если количество акционеров компании не превышает пятидесяти акционеров, извещение должно быть доведено до сведения акционера посредством направления ему письменного извещения. 

       3. Извещение о проведении общего собрания акционеров общества должно содержать: 

       а) полное наименование и место нахождения исполнительного органа общества; 

       б) сведения об инициаторе созыва собрания; 

       в) дату, время и место проведения общего собрания акционеров общества, время начала регистрации участников собрания, а также дату и время проведения повторного общего собрания акционеров общества, которое должно быть проведено, если первое собрание не состоится; 

       г) дату составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

       Это требование Закона ни разу за период с 2000 по 2015 годов не было исполнено, не смотря на то, что голосующие акции во время проведения ОСА, насколько можно судить из целенаправленно ограниченной «Истцом», информации, имеющейся у «Ответчика», были лишь у двух акционеров, у Учредителя АО «ЕЭК», и у, Пернай О. Таким образом, указанные выше нарушения, допущенные при подготовке ОСА, группой, именующей себя: «Советом Директоров, Правлением, Администрацией Общества», делают недействительными ВСЕ принятые ОСА АО «ЕЭК», решения, за весь период нарушения Закона об АО, с 2000 по 2015 года, в том числе и решения о создания Советов Директоров Общества, наделении какими-либо полномочиями, в том числе и господина А. А. Рустамбаева. В связи с чем, «Исковое заявление» не может быть рассмотрено судом, поскольку подписано  лицом, полномочия, которого не подтверждены, впрочем, сомнительны и все вообще документы, подписанные господином А. А. Рустамбаевым, от имени Общества, включая, но, не ограничиваясь: изменения и дополнения в Устав, контракты и инвестиционные соглашения, кадровые решения и так далее и тому подобное. Последствия, грозящие и Обществу и его партнерам, невозможно недооценить, поэтому, я, Пернай Олег, являясь на сегодняшний день одним из двух, (известных мне) легальных акционеров, имеющих право голоса в ОСА, (хотя при этом и не имею права собирать ОСА), делаю официальное Заявление о заочном выдвижении своей кандидатуры в Совет директоров АО «Евроазиатская Энергетическая корпорация». И  голосую за это предложение. Но и не только это обстоятельство, является препятствием для рассмотрения любого документа, подписанного Рустамбаевым А. А, дело в том, что: «В соответствии со статьей 79 Закона РК «Об акционерных обществах» АО «Евроазиатская энергетическая корпорация» доводит до сведения своих акционеров информацию о заключении сделки, в совершении которой Обществом имеется заинтересованность: ТОО «Евразийская Группа» - исполнитель:

       а) дата принятия органом акционерного общества решения о совершении сделки - 23 июня 2015 года;

       б) стоимость имущества (услуги), являющегося предметом сделки - 1 399 188 000 тенге без учета НДС (период с июня по декабрь 2015 года), то есть 200 000 000 в месяц;

       в) дата последней оценки имущества - не применимо;

       г) процентное соотношение стоимости имущества к общей стоимости активов - 0,585 %;

       д) основные существенные условия сделки - дополнительное соглашение № 4 к договору №2014/01/04 от 02.06.2014 года об увеличении стоимости управленческих услуг;

       е) дата заключения сделки - 26 июня 2015 года.

       То есть, с 26 июня 2015 года, в управление Евразийской группы переданы помимо всех принадлежащих ERG акций казахстанских недропользователей: Алюминий Казахстана, ССГПО, Шубарколь комир, Казхром, и акции АО «Евроазиатская энергетическая корпорация». Причем с каждым недропользователем заключен индивидуальный договор на управленческие услуги. Интересный вопрос, почему за управление пакетами акций платит не заказчик подобного управления - ERG S.A.R.L., а рассчитываются недропользователи, впрочем, остается за рамками, очерченными изучаемым «Исковым заявлением», поскольку в данном случае, «Истец» обязан предоставить Суду и «Ответчику» текст дополнительного соглашения № 4 к договору №2014/01/04 от 02.06.2014 года, доказывающий, что господин Рустамбаев действительно имеет право, что-либо подписывать вообще, поскольку при наличии управленцев из Евразийской группы, именно которым переданы права на управление, наличие непосредственно у Рустамбаева Абдуазима Абдуганиевича полномочий, выступать от имени Общества представляются еще более сомнительным? Поскольку общий эффект от подобного эффективного управления привел к тому, что по итогам деятельности за 2014 год АО «ЕЭК» в конце августа 2015 года решило не платить дивиденды владельцам простых акций, впрочем как и все как один недропользователи группы!

       И при этом имеются сведения, которые можно понять таким образом, что, ежемесячно от каждого недропользователя в лондонский офис - ENRC FINANCE LIMITED (директор – гражданин США Феликс Вулис) уходит от 20 000 000 до 50 000 000 долларов США под видом займов на срок 175 дней с последующим продлением до 266 дней. И общая сумма займов, полученная от казахстанских недропользователей без гарантий и обеспечения, составляет более 4 000 000 000 долларов США, несмотря на то, что Capital ENRC FINANCE LIMITED = 2 500 000 USD, то есть 0.0625  % от суммы займов! Может потому и нечем платить дивиденды? Впрочем, разумеется, все описанное чуть выше уже не вполне относится к Исковому Заявлению, хотя и связано с ним. Осталось лишь дополнить «Отзыв», оценкой позиции подписанта «Искового заявления», о том, что акционеру не требуется информация о прохождении  членами Правления Общества. Медицинского обследования, заключений о состоянии здоровья и документов, подтверждающих наличие (отсутствие) судимостей либо привлечения в качестве обвиняемых, подозреваемых по уголовным делам (хотя не только по уголовным, разумеется). Странное предположение, вероятно основано на незнании Закона об АО, где прямо указано: Статья 44. Материалы по вопросам повестки дня общего собрания акционеров:

       1. Материалы по вопросам повестки дня общего собрания акционеров должны содержать информацию в объеме, необходимом для принятия обоснованных решений по данным вопросам.

       2. Материалы по вопросам избрания органов общества должны содержать следующую информацию о предлагаемых кандидатах:

       а) фамилию, имя, а также по желанию - отчество; 

       б) сведения об образовании; 

       в) сведения об аффилированности к обществу; 

       г) сведения о местах работы и занимаемых должностях за последние три года; 

       д) иную информацию, подтверждающую квалификацию, опыт работы кандидатов. 

       В случае включения в повестку дня общего собрания акционеров вопроса об избрании совета директоров общества (избрании нового члена совета директоров) в материалах должно быть указано, представителем какого акционера является предлагаемый кандидат в члены совета директоров). Справка об отсутствии сведений о совершении преступлений кандидатом в СД АО «ЕЭК», Пернай О. приложена. Поскольку не может являться секретом. Перечень перечисленных ошибок делают очевидным низкий уровень группы, именующей себя Советом Директоров, Правлением, Администрацией АО «ЕЭК». Что продолжается и сейчас. Так, вероятно, получив вполне грамотную консультацию о том, что:

       1. Должник во исполнение обязательств вправе разместить причитающиеся с него деньги на условиях депозита, а ценные бумаги - на условиях хранения на имя нотариуса, а в случаях, установленных законодательными актами, - на имя суда, если обязательство не может быть исполнено вследствие:

       4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

       «Истец» совершил «умный» по его мнению, ход, поместив, седьмого октября 2015 года (!), какие-то деньги в сумме 1 375 тенге, на депозите нотариуса, которая уведомила о том, что:

       «АО ЕЭК» внесено в депозит  нотариуса 1 375 тенге для выдачи Вам, в счет выплаты дивидендов по имеющимся у Вас акциям АО «ЕЭК».

       При этом «Истец» проигнорировал как требования статьи 22 Закона об АО, так и ГК РК (Статья 274. Исполнение обязательства по частям). Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям. И это помимо того обстоятельства, что по указанным выше сомнениям в легитимности Совета Директоров, Правления, Администрации АО «ЕЭК», вообще все действия совершенные этими группами от имени АО «Евроазиатская энергетическая корпорация» не могут считаться юридически значимыми. Таким образом, «Исковое заявление», не может быть рассмотрено Судом, во всяком случае, с принятием какого-либо решения. Вообще странным является то, что господин Рустамбаев А. А., обратился в Суд, поскольку отношения к судебной системе у него  несколько своеобразное.

       Например, господин Рустамбаев может позволить себе не исполнять решение суда, вступившее в законную силу! Именно так обстоят дела по исполнению решения, вынесенного Павлодарским областным судом, 30 апреля 1998 года и вступившего в законную силу 11мая 1998 года, по иску ТОО «Прометей» к АО «Евроазиатская энергетическая корпорация» о взыскании с АО «ЕЭК» 4 162 842 тенге. Решение не исполнено до сих пор, не смотря на то, что хотя принудительное исполнение по причинам, в основном, оставшимся загадочными, стало невозможным, тем не менее, само Решение Суда никто не отменил, оно остается в силе, и это означает, то, что законопослушный гражданин обязан исполнить ЛЮБОЕ решение суда, добровольно, независимо ни от каких обстоятельств. (Статья 21. Обязательность судебных актов).

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

       Наш специальный корреспондент в Казахстане, акционер АО «ЕЭК», эксперт по экономическим вопросам Олег Пернай.