КАБАЛА ПРОЦЕНТОВ. ЧАСТЬ 5.
Проценты подавляют бюджет государства.
Слишком серой будет выглядеть картина, когда мы взглянем на бюджет страны. Здесь соотношения еще менее благополучны. У страны нет таких источников налогов, какие существуют у федеральных государств, имеющих право на прямые налоги; работающие предприятия страны ограничиваются лишь почтой и железными дорогами (внимание: без прусских железных дорог) и, таким образом, бюджету страны остаются лишь таможенные платежи и косвенные налоги. Соотношения этих источников доходов (смотри государственный ежегодник Германского государства 1917 и 1918 года) были таковы: в 1915 году почта и железная дорога - 1 миллиард, таможенные платежи - 0,7 миллиарда, косвенные налоги - 1 миллиард, особые сборы (на оборону и так далее) - 0,8 миллиарда, и так далее. Здесь наблюдается похожая картина. Более трети, а именно 1,3 миллиарда, съели выплаты по процентам долга страны. И сюда пробрался ссудный капитал! Также и здесь к удовлетворению потребностей он привлекает косвенные налоги. С сахара получено 163 миллиона, с соли 61 миллион, со сливы - 128 миллионов; табак, вина, осветительные приборы, спички, игральные карты и другие многочисленные источники налогов должны были работать, чтобы наскрести ещё 1 миллиард, и всё это безвозвратно перекочевало в кошельки капиталистов.
Как сегодня оплачивать проценты по долгам - загадка. Выплаты по процентам военного займа в 100 миллиардов, а также по другим военным кредитам требуют ежегодно 8 миллиардов. Доходы от почты и железных дорог вряд ли могут быть увеличены. Таможенных платежей вряд ли нам можно будет собирать больше. Остается лишь увеличение в 5 или 10 раз косвенных налогов, но это вообще невозможно. Необходимо ясное осознание того, что лишь сломление кабалы денежного процента может принести нам спасение. Вся экономика военных кредитов была огромным денежным обманом. Сто миллиардов немецкий народ оторвал от себя на войну. 5 миллиардов процентов он себе пообещал за это. Значит, он должен заплатить 5 миллиардов налогов. В выгоде лишь крупный капиталист, который получает так много ренты с капитала, что вряд ли сможет ее употребить, налог же на ренту с капитала, как мы уже видели, заберет у него лишь скромную долю процента.
Мелочный эгоизм не должен завуалировать цель.
Надеюсь, что я, опираясь на приведенные выше доказательства, уже немного напугал и даже вселил по-человечески понятный ужас во многих читателей, хотя и избегал конкретных ссылок на Ваши великолепные процентные доходы от ваших прекрасных ценных бумаг. Хочу теперь показать лишь на одном примере, что вся процентная экономика - это великое заблуждение, и к тому же за основу примера я хочу взять верхнюю границу - хороший уровень буржуазного дохода. Допустим, что рабочий доход главы семьи составляет 10 000 марок, плюс 5 000 марок ренты с капитала. Тогда с этой суммы следует уплатить где-то 1 500 марок прямых налогов. Далее, учитывая всё возрастающую арендную плату, платим минимум 1 000–1 200 марок за вечную аренду. Еще 1 000 марок уйдет на персональные налоги каждого члена семьи, состоящей из 5-6 человек. При подведении итога сразу же становится понятно, что теперь от счастливых в налоговом отношении прошлых лет, от прекрасной ренты с капитала малого и среднего капиталиста ничего не осталось. О том, чтобы «осталось», сегодня вообще не может быть и речи! Напротив, если воплотить в реальности сегодняшнее фантастические налоговые планы, то существенная часть рабочего дохода просто уйдет в виде налогов.
Выгоду получает только крупный капитал.
Конечно, совершенно по-иному обстоит дело у крупного капиталиста, который, скажем, получает ренту с капитала стоимостью всего 1 миллион (таких людей сегодня в Германии достаточно много). Этот счастливчик платит налог с ренты 50 000–70 000 марок. Косвенных налогов он платит не больше, чем предыдущий отец семейства. На свое домашнее хозяйство и при сегодняшних дорогих временах он может потратить 40 000–50 000 марок, и хорошо жить. У него остаются 900 000 марок, на которые он в следующем году при 5 % ссудного процента получит новые 45 000, и все это «правовым путем»: за счет трудящегося населения.
Маленькому рантье не вредят.
Маленький рантье, живущий только на свои проценты, - ему бы, без сомнения, навредили. Если он способен работать, тогда он решился бы, конечно, найти себе рабочий доход. При этом он в намного лучшем положении, чем миллионы его соотечественников, у которых вообще ничего нет, кроме их физической и духовной рабочей силы. Если рантье работать не хочет, тогда он должен проедать свое состояние. В конце концов, на это у него есть 20 лет, если он до сих пор использовал 5 % для своего проживания. Для людей, которые не в состоянии работать или ослаблены по болезни или возрасту, естественно, путем развития социальной системы для всех слоев населения, должно быть обеспечено соответствующее существование. Я представляю себе эту социальную систему следующим образом.
Допустим, престарелая дама, вдова, жившая раньше на проценты от капитала в 60 000 марок, путем законодательно объявленного сломления кабалы процента получает источник своего существования. Тогда, с помощью широкого развития системы кредитной ренты, данной личности дается возможность получать соответствующую ее капиталу кредитную ренту, причем годовая рента может быть даже выше предыдущего дохода по процентам, чтобы этому кругу лиц дать определенную компенсацию за понижение стоимости денег. То есть, например, что против отданных 60 000 марок в долговые обязательства государства или в залоговые письма ежегодная пожизненная рента составит 4 000 марок. Если у вдовы дети и часть состояния она хочет им завещать, то ей дается возможность только 40 000 превратить в кредитную ренту, в то время как остальные 20 000 остаются для детей. Из 40 000 марок, в зависимости от возраста, вдове, желающей получать кредитную ренту, можно было бы выдавать до 1/12 вложенного капитала. Здесь также следует обратить внимание на то, что по причине сломления кабалы процента, по причине падения давящих налогов уровень жизни вдовы существенно улучшиться. Конечно, все варианты предусмотреть невозможно, ведь в каждом отдельном случае придется следовать интересам каждого отдельного слоя населения. При какой-либо очень сложной ситуации речь не идет о том, что идти навстречу интересам каждого, однако вскоре у людей появиться необходимый опыт разрешения вопросов, тем более что благоприятные последствия оздоровления общей ситуации пойдут теперь на пользу и каждому в отдельности.
Процент создает нагрузку нашим детям.
Во время рассказа по проблеме отмены процента я уже пытался обратить внимание на вопрос по военным облигациям, утверждая, что маленькие капиталисты, то есть все те сотни тысяч, которых еще более сильной, чем американская, рекламой побудили вложить свои сбережения в военные займы, ничего теперь с процентов не имеют, потому что они сами вынуждены платить налоги на эти проценты. И благодаря налоговому законодательству, направленному на кормление крупного капитала, они же и оплачивают идущие ему проценты. Я думаю, что даже если этот факт не принимать во внимание, должно хватить одного только обращения ко всем обеспокоенным будущим своих детей владельцам военных облигаций воспринять совершенно нормально предлагаемый мною отказ от вечного процента с долговых обязательств государства. Что, собственно, теряет патриот, отдавший свои 10 000 марок и оставшийся в глубокой нищете, кроме огромного права на то, чтобы в течение 100 лет получить процентов на 50 000 марок, притом, что капитал как был, так и остался? Ведь его дети и внуки будут вечно работать на то, чтобы иметь, в первую очередь, возможность выплачивать эти проценты.
Вопрос возврата отданных по займу денег может быть решен различными способами. В моих кратких рассуждениях по данной проблеме, которые я передал правительству народного государства Бавария 20 ноября прошлого года, я сделал следующее предложение: «вместо выплаты процентов просто выплачивать обратно основную сумму по 5 % в год в течение 20 лет». Я думаю, что далее я сделаю еще гораздо лучшее предложение, которому, благодаря его простоте, заслуженно можно отдать предпочтение: «облигации военного займа при отмене выплат по процентам объявляются законным средством платежа». Преимущество этого предложения состоит в том, что при таком подходе к решению проблемы никто ничего не заметит. Облигации спокойно останутся лежать на хранении, это как книга, шкаф или другой предмет, который кто-либо дал в долг своему другу. Выведение из оборота ценных бумаг с твердым процентом – есть оздоровление в экономическом и социальном отношении. Нужны тебе деньги - берешь одну облигацию и оплачиваешь покупку ею. В конце концов, они не менее красивы, чем купюры по 10, 20, 100 или в 1 000 марок. При таком плавном переходе от процентной экономики в беспроцентное народное хозяйство о перенасыщении рынка платежными средствами не может быть и речи. Ведь облигации военного займа уже полностью находятся на хранении в банковских сейфах, под контролем и охраной, или в иных местах, где их хранение народ считает безопасным, так что можно сказать, что они «хранятся в чулке». Ведь разве можно игнорировать тот факт, что выданные бумажные свидетельства на сумму 40 миллиардов не находятся в обороте, а по большей части спрятаны вышеописанным образом? Наша потребность в платежных средствах в довоенные годы высокой конъюнктуры составляла 4 - 6 миллиардов и о том, что сейчас нам нужно в два раза больше наличных денег при все более приживающемся безналичном денежном обращении, речь не идёт.
Абсолютно таким же образом следует провести отмену процентов на все ценности с твердым процентом. На эти ценности, а также на ценности с выплатой дивидендов лучше всего подходит схема «возврата долга» в течение 20-25 лет с годовыми выплатами по процентам, как это делается с ипотечными документами. Сломление господства процента по отношению к ипотеке означает, без сомнения, решение жилищной проблемы и избавление от недоступной арендной платы. Также малопонятно, почему владелец ипотеки из выложенной один раз наличными суммы должен вечно иметь процент, почему ему обеспечен надежный и бесконечный приток благ, почему из года в год должна платиться высокая аренда. Совсем кратко следует пояснить, что речь не может идти о полной отмене аренды, так как управление и содержание домов требует постоянной работы и средств, то есть, возможно, следует только произвести снижение аренды до уровня, при котором возврат ипотеки последует сам собой. Далее со всей остротой следует подчеркнуть следующее: кабала процента не имеет ничего общего с нашей созидательной работой, которая возможна лишь в той мере, в какой мы сможем не допустить препятствий духу предпринимательства, творческому труду, производству товаров, созданию богатств в лучшем смысле этого слова. Напротив, при сломлении процентной кабалы, как мы видим, весь трудящийся народ освобождается от тупого, необъяснимого, тяжелого пресса и наша душевная жизнь очищается от охватившего ее яда.
Борьба против процента в истории народов не является новой.
То, насколько правильно на протяжении истории осознана проблема процента, мы узнаем по тому, что во все времена и у всех народов она занимала умы людей. В Ветхом Завете в различных местах мы находим 15 определений по поводу ослабления от бремени процента в форме того, что каждый седьмой год должен быть годом ликованья, в котором прощались все долги соотечественникам. Солон в 594 году до нашей эры отменил личные задолженности. Этот закон назвали «освобождением от долгов». В древнем Риме Lex Gemicia в 332 году до нашей эры, недолго думая, вообще запретил взимание процентов. Во времена кайзера Юстиниана был издан запрет на сложные проценты, причем с определением, что не могут быть более востребованы проценты, если неуплаченные проценты выросли до величины одолженного капитала. Папа Лео I в 443 году издал всеобщий запрет на сбор процентов, хотя до тех пор лишь клерикалам было запрещено требовать проценты с ссуды. Тогда запрет на проценты стал частью канонического права, а для дилетантов обязательным правилом. Западное законодательство постепенно приближалось к канонической точке зрения и даже наказывало взимание процентов штрафом. Мы можем найти подтверждения тому в предписаниях государственной полиции от 1500, 1530 и 1577 годов.
Конечно, с такого рода законами велась борьба, их старались обойти, но давайте во время этого краткого исторического экскурса упомянем об одном поразительном историческом факте: в то время как каноническое право с 11 по 17 столетие запрещало христианам взимание процента, евреям это было разрешено. Было бы весьма интересно исследовать, какие проявления экономического роста привели к вышеперечисленным силовым отменам долгов. Было бы и особо ценным посмотреть, какие власти и силы снова и снова отменяли запреты на проценты. В средние века, конечно, с ростовщиками разбирались быстро: крестьяне или опустошенные горожане собирались вместе и избивали ростовщиков. Сегодня же мы вступили в совершенно другую стадию развития проблемы процентов. Избиения и погромы ростовщиков в глубине души не одобряются. Но и речь больше идет вовсе не об отдельных, совершенно ограниченных проявлениях процентной болезни, которые можно было бы побороть, вырезав гнойник, речь идет о тяжелом заболевании всего человечества. Совершенно особо следует подчеркнуть, что именно наша сегодняшняя культура, именно интернациональность международных отношений сделали принцип процента таким популярным. То есть, известная нам историческая картина совершенно не должна быть аналогией сегодняшних отношений. Если вавилоняне побеждали ассирийцев, римляне - карфагенян, германцы - римлян, то после окончания войн продолжительной кабалы процента не существовало, не было международных мировых властей. Войны финансировались не за счет долгов, а за счет богатств, собранных в мирное время. Очень точно говорит об этом Давид Хуме в своем описании государственного кредита. Только новое время с его непрерывностью собственности и его международным правом дает возможность ссудным капиталам расти в бесконечность. Того пфеннига, на который со времени рождества Христова начислялись проценты, больше не существует, потому что за это время права на собственность много раз сгибались под давлением силы. Но тот пфенниг, на который начислил процент старый Ротшильд, существует и будет существовать веки вечные, пока существует международное право. Кроме того, следует помнить и о том, что на всех земных просторах только в новое время перешли от натурального хозяйства к денежной экономике. В этой связи особенно важно, что лишь в середине прошлого столетия были отменены все ограничения во взимании процентов и все запреты на проценты. Примеры: Англия 1854 год, Дания 1856 год, Бельгия 1865 год, Австрия 1868 год.
То есть понятию «процента», которое сегодня рассматривается неразрывно с понятием «денежное имущество», не более чем половина столетия. Но именно понятие процента сначала сделало дань демонической властью такой всеобщей силы, какой мы её сегодня знаем. Лишь с середины прошедшего столетия начинается становящаяся затем все сильнее задолженность государства капиталисту. Только начиная с этого времени, мы наблюдаем падение функции государства от управляющего делами содружества народов до управляющего делами капиталистических интересов. Такое направление государственного развития достигло своего максимума в использовании всеми странами мира военных займов, которые исключительно, как мы поняли, служат лишь маммонистическим интересам и которым по праву можно вручить мировую корону, венчающую громадное кредитное здание мировых ссуд.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…
Готтфрид Федер.