ПРОБЛЕМЫ С ЖКХ.

       Уголовный кодекс, гражданский кодекс, соответствующие процессуальные кодексы РФ давно перестали быть Законами. Теперь они превратились в священные тексты, произвольно толкуемые жрецами в мантиях в своих корыстных целях. Не верите?

       Я проживаю в поселке Первомайский, Верхнепышминского района Свердловской области. Приходит повестка в суд. Верхнепышминский мировой. ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», соответственно в городе Пермь, требует с меня оплату за, якобы, потребленный мной газ в городе Пермь в размере 5 901 рублей 70 копеек за период с декабря 2010 по июль 2014 года. Прихожу в заседание. Поясняю «судье» Воевод…, что я не проживаю и никогда не проживал в городе Пермь по указанному в иске адресу. Да, имею эту квартиру в собственности, да на неоднократные попытки «межрегионгаза» предъявить мне к оплате счета письменно уведомлял сие заведение, что проживаю в свердловской области с предоставлением справки с места жительства и справки от регистратора в городе Пермь о том, что по указанному адресу никто не проживает. На что получил ответ:

       «Если никто не проживает, мы начисляем оплату на одного человека».

       Без комментариев. Имея печальный опыт общения с судебной системой, о чем ниже, запасся письменным ходатайством с просьбой сделать запрос истцу какими законами или положениями он руководствовался, предъявляя счета в отсутствие проживающих и запрос регистратору о наличии проживающих по адресу. «Судья» Воевод…, заявила - все обоснования есть в исковом заявлении, а в запросе о проживающих она не видит смысла и вынесла вердикт. Платить! Дальше скукотень для юристов, а еще дальше будет повеселиться. Сочиняю апелляционную жалобу (Жалобу! Нововведение с некоторых пор, как и полиция. Раньше писали заявления, то есть требование соблюдать закон. Теперь нижайше просим). Указываю: в решении ссылаются на положение постановления правительства № 354 от 06.05.2011:

       «VIII. Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

       86. При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу».

       «За период временного отсутствия потребителей», ну, не проживаю я там и никогда не проживал, чтобы «временно отсутствовать» непригодна квартира для проживания. Нет водоснабжения, ванны, посудомойки. Дом постройки 1950-х годов. Купил по случаю, когда работал в Перми и снимал жилье. Думал отремонтировать и жить. Не случилось. Выгнали на пенсию. А техническая возможность установки счетчика газа есть. Только за это «Регионгазсервис» с меня требует 10 (десять) тысяч рублей. При моей пенсии 11 тысяч рублей. Заявку в суде показывал. Отражено в решении и проигнорировано. Ну, нет в законодательстве положений об оплате за ресурсы, рассчитываемые по нормативам потребления, при отсутствии потребителя. Есть расчетная формула: норма расхода на одного человека:

       Q х n

       Где n - количество проживающих. В моем случае Q умножается на 0 (ноль) с соответствующим арифметическим результатом. Только юристы в начальной школе не учатся, а попадают сразу в небожители, которым законы математики и все остальные законы не писаны. В апелляционной жалобе указываю, что в решении перечислены законы и постановления правительства РФ, обязывающие граждан оплачивать коммунальные услуги по месту их проживания. Нет возражений. Но я не проживаю и никогда не проживал по адресу, указанному в иске, следовательно, не могу быть потребителем ресурса (газа, в данном случае) рассчитываемого по нормативу потребления. Следовательно, имеет место применение норм материального права не соответствующих обстоятельствам дела. По моему ходатайству не было вынесено определение, следовательно, имеет место существенное нарушение положений ГПК РФ.

       Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

       4) Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Получаю «определение» от «судьи» уже городского суда Верхней Пышмы Н. Н. Мочал…. Опять бла, бла, бла на пяти страницах об обязанности граждан платить за коммунальные услуги. Опять нет возражений, но! Ни слова о расчетах за нормируемый ресурс в отсутствие потребителя. Ни слова об отсутствии определения, по-моему, ходатайству. Хотя в апелляционной жалобе я задавал вопрос: почему мне производят начисление на одного человека, если моя семья состоит из меня, жены, троих сыновей и пятерых внуков? Кроме этого я содержу корову, двух коз и трех свинок. А в жилищном кодексе расход газа идет и на животных. Нет ответа.

       Ладно, идем дальше. Сочиняю кассационную жалобу в президиум Свердловского областного суда. И вот тут начинается цирк. На мою кассационную жалобу некая «судья» областного суда Сма… «определила», что «копия апелляционного определения от 14.06.2017 содержит избирательное подчеркивание ручкой, что не может быть расценено иначе, как попытка воздействия на судей, что является недопустимым, так как нарушает принцип независимости судей и подчинение их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» и поэтому жалоба не может быть принята к рассмотрению. Это дословная цитата. Люди, которым я показывал это «определение» катались по полу от смеха и это Свердловский областной суд! Еще цитата из нее же:

       «… в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Внесение исправлений в решение суда ИНЫМИ ЛИЦАМИ не допускается».

       Ну, нет в статье 200 ГПК РФ ссылки на «иных лиц». Данная статья регламентирует действия только суда и обязательна только для суда. Я, при всем моем горячем желании, вносить изменения в решение суда ни права, ни возможности не имею. Сма… в очередной раз демонстрирует «отсутствие у юристов знания законодательной базы и полное отсутствие логического мышления». Такого «бреда» я, с моими двумя высшими техническим и экономическим, сочинить не в состоянии. Для этого надо попасть в юридическую бурсу и отучиться там пять лет. Ладно, я терпеливый. Снова направляю туже кассационную жалобу в президиум. Получаю очередной бред в виде «определения». Пишет мне «судья» областного суда Шала…:

       «… судами, при разрешении спора, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора, к установленным юридически значимым обстоятельствам, переоценка которых в кассационном порядке невозможна, каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается».

       И мою жалобу, и мои деньги мне не вернули. Таким образом, в своем определении работница суда Шала… позволила себе оценочные суждения, самовольно присвоив себе компетенцию кассационной инстанции, коей не обладает. Финиш? Отправил письмо в президиум Свердловского областного суда с требованием рассмотреть мою кассационную жалобу в установленном законом порядке.

Николай Лапин.