ОБ ЭТНИЧНОСТИ КАЗАКОВ НАЧАЛА XXI ВЕКА.

       К нам в редакцию пришёл интересный материал. Предупреждение - данная статья не преследует никакой цели, кроме цели не преследовать никакой цели. Автор не призывает к чему-либо или ненависти к кому-либо. Есть собственное субъективное и оценочное мнение, которое разрешено высказывать любому гражданину страны. Насколько данные аргументы совпадают с действительностью, нам не известно и скорее всего это не истина в последней инстанции, а эмоциональная разгрузка человека, который переживает за бытие в целом. Мы не берёмся давать оценку в связи с новым пакетом законопроекта И. А. Яровой.

       «Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм» - (Джордж Оруэлл).

       Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть данных фактов. Информация взята из открытых источников. Всё что вы видите - это слухи и домыслы и нечего более. Редакция категорически не разделяет мнение автора. Данный текст создан в состоянии аффекта, так как автор очень впечатлительный человек с обострённым чувством справедливости и слишком близко к сердцу воспринимает чужое горе, поэтому многие его высказывания могут являться искажённым восприятием реальности. Всё является авторским личным оценочным суждением. Верить ему на слово, безусловно, не нужно ни в коем случае. Предлагаем читателям составить своё собственное не зависимое от авторского оценочного суждения - мнение о произошедшем. Мы не имеем причин не доверять этим источникам, и если там вдруг имеется какая-либо недостоверная информация, проверить которую лично у нас нет возможности, то значит нас ввели в заблуждение. Никакого оскорбления или явного неуважения к кому бы то ни было в тексте не имеется, и если Вам что-то показалось, то значит это Ваши домыслы, а также это Ваше личное мнение, и автор не несёт ответственности за Ваши бурные фантазии! Все совпадения случайны.

       Гражданская война, а затем сталинские социалистические преобразования нанесли огромнейший урон Казачьему Народу, физически уничтожив миллионы его представителей от младенцев до стариков. Кроме колоссальных людских и материальных потерь, казаки понесли и во многом невосполнимые моральные утраты. Прежде всего к ним следует отнести важнейшие этносоциальные и морально-нравственные основы казаков как единого, осознающего своё общее внутреннее родство народа. Все эти потери самым непосредственным образом сказались на их последующей исторической судьбе. В исторической судьбе Казачьего Народа определяющее значение имели последствия большевистской политики расказачивания, сочетавшей в себе не только проявления массового террора, но и целенаправленные действия на подрыв и полную ликвидацию основополагающих элементов казачьей жизни. Всё это - начиная с политики, основанной на стремлении покончить с этнической обособленностью казаков, включающей комплекс мер по переселению в казачьи области не казачьего населения и выселению самих казаков, перекройку границ бывших казачьих Войск, запрет на традиционную казачью одежду, переименование станиц в сёла и так далее. И сегодня государственные структуры РФ не желают давать объективный ответ на вопрос о том, кем же были казаки в начале ХХ века и кем являются их потомки в начале XXI века. Подтверждением сказанного служат изданные государственные нормативные акты Российской Федерации, непосредственно относящиеся к Казачьему Народу периода его возрождения в конце XX - в начале XXI столетий.

       Поэтому всё чаще ставится вопрос, даже в среде самих казаков, кто они такие, казаки начала XXI века - нация, сословие, этнос, субэтнос, народ или вообще какое-нибудь «братство». Ответ требует срочного ответа, поскольку из-за появления, выращиваемого государством «реестрового казачества», с его интернациональным составом, возникла прямая угроза существованию казаков, как особой этнической общности, имеющей право оглядываться на скифов как на своих первопредков. Этнические казаки не хотят государственной службы, выступают за упразднение реестра, зато стремятся получить право указывать свою этническую принадлежность в государственных документах. И вот им, менеджерам, врачам и художникам, многих из которых воротит от одного слова «реестр», чиновники-иногородние начинают объяснять, что ради того, чтобы быть казаками, им недостаточно знать своих предков, вспоминать по праздникам песни и рецепты национальной кухни, хранить в кабинетах дедовские фото и кинжалы. Оказывается, им нужны погоны со званием не ниже хорунжего, удостоверение «федерального образца» и игра в государственную службу во имя России и её президента. В сухом остатке мы получаем два параллельных мира: тот, где существует «российское реестровое казачество», и тот, где живут этнические казаки. Иногда они пересекаются, поскольку в «реестровом казачестве» в некотором количестве присутствуют и казаки по крови. Но ещё больше их вне его. По материалам интернет-портала «Newsland» «К чему привела ставка Кремля на «реестровое» казачество». Интересные данные были получены в ходе опроса в нескольких группах социальной сети «ВКонтакте» среди лиц, причисляющих себя к казакам. Они были озвучены 16 апреля 2016 года на сайте «Казачий информационно-аналитический центр». Как показал опрос, процент граждан, входящих в реестровые казачьи общества, составляет 15 % от общего числа принявших участие в опросе (половина из них, как показал опрос, «вступили» в казаки, то есть не являются по сути таковыми. Больше всего - 67 % - это казаки по рождению, которые не состоят ни в каких обществах, где их можно было бы подсчитать, и относятся к так называемому «вольному казачеству».

       По своему характеру общности людей различают от самых эфемерных, весьма кратковременных (воинское подразделение, очередь куда-либо, толпа) до самых устойчивых (классы, этнические общности). Так вот «реестровое казачье сообщество» точно вписывается в определение первого порядка - эфемерной или кратковременной общности. Поэтому и говорить о нём не имеет смысла. Более сложно ответить на вопрос о казаках этнических (природных, родовых, наследственных). Почему? Кажется, на первый взгляд, что ответ очевиден. Но. Вряд ли можно упускать из виду и влияние процессов формирования при Л. И. Брежневе «новой исторической общности - советского народа», которые также могли оказывать влияние на этнокультурное сознание казаков. Каждый из отмеченных факторов в большей или меньшей степени сыграл свою роль в изменении облика казачества. При этом, конечно, глубина и масштабность их воздействия была различной. Необходимо также разделять непосредственное влияние каждого из них на значительное, а иногда и кардинальное, изменение социально-этнической и социально-классовой структуры казачьего общества - таково было одно из следствий политики скрытого расказачивания. Причём, её проведение осуществляется и в настоящее время. Но как бы ни складывалась ситуация официального возрождения казачества в сфере политики и науки, в действительности, согласно проведённым научным наблюдениям на Кубани, в самосознании взрослого населения среди казаков сегодня доминирует отношение к себе как к этнической общности, миссия которой состоит в возрождении традиций и в восстановлении прежнего уклада жизни. По культурно-этническому признаку многие казаки-кубанцы относят себя к отдельной от русских и украинцев этнической группе, входящей в славянский этнос. Здесь понятию «казак» противопоставляется «кацап», «хохол». Определение москаль» относится к служивому (реестровому) казаку.

       За рубежом казаков как национальность признали одни только США своим Законом «О порабощённых нациях» № 86-90 от 1959 года. В Российской Федерации власти упорно не признают казаков за особый народ, приписывая его к великороссам. Однако даже карманное реестровое воинство заявило о казачестве, как «самобытном народе в общей семье народов мира». Такое утверждение было включено первым пунктом в Декларацию Съезда казаков Всевеликого Войска Донского, состоявшегося 5 сентября 2002 года в Новочеркасске. В газете «Донские войсковые ведомости» в 2003 году была размещена статья С. Казакова «Реалии и тенденции», в которой, в частности, тоже поднимался вопрос о национальной самоидентификации казаков:

       «С 29 марта по 21 апреля 2002 года в Ростовской области специалистами Института этнологии и антропологии Российской Академии Наук проводились исследования по Федеральной целевой программе «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» по теме «Психология национальной напряжённости». Работа проходила в Ростове-на-Дону, Азове, Новочеркасске, Волгодонске, в хуторах Марков Азовского района, Богородицкий Песчанокопского района, в станице Кутейниковой Зимовниковского района и в Большой Мартыновке. Осуществлялся сбор материалов в ведомствах Ростовской области и казачьих структурах о ситуации с межэтническими, межконфессиональными отношениями и миграцией. По итогам исследований издательством Российского университета Дружбы Народов выпущена книга «Этническая толерантность в поликультурных регионах России. Научное издание». Среди опрошенных казаков 83,3 % не согласились с утверждением, что современному человеку его национальность должны быть безразлична, согласных было 11,1 %. В работе определено, что такой результат - корпоративный признак, существенный для объединения казаков. Также, по результатам опроса выявлено, что русские не слишком обращают внимание на этническую солидарность, поскольку сохраняют до сих пор ощущение, что они - хозяева своей страны. По всем показателям, связанным с этнической принадлежностью, казаки высказали более радикальные оценки, чем русские, то есть проявляли большее стремление к замкнутости, что для русской культуры никогда не было характерным. Авторы исследования делали вывод:

       «Очевидно, что в Ростовской области национальный фактор очень существенно влияет на ситуацию. Население явно не выдерживает существенную миграционную нагрузку. По мнению казаков, они отличаются от русских сплочённостью, религиозностью, образом жизни, традициями, патриотизмом».

       Ответ на вопрос:

       «Любой ли русский может быть казаком?».

       Разделил респондентов примерно пополам. Те, кто считал, что не каждый русский может быть казаком, выделили причину в происхождении (надо родиться, по крови, казачьи корни)».

       Этнические корни своих предков не могут не волновать казака. Если он, конечно, не принципиальный:

       «Иван, родства не помнящий».

       Многие современные великороссы отказывают казакам в праве называться отдельным от них народом на основании того, что казаки в РФ говорят сегодня на русском языке. Но обратимся к мнению крупного специалиста в области Отечественной истории новейшего времени (ХХ - начала ХХI веков) и истории казачества ХХ века В.П. Трута. Уж он-то нам всё объяснит. Итак:

       «Этнос представляет собой не простую сумму признаков, а целостное образование, в котором ведущее место могут занимать его различные составляющие. В одних случаях на переднем плане может находиться единство происхождения, в других - языка, в-третьих - уклад жизни и хозяйственно-бытовые особенности и так далее. В то же время этносом является не любая большая группа людей, которой свойственна общность определённых объективных свойств. Этносом признаётся только то объединение людей, которое осознает себя как таковое, отличает себя от других аналогичных объединений. Осознание членами этноса своего группового единства именуют этническим самосознанием. Его внешним выражением является самоназвание (этноним). Учёные-этнологи особо выделяют тот факт, что представителям любого этноса непременно присуще взаимное различие, антитеза (противопоставление) «мы» - «они». Другими словами, основным определяющим признаком каждого этноса является его этническое самосознание (в обиходе оно, как правило, именуется национальным самосознанием). Вместе с тем, многие важные этнические признаки, как, например, различные особенности жизненного уклада, культуры, психики, не являются обязательными для всех этносов. С полным основанием к этой категории признаков этноса можно отнести и язык. То обстоятельство, что общность языка - это не обязательный этнический признак, постоянно подчёркивается в научной литературе. Ведь как совершенно справедливо отмечают этнологи:

       «Если исходить из идеи «общности языка» как обязательного этнического признака, то немало народов автоматически «потеряют право» на это название».

       В отечественной этнологии существует несколько определений понятия «этнос». Наиболее распространёнными из них являются следующие два. С. М. Широкогоров называет этносом группу людей:

       «Говорящих на одном языке, признающих своё единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освящённых традицией и отличаемых от таковых других».

       Ю. В. Бромлей считает этносом:

       «Исторически сложившуюся совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями культуры (в том числе языка) и психики, также осознанием своего единства и отличия от других таких же образований».

       Л. Н. Гумилёв определяет этнос как:

       «Естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарности».

       То есть ощущением подсознательной взаимной симпатии (антипатии) людей, определяющим деление на «своих» и «чужих»; проявлением антитезы «мы - они». В этнографическом смысле термин «этнос» близок понятию «народ». При этом у казаков наблюдается особо заметное выделение определяющего этнического признака - осознание ими своего единства и чёткого различия по отношению к другим народам. Это находило своё отражение во множестве проявлений, наиболее заметным и распространённым из которых являлось постоянное подчёркивание самими казаками своего отличия от остального населения страны в социально-этническом плане. В ответ на вопрос об их национальной принадлежности сразу же следовал ответ:

       «Я не русский, я - казак».

       А в станицах и хуторах вплоть до сегодняшнего дня можно услышать:

       «Он - наш, а жена у него - русская».

       Принадлежность казаков к самостоятельной этнической социальной группе и его характеристика как этноса (народа) вполне оправданна и не вызывает сомнений. Причём, данное положение не находится в непосредственной зависимости от того, сторонниками какой из теорий происхождения мы являемся. В то же время нельзя не отметить и того, что процесс «перерастания» казачьего субэтноса в этнос, процесс окончательного оформления казачьего этноса со всеми присущими ему признаками окончательно не завершился. Он был искусственно прерван в период Гражданской войны. Причём особенно сильный удар по формировавшемуся «молодому» этносу был нанесён так называемой политикой расказачивания, воплотившей в себе как геноцид в отношении казачества как народа, так и насильственную ликвидацию казачьего сословия».

       Вот так! По историку и университетскому преподавателю В. П. Труту получается, что даже независимо от того, придерживается ли кто-то «беглохолопской» теории происхождения или автохтонной - в любом случае казаки могут смело называть себя народом. Многими учёными также высказывается мнение, что элементом этнического (национального) самосознания становится стремление к национальной независимости, к образованию своей национальной государственности. Для полноты картины следует добавить современные генетические исследования кубанцев и терцев. Из них следует, что при анализе полиморфизма Y-хромосомы у терских и кубанских казаков получены следующие результаты: оказалось, что терское казачество вобрало в себя более четверти местных, автохтонных кавказских гаплотипов Y-хромосомы. Кубанское же казачество не имеет генетического сходства с кавказскими народами, и его генетический портрет совпадает с портретом населения Южной России и Украины. То есть, с тем населением, которое здесь когда-то было сплошь казачьим. В 2013 году пресса очень много внимания уделяла делам казачьим. Но вот как-то без активного обсуждения в обществе промелькнуло письмо академика Тишкова, написанное в ответ на запрос губернатора Ростовской области. Губернатор В. Ю. Голубев был вынужден обществом до конца выяснить: казаки - народ или что-то иное? Сам ответ академика РАН можно расценивать двояко. В нём было сказано, что иначе к казакам никогда и не относились. Ставят же при Переписи люди галочку возле слов «казак» и «казачка»? Выходит, казаки - народ. Но, пишет академик, видимо благодаря современной геополитической обстановке, казаки, всё-таки, имеют двойственную сущность. Вторая из них - русская. А как же, к примеру, украинская? Правительство Ростовской области приняло первую часть рассуждений В. Тишкова и разослало инструкцию по отделам ЗАГС:

       «Можно записывать казаками»!

       Однако, воспринимать это долгожданное признание тоже можно двояко. Так, Павел Сериков, атаман Зимовниковского юрта (реестровый, что интересно), говорил в 2013 году:

       «Народ до такой степени устал от долбления головой в стену! Вот теперь у нас и апатия. Всем всё ясно: казаки - народ. Только государством это не понято до сих пор. Я уже очень осторожно отношусь к всяческим нововведениям. Меня очень настораживает то, что возрождение или становление казачьего народа идёт по пути, по узкой дорожке государственной службы. Нет или сведены к минимуму культура, искусство, социальные факторы, самоуправление. Что мы будем делать дальше? Какие блага получат казаки? Я, как юртовой атаман, не знаю ответа на эти вопросы. Вот и выходит, нужно опять самим искать свою дорожку в современном мире».

       На Украине, как и в России, власти старались лишить казачество самостоятельности, вытравить из него вольный дух и подавить любые мечтания о каких бы то ни было собственных казачьих интересах и целях. И ситуация здесь в каком-то смысле была даже более нехорошей для этнических потомков казаков, чем в России и Казахстане. Дело в том, что на Украине была на государственном уровне принята идеологическая доктрина, согласно которой весь украинский народ этнически «вырос» из Казачьего Народа. В трёх куплетах украинского государственного гимна повторяются две строки, где именно это и утверждается (в переводе на русский):

«За свободу - не жалея ни души, ни тела,

Встанет гордо перед миром род козацкий смелый».

       Таким образом, размывая этничность понятий «козачество», «козак», власти новой Украины заранее все казачьи объединения и общины ставили в разряд просто общественных организаций местных «казачьих» жителей. Иначе говоря, они таким путём добивались того же результата, которого в РФ частично добились принятием закона «О государственной службе российского казачества» № 154-ФЗ 5 от декабря 2005 года, когда оказалось, что стать «казаком» может любой гражданин РФ. Но если в РФ это всё-таки требовало вступить в реестр, отношение к которому у большинства этнических казаков было соответствующе негативным, то на Украине точно такими же «козаками» объявлялись все её граждане независимо от их вступления куда-либо. Просто по факту проживания на Украине и её гражданства. Вот такие интересные, но искусственно надуманные «сложности» вырисовываются при попытке определить этничность Казачьего Народа!

       Александр Дзиковицкий (данная статья является выражением личного мнения автора и не является общей позицией ВОЦ).