КАЗАКИ И МОНАРХИСТЫ.

       К нам в редакцию пришло интересное обращение от казаков. Предупреждение - данная статья не преследует никакой цели, кроме цели не преследовать никакой цели. Автор не призывает к чему-либо или ненависти к кому-либо. Есть собственное субъективное и оценочное мнение, которое разрешено высказывать любому гражданину страны. Насколько данные аргументы совпадают с действительностью, нам не известно и скорее всего это не истина в последней инстанции, а эмоциональная разгрузка человека, который переживает за бытиё в целом. Мы не берёмся давать оценку в связи с новым пакетом законопроекта И. А. Яровой. «Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм» - (Джордж Оруэлл). Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть данных фактов. Информация взята из открытых источников. Всё что вы видите – это слухи и домыслы и нечего более. Редакция не разделяет мнения автора. Данный текст создан в состоянии аффекта, так как автор очень впечатлительный человек с обострённым чувством справедливости и слишком близко к сердцу воспринимает чужое горе, поэтому многие его высказывания могут являться искажённым восприятием реальности. Всё является авторским личным оценочным суждением. Верить ему на слово, безусловно, не нужно ни в коем случае. Предлагаю читателям составить своё собственное не зависимое от авторского оценочное суждение - мнение о произошедшем.

       Пояснение от автора. 

       Почему предполагавшееся в конце июля 2018 года выступление Лидера Всеказачьего Общественного Центра А. В. Дзиковицкого так не состоялось? В один из дней на меня вышел один человек, имеющий, по его словам, запорожские казачьи корни, и пригласил меня принять участие в некоем Съезде монархистов, который почему-то организовывался партией «Великая Россия» А. Н. Савельева. Я честно признался, что я не монархист, поскольку казаки в основном придерживались традиций казачьего Круга, то есть, по сути, были республиканцами. Однако добавил я, если мне дадут возможность выступить с изложением позиции национально ориентированных казаков, которые при условии уважения к их взглядам, могли бы пойти на какие-то контакты с русскими имперцами, то я готов к общению с русскими монархистами. Мне не только таковое было обещано, но и предложено пригласить на Съезд и других казаков. Я это сделал, но потом начались какие-то непонятки. То мне сообщали, что Съезд откладывается по причинам финансовых затруднений, то это мероприятие уже называлось Конференцией. В конечном итоге собрание это прошло без приглашения казаков и даже в отсутствие того человека, который мне первоначально сообщил о нём. Оказалось, что он, числивший себя в «Активе» Савельева, оказался и сам обманут в своих смелых предположениях. Но текст доклада был написан мною заранее, а поскольку в нём представлена позиция нашего Всеказачьего Общественного Центра, я посчитал возможным его поместить на нашем сайте и распространить в сети. Вот его содержание. Прежде всего, хотел бы привести слова академика Дмитрия Лихачёва, которые вполне могли бы стать эпиграфом к тексту моего выступления: 

       «Кто не замечает, что происходит в стране, или подлец, или идиот».

       А теперь перейду к сути.

       Для начала, кто такие казаки?

       В «Географии Российской империи» перечислены все народы, проживавшие в пределах одного государства. На первом месте стоят великороссы - владетельный народ на всей территории империи, а дальше идут казаки. С перечислением всех Войск. Почему казаки должны постоянно упираться и доказывать не признающим их казакофобам то, что для них самих очевидно - что они самобытный Народ, имеющий все необходимые для этого признаки. Если кому-то это не нравится, так пусть они и доказывают, что казаки не являются народом. Я могу им только напомнить многократно до меня озвученное, на что они, казакофобы, могли бы озаботиться возразить ранее, но почему-то не озаботились. Хотя известно почему. Например, всем известно, что на старых картах указывались Земля Запорожских Черкасов, Земля Донских Казаков. Но если, по утверждениям казакофобов, казаки - всего лишь русское сословие, то пусть они предъявят карты, на которых бы значилась, к примеру, Земля Нижегородских Мещан. Или Земля Московского Духовенства. Или Земля Калужского Дворянства. Или Земля Костромского Крестьянства. Или, хотя бы, пусть казакофобы докажут, что казачий народный фольклор, включающий в себя казачьи песни, казачьи танцы, казачьи сказки и предания, имеется и в других русских сословиях. Или они всерьёз считают, что дворянский романс XIX века и церковные хоры - это сословный фольклор дворянства и духовенства? А «Жития святых» - это письменное народное творчество духовенства? Хотя, конечно, русские народные сказки и можно было бы отнести к крестьянскому фольклору, поскольку население Руси было в подавляющем большинстве крестьянским, но и их-то записывали умевшие писать люди иных социальных групп. А не задумывались ли казакофобы о том, что в сословном обществе как-то необъяснимо несуразно смотрится наличие внутри одного сословия ещё одного разделения на сословия? Ведь среди так называемого «казацкого сословия» было и сословие дворян. И даже были «торговые казаки», обладавшие всеми признаками купеческого сословия, к которым они по всем этим признакам и относились, включая освобождение от воинской службы за уплату соответствующего налога. Покажите, господа казакофобы, наличие в дворянском сословии такого же разделения на новые сословия, как в так называемом «казацком сословии». К примеру, ткните пальцем в «дворян крестьянского сословия»! Замучаетесь тыкать! Так что, как говаривали в Советской армии, учите материальную часть, товарищи бойцы!

       Далее. О казачьей цели.

       Невозможно достичь эффективного развития и движения вперёд без Национальной Идеи, без Главной Цели, без виденья желаемого будущего. И чем крупнее Главная Цель, тем энергичней усилия и тем значительней достижения. И напротив: мизерность целей обусловливает расслабление социального организма и остановку развития. Это одинаково справедливо и для Русского Народа, и для Народа Казачьего. Главная Цель Казачьего Народа вместе с системой родственных ей ценностей образуют Казачью Национальную Идею. Это - триединое желаемое будущее: признание казаков в качестве самобытного народа, признание за Казачьим Народом права на создание своего национально-государственного образования (не будем сейчас уточнять, но либо в качестве автономии в составе другого государственного образования, либо в виде самостоятельного государства), и становление широкого самоуправления в границах казачьего национально-государственного образования.

       Всё общество в РФ сегодня крайне атомизировано, включая и казачье движение. И при таком индивидуализме или, в лучшем случае, «групповизме», триединая стратегическая Главная Цель Казачьего Народа, провозглашённая Всеказачьим Общественным Центром (ВОЦ), никак не может быть достигнута без общеказачьего осознания, что все иные цели, кроме Главной, являются вторичными. Только сосредоточившись на Главной Цели, или хотя бы на осознании её приоритетности, можно чего-то добиться! Пока же мы будем делиться на язычников-христиан-атеистов, социалистов-коммунистов-монархистов, сепаратистов-автономистов-федералистов, породистых-беспородных, оптимистов-пессимистов, садистов-мазохистов и прочих, прочих, прочих, мы так и будем оставаться слабыми и никогда не сможем даже приблизиться к казачьим целям - к Народу, к Государственности, к Самоуправлению.

       Теперь о союзниках.

       Меня, честно признаюсь, уже просто замучили радикально настроенные этнические казаки категоричными вопросами: зачем нам, казакам, союзники? Под такими вопросами скрывается иногда явно, иногда слегка прикрыто что-то типа того, что «мы и сами с усами». И при этом начинаются всевозможные изложения как здравых вещей, но без понимания, как их осуществить, так и откровенные разглагольствования, и фантазийные умствования. Наиболее здраво, на мой взгляд, суть проблемы изложил казак Сергей Малай. Он говорит:

       «А почему бы вам, размышляя о союзниках, не обратиться к истории? Но сначала, конечно, нужно определить, для чего нужны союзники. Свергнуть коммунистическую (по происхождению, а не по нынешним вывескам) власть - это одни союзники, пограбить Россию - другие, и так далее. То есть, как только определите задачу, можно будет размышлять и об инструменте, с помощью которого эту задачу можно выполнить. Кстати, русские не за путинские националисты к казакам вряд ли относятся враждебно, они в союзники сгодились бы, но, поди, разбери, кто там не за путинский на самом деле, а кто понарошку. Поэтому смотрим, что там в истории. Как искали союзников Богдан Хмельницкий, Степан Разин, Иван Булавин, Емельян Пугачёв? Они начинали дело и объявляли цели, а те люди, которые это поддерживали, кому это казалось желанным и перспективным, сами приходили и становились под знамёна (или бунчуки). И чем большего числа людей касалась цель, тем больше собиралось союзников. Были среди них и казаки, и козаки, и крымчаки, и русские, и мордвины с башкирами. Причём, не все вожди восстаний ставили целью свержение царя. Другой вариант - донские казаки искали поддержки и союзничества у запорожских и наоборот (Азовское сидение и другие эпизоды). Почему бы и сейчас не посмотреть в ту сторону? Правда, тут надо делать корректировку на два момента.

       Во-первых, сами казаки редко когда бывали едины. Есауловский бунт, например, подавляли такие же донцы, как и восставшие.

       Во-вторых, после ста лет советизации и разделения на разные государства рассчитывать на то, что осталась какая-то казачья солидарность, надо очень осторожно. Тем более после того, что козицынские в ЛДНР засветились.

       Ну, и третий важный момент при поиске союзника - липовость практически всех общественных организаций и движений. Вы можете подписать хоть сто самых клятвенных договоров, с какими угодно националистами (-филами, -фобами и прочими), но всё это так и останется на бумаге. В лучшем случае получится виртуальная «казачья республика» - такой симулякр, вроде интернет-игры в танки. Только время зря потеряете. В реальной жизни эти люди на улицу не выйдут, и патроны подносить не будут. Россиянский режим никакими демонстрациями, маршами, майданами и прочими такими средствами свалить не получится. А, не свалив его, нечего и думать о каком-то казачьем государстве со своей землёй, свободой и сладкими пряниками».

       Конец цитаты. Теперь о перспективах. В случае кризисной ситуации в РФ вполне вероятно (по опыту Гражданской войны в России) появление большого числа разнонаправленных вооружённых сил и формирований (красные, белые, розовые, зелёные, бесцветные и просто отдельные, вплоть до сельских, «суверенные республики»). Для предотвращения полного коллапса и погружения территории в пучину новой Гражданской войны по принципу «все против всех» вполне вероятно, что здравомыслящими людьми, имеющими хоть какой-то авторитет в обществе, будет созван своего рода Круглый стол (Учредительное собрание, Комитет спасения или как-то иначе, название неважно). Именно так произошло в Польше в 1989 году, когда за одним Круглым столом собрались представители разных общественных сил и течений. В совещаниях участвовали 58 человек. Были представлены правительство, оппозиция и наблюдатели. И если такой вариант повторится в рушащейся РФ, что вполне вероятно, поскольку никто не хочет кровавой бойни, в наш Круглый стол, прежде всего, будут приглашены наиболее известные и авторитетные представители наиболее заметных на тот момент общественно-политических сил, течений, групп и слоёв населения. В том числе и этнических. А наличие установившихся заранее связей с союзниками Казачьего Народа решает сразу два вопроса.

       Во-первых, увеличивает на взаимоподдерживающих условиях вероятность попадания в состав Круглого стола обоих (или более) союзников.

       И, во-вторых, увеличивает (опять же на взаимоподдерживающих условиях) шанс принятия Круглым столом решений, отражающих интересы обоих (или более) союзников. Будь, то вопросы религиозные, по гражданским правам и свободам, по самоуправлению, по федерализму, по местным бюджетам или какие-то иные общественно значимые. Поэтому речь идёт об интересах как общественно-политических движений, могущих стать союзниками, так и о народах (народностях), сформулировавших свои стратегические цели и вошедших в состав такого взаимоподдерживающего союза.

       Персональный состав представителей - это, слава Богу, уже дело второе и его решение является вопросом даже не завтрашнего дня, а послезавтрашнего. Что к лучшему, поскольку крайне желательно, чтобы на начальном этапе никакие личные амбиции и интересы не стали причиной разлада и помехой для общего большого дела, что мы очень отчётливо видим сегодня в стане либералов и демократов. Да и, в конце концов, представителями могут стать не отдельные персоны от общественных сил, течений и народов, а делегации от них из нескольких уважаемых и авторитетных лиц. Таким образом, если у Казачьего Народа в союзниках окажется Русский Народ, и при этом никто из союзников не будет претендовать на роль «старшего брата», навязывающего «младшему брату» свои понятия об идеальном для него государственном и бытовом устройстве, о принципах будущих «братских отношений» и вообще будет исключено вмешательство одного в дела другого, то казаки и русские вполне могли бы стать союзниками. И от такого союза выиграли бы оба народа, на сегодня не имеющие своей государственности и правосубъектности. К сожалению, сегодня мы наблюдаем преимущественную тенденцию в направленности русского национального движения в сторону великорусской державности, отрицающей самобытность Казачьего Народа и презрительно отмахивающуюся от национальных чаяний казаков. Исключением пока из этого общего правила является лишь «Партия Националистов» Ивана Белецкого. Но если партия «Великая Россия», организовавшая нынешний Съезд, и вообще русские монархисты смогут решить для себя вопрос о равноправии и признании законности казачьих задач и целей, то мы вполне могли бы стать добрыми друзьями и политическими союзниками. Нам это обоим только на руку.

       Пояснение о федерализме.

       Прежде всего, приведу скептическое высказывание донского казака С. П. Глотова относительно перспектив казачьей автономии в границах российской государственности, поскольку без осознания, что в казачьей среде имеют место быть такие настроения, говорить на тему федерализма довольно наивно. Глотов говорил:

       «Свалится один российский режим, ему на смену другой российский придёт. Нет, и не может быть в природе такой российской власти, которая прекратит централизаторскую традицию. А вот если она крякнет, и казаки не пойдут её реанимировать, а начнут воплощать свой проект, вот тогда и будут шансы на успех. Должна же история хоть чему-то учить казаков? Поддержали Россию в 1612 году, и прошло чуть менее 20 лет, как отношения крепко испортились. А потом шли только наступления на Казачью Республику и казачьи права. Зачем усиливать кого-то, если благодарности в политике не существует? Себя нужно усиливать, а не соседа. А то потом вдруг окажется, что сосед стал хозяином, а ты его слугой».

       Сегодня в составе Российской, формально Федерации, нет ни русского, ни казачьего субъекта. Хотя имеются иные - от почти суверенной Чечни до практически бесправной Карелии. Мы, казаки и русские, можем, конечно, продолжать спорить и ссориться по поводу соотношения статуса нас обоих относительно друг к другу. И при этом мы будем оставаться одинаково вне статусными в РФ. Нам это надо? Не лучше ли попытаться параллельно, союзнически поддерживая друг друга, добиться изменения положения в стране по отношению к нам, любимым? Относительно же монархического или республиканского правления в будущем казачьем национально-государственном образовании я могу лишь обратить ваше внимание на опыт прошлого: как правило, у казаков форма правления - республиканская. Но если и возможна будет монархическая - то лишь конституционная, ограниченная, чему пример, мы можем видеть в гетманате Хмельницкого и, позднее, Скоропадского.

       Предложение съезду.

       Под конец своего выступления я хочу сделать вам, уважаемые делегаты и участники Съезда, от имени Всеказачьего Общественного Центра одно единственное предложение. Но сначала я напомню слова небезызвестного Владимира Вольфовича Жириновского о том, что Российская империя не знала никаких проблем с субъектностью населявших её народов по той причине, что она делилась не на национальные территории, а на равноправные и равнозначные губернии, то есть просто на административные округа. Однако тут Жириновский не прав. Даже в империи для казаков было сделано исключение. Территории их Войск даже не назывались губерниями. Они назывались областями. Например, Область Войска Донского, Область Кубанского Войска, Область Войска Забайкальского. И так далее. Фактически, у казаков были свои территориальные автономии. И, хотя и сильно ограниченные в правах, они имели и своё самоуправление, детально прописанное и закреплённое в Своде законов Российской империи. Вот в этом и заключается моё предложение Съезду. Съезд, насколько я понимаю, имеет полное право решить вопрос изменения своей программы или внесения в неё любых поправок или дополнений. И если вы, его делегаты и участники, примете решение о внесении в Программу монархического движения пункт о предоставлении Казачьему Народу (именно Народу, а не членам всевозможных НКО - якобы казачьих некоммерческих объединений) права и возможности воссоздания своих территориальных национальных образований - это и станет прочной основой наших союзнических отношений. Казаки станут вашими друзьями и соратниками, поскольку они и в вас будут видеть друзей и соратников. На этом у меня всё. Хотелось бы надеяться, что моё выступление не окажется «гласом вопиющего в пустыне».

Александр Дзиковицкий, лидер Всеказачьего общественного центра.