КАЗАКИ И ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА. ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД ИЗВНЕ.

       Сперва приведу критическое высказывание одного казака. Сергей Викторович Попов, проживающий на Кубани, в одной своей статье относительно Московской патриархии написал то, с чем трудно не согласиться:

       «Русская Православная Церковь не признаёт нас народом, а только служаками. Для РПЦ важна численность прихожан. И пока казачья семья шестнадцать лет растит одного мужчину, Церковь за один день «благословляет на казачество» сотни мужиков. Ну и кто для РПЦ ценный ресурс - осколки Казачьего Народа или миллионы показаченных? А если признать казаков полноценным Народом, то выяснится, что национальность от вероисповедания не зависит. Поэтому казакам говорят о защите православия, но забывают рассказать, что большинство казаков являлись беспоповцами, духоборами и староверами. Говорят, что казаки - рыцари Христовы, но не скажут, как Разин и Сагайдачный грабили церкви, а казачий Круг мог повязать неугодного священника, засунуть его в кожаный мешок и сплавить вниз по Дону. Говорят о верности и служении, но промолчат, как предавали анафеме Разина, и не упомянут, как сжигали на кострах казаков-духоборов, Алёну Темниковскую, казака-рудознатца Исаева и других. По их мнению, вам этого знать не надо, потому что так легче управлять. Это касается любой религии. И, по большому счёту, разницы между православным священником и языческим жрецом нет. Один говорит, что казаки - русское воинское сословие, а другой, что казаки - русская военная каста. Каждый в своих проповедях преследует собственные цели и пытается припрячь казака во имя интересов своего религиозного культа. В общем, список наших противников, реальных и потенциальных, длинный, а друзей нет».

       И ещё один критический отклик. Теперь из Болгарии, от проживающей там К. С. Поповой, внучки знаменитого казачьего донского историка Е. П. Савельева, являющейся сегодня координатором Всеказачьего Общественного Центра в этой стране. И касается этот отклик корыстного интереса и соучастия Московской патриархии в уничтожении казачьей истории - в разграблении казачьих регалий и предметов материальной культуры, вывезенных после Гражданской войны казаками-эмигрантами в Европу. Поскольку они имеют ныне большую продажную стоимость на рынках Запада, Московская патриархия стала проявлять к ним интерес. Чисто шкурный. Кристина Стефановна пишет:

       «Русская православная церковь активно участвует в этом деле. Я поэтому считаю, что казачеству надо отделиться от клира в России, ибо он в своём управительном теле не имеет ничего общего с христианскими ценностями».

       А теперь, после такого критического вступления, начиная изложение своих и не только своих взглядов на реальное место христианской религии и Церкви в жизни казаков, я сразу хочу предупредить, что человек я в богословском плане совершенно неподготовленный и невежественный. Но при этом я убеждён, что религиозная идеология должна быть у каждого народа, стремящегося к внутреннему единству и особой самоидентификации. И ещё: все приводимые мною в дальнейшем факты, утверждения и свидетельства - это утверждения, почерпнутые мною из работ других людей, более разбирающихся в вопросах религии. Более того, сведения мои могут быть не самыми свежими и для кого-то спорными. Вы спросите, зачем тогда я, признающийся в своей богословской неподготовленности и не слишком знающий современную церковную жизнь в различных православных юрисдикциях, взялся за эту тему? Отвечу: даже не имея специальных познаний, каждый человек в той или иной мере сталкивается с присутствием Церкви в его жизни: крещения детей, отпевания, венчания, церковные праздники, посты, наличие среди близких или знакомых людей, истово исповедующих веру и так далее и тому подобное. А более всего - знание того, что существуют церковные общины (приходы), объединяющие людей по принципу вероисповедания, то есть существуют некие низовые ячейки, большие, чем семья, но, тем не менее, родственные внутри себя. Родственные по религиозному принципу. Которые, в то же время, могут быть и национальными, что наиболее заметно в мусульманстве и иудаизме и гораздо менее выражено в христианстве. А тем более меня подвигло к рассмотрению вопроса, вынесенного в заглавие - это особо пристальное внимание нынешней Московской патриархии Русской Православной Церкви (МП РПЦ) к казакам, церковной структуры, создавшей в своём составе особый Синодальный комитет по работе с казачеством. А также по причине присутствия в казачьем самосознании всем известного выражения:

       «Казаки - воины Христовы».

       И потому я, понимая важность для Казачьего Народа церковного вопроса, собираюсь рассмотреть его чисто с исторической и общественно-политической позиции, оставляя богословские вопросы на совесть специалистов. Я также прекрасно понимаю, что тема, связанная с Верой, всегда бывает очень спорной, дискуссионной, многозначной и едва ли когда-либо может быть принята всеми единогласно и единомышленно. И, конечно, после прочтения всех мною изложенных «взглядов» всё равно не будет решена окончательно и бесповоротно. Не зря же в мировом христианстве имеется столь много всяких течений, направлений и толков, в которых каждый последователь той или иной концепции остаётся в полной уверенности в истинности именно той, которой придерживается он сам. Все отдельные позиции я изложу в виде отдельных «взглядов» - взглядов на поднятую проблему. А то, что это всё-таки именно проблема, может свидетельствовать хотя бы то, что нынешние казаки, в массе своей, являясь православными (хотя имеются и католики, и протестанты, и даже язычники-родноверы), тем не менее, состоят в различных православных юрисдикциях и порою, если заходит между ними вопрос вероисповедания, схватываются в спорах, которые обычно заканчиваются со счётом 0:0. Без чьей-либо победы. Итак, наш первый взгляд. Для начала попробуем разобраться в элементарном, без чего мы не сможем понять последующего: что из себя представляет сегодня христианство в организационном плане? Сразу же бросается в глаза, что при общем названии «христианство» даже внутри двух из трёх основных его ветвей - в протестантской и в православной - имеется множество особых юрисдикций, которые у православных называются «каноническими», либо «неканоническими». В третьей, католической ветви христианства, установлена вроде бы строгая организационная подчинённость единому главе - римскому папе. Однако при этом возникли и национальные католические Церкви, имеющие значительные автономные права. Например, Галликанская Церковь - французско-католическая Церковь, имеющая собственное самоуправление. В православной ветви к каноническим Церквям относятся те, которые таковыми взаимно признают друг друга. Это 15 так называемых «центров мирового Православия». Все они имеют собственную автокефалию, то есть полное самоуправление. Вот их список:

       1. Вселенский Константинопольский патриархат,

       2. Александрийский патриархат,

       3. Антиохийский патриархат,

       4. Иерусалимский патриархат,

       5. Московский патриархат,

       6. Сербский патриархат,

       7. Румынский патриархат,

       8. Болгарский патриархат,

       9. Грузинский патриархат,

       10. Кипрская Православная Церковь,

       11. Греческая Православная Церковь,

       12. Польская Православная Церковь,

       13. Албанская Православная Церковь,

       14. Чехословацкая Православная Церковь,

       15. Православная Церковь Америки.

       Стоит заметить, ряд автокефальных православных Церквей возник самочинно, без одобрения ранее их возглавлявших церковных властей, то есть, по церковной терминологии, путём раскола. Так появилось 18 Церквей (частью канонических, частью неканонических), среди которых Русская Православная Церковь. Она берёт своё автокефальное начало от Константинопольской Церкви в 1448 году - с самостоятельного, против воли Константинопольского патриарха, избрания в Москве собором епископов предстоятеля Русской митрополии. После избрания первого патриарха Русской Православной Церкви Иова в 1589 году, по представлению патриарха Константинопольского Иеримии II вопрос о законности (каноничности) Русской автокефалии был снят. Кроме этих имеются ещё автономные православные Церкви, которые иначе называются поместными. А ещё - есть такие православные Церкви, которые в настоящее время исчезли или стали неправославными. К каким же можно было бы причислить исчезнувшую ныне так называемую Казачью Церковь (хотя собственно «Казачьей» она не называлась и носила имена лишь своих епархий, по смыслу и составу священнослужителей и прихожан именно таковой она и была). Скорее всего, поскольку она подчинялась Константинопольскому патриархату и при этом имела большое число своих специфических особенностей и особых прав, её можно отнести к автономным, иначе поместным Церквям. Поместная церковь обладает самостоятельностью в вопросах внутреннего управления на правах экзархата или епархии. Глава автономной Церкви избирается на Поместном Соборе с последующим утверждением патриарха. Сегодня имеется 5 поместных православных Церквей:

       - Синайская,

       - Финляндская,

       - Китайская,

       - Эстонская,

       - Японская.

       Кроме 15 автокефальных канонических православных Церквей, перечисленных выше, существуют другие де-факто независимые Церкви, возникшие в XVII - XXI веках. Многие из них не признаются 15 каноническими православными Церквями. Однако протоиерей РПАЦ (Российской Православной Автономной Церкви) отец Алексей Лебедев, считающий, что автономная и поместная Церковь - это разные понятия, хотя  источники, которыми я пользовался, говорят об их тождественности, в этом месте уточняет:

       «Слово «канонический» просто узурпировано РПЦ МП, но это не более чем их собственный сленг, хотя и взятый из Книги Правил. Просто они решили, что они канонические. Есть одна Поместная церковь - Российская. Просто РПЦ МП, или РДЦ, или «осколки РПЦЗ» (РПАЦ, РИПЦ и так далее) считают, что именно они принадлежат к этой Поместной Церкви, а другие нет. Поэтому речь не идёт о появлении «новых Церквей», а только об определении границы одной единственной Поместной Церкви».

       Но такие споры, как мне представляется, нас, мирян, особо не касаются. Пусть богословы-последователи разных юрисдикций треплют нервы друг другу по этим или любым иным привлекающим их внимание вопросам, а простым казакам важно другое - всего-навсего иметь свою национальную Церковь с особыми казачьими правами и обыкновениями, о которых мы ещё расскажем в дальнейших публикациях. К самостоятельным Православным Церквям относятся следующие:

       1. Российская Православная Автономная Церковь (РПАЦ),

       2. Русская Истинно-Православная Церковь (РИПЦ),

       3. Русская Православная Старообрядческая Церковь (РПСЦ),

       4. Древлеправославная Поморская Церковь (ДПЦ),

       5. Русская Древлеправославная Церковь (РДЦ),

       6. Украинская Автокефальная Православная Церковь каноническая (УАПЦ),

       7. Белорусская автокефальная Православная Церковь (БПЦ). Протоиерей Алексей (Лебедев) уточняет про неё:

       «Она была образована в годы ВМВ и после войны ее епископы присоединились к РПЦЗ».

       Имеется и такая - Русская Православная Церковь Заграницей (РПЦЗ). 17 мая 2007 года в Москве был подписан Акт о каноническом общении РПЦЗ и РПЦ, ознаменовавший вхождение большей части РПЦЗ под юрисдикцию Московского патриархата на правах самоуправляемой Церкви. А теперь мы должны рассмотреть вопрос о потенциальной возможности восстановления, если того пожелают сами казаки, их былой Казачьей Церкви в качестве автономной (поместной). Есть два пути: один из них - это восстановление от одной из автокефальных Церквей. Таковой вопрос регулируется специальным документом. Привожу его. Святой и Великий Собор Православной Церкви рассмотрел вопрос «Автономии и способа её провозглашения» и обсудил текст, предоставленный ему Пятым Предсоборным Всеправославным Совещанием (Шамбези, 10 - 17 октября 2015 года), одобрив его с некоторыми незначительными поправками в нижеизложенной редакции. Вопросы документа, которыми занимался Собор, относились:

       а) к понятию, содержанию и различным формам института автономии;

       б) к предпосылкам, на основе которых местная Церковь может просить автономию у Автокефальной Церкви, каковой подчиняется;

       в) к исключительной компетенции Автокефальной Церкви инициировать и завершать процедуру предоставления автономии части своей канонической юрисдикции, притом, что на территории православной диаспоры автономные Церкви не учреждаются;

       г) к последствиям, которые имеет это церковное деяние для отношений провозглашённой автономной Церкви как с Автокефальной Церковью, к которой она относится, так и с прочими Автокефальными Православными Церквами.

       1. Институт автономии выражает каноническим образом статус относительной или частичной независимости конкретной церковной области от канонической юрисдикции Автокефальной Церкви, к которой она канонически относится:

       а) При применении этого института в церковной практике сформировались различные степени зависимости Автономной Церкви от той Автокефальной Церкви, к которой она относится.

       б) Избрание Главы Автономной Церкви утверждается или осуществляется компетентным церковным органом Автокефальной Церкви, Предстоятеля которой он поминает и находится с ним в каноническом соотношении.

       в) В функционировании института автономии существуют различные формы его применения в церковной практике, определяемые степенью зависимости Автономной Церкви от Автокефальной.

       г) При некоторых формах автономии степень зависимости Автономной Церкви выражается посредством участия её Главы в Синоде Автокефальной Церкви.

       2. Инициирование и завершение процедуры предоставления автономии какой-либо части канонической юрисдикции Автокефальной Церкви входят в её каноническую компетенцию, к которой относится Церковь, провозглашаемая автономной. Таким образом:

       а) Если местная Церковь, которая просит об автономии, имеет все необходимые церковные, канонические и пастырские предпосылки для этого, она обращается с соответствующим прошением к Автокефальной Церкви, к которой относится, объясняя серьёзные причины, побудившие её подать такое прошение.

       б) Принимая это прошение, Автокефальная Церковь оценивает на Синоде предпосылки и причины прошения и принимает решение о предоставлении или не предоставлении автономии. В случае положительного решения она издаёт соответствующий Томос, который определяет территориальные границы Автономной Церкви и её отношения с Автокефальной Церковью, к которой она относится, в соответствии с установленными критериями церковного Предания.

       в) Предстоятель Автокефальной Церкви сообщает Вселенской Патриархии и прочим Автокефальным Православным Церквам о провозглашении автономной Церкви.

       г) Автономная Церковь участвует в межправославных, межхристианских и межрелигиозных отношениях через Автокефальную Церковь, от которой она получила свою автономию.

       д) Каждая Автокефальная Церковь может предоставлять автономный статус только той Церкви, которая находится в пределах её канонического географического округа. На территории православной диаспоры автономные Церкви не учреждаются, кроме случаев всеправославного согласия, обеспечиваемого Вселенским Патриархом согласно всеправославной процедуре.

       е) В случае предоставлении двумя Автокефальными Церквами автономного статуса в одной и той же географической церковной области и, как следствие, возникновения разногласий по поводу этих автономий, участвующие стороны совместно или отдельно обращаются к Вселенскому Патриарху, чтобы тот изыскал каноническое решение вопроса согласно действующей всеправославной процедуре.

       3. Последствия, вытекающие из провозглашения автономии и касающиеся автономной Церкви и её отношений с Автокефальной Церковью, следующие:

       а) Глава Автономной Церкви поминает только имя Предстоятеля Автокефальной Церкви.

       б) Имя главы Автономной Церкви не включается в Диптихи.

       в) Автономная Церковь получает Святое Миро от Автокефальной Церкви.

       г) Епископы автономной Церкви избираются и поставляются её компетентным церковным органом и подсудны ему. В случае если для автономной Церкви это совершенно невозможно, она получает помощь от Автокефальной Церкви, к которой она относится.

       Однако и это следует особо подчеркнуть: если ни одна из автокефальных Церквей (канонических) не сочтёт возможным предоставить под своим главенством права автономии Казачьей Церкви, казакам не стоит особо расстраиваться и считать своё дело безнадёжным. У них остаётся второй путь создания своей поместной Церкви - это возможность обратиться с таким предложением к любой из православных неканонических Церквей, не вхожих в число православной «элиты» из 15 «канонических». Ранее такая попытка уже была предпринята через обращение к главе Истинно-Православной Церкви, однако закончилась неудачей, поскольку её первоиерарх митрополит Рафаил (Прокопьев) отказал казакам вправе называться народом, и сравнил их с крестьянами, для которых не должно создавать отдельной поместной Церкви - им, по его мнению, следует состоять в одном церковном лоне с другими слоями (сословиями) населения. Но, как говорится, свято место пусто не бывает. Кроме ИПЦ имеется много других православных Церквей, готовых признать Казачий Народ именно народом. Это что касается организационного устройства современного Православного Мира и потенциальных возможностей для казаков в учреждении, а вернее в воссоздании своей древней Казачьей Церкви. Лично я подхожу к вопросу, поднятому в этой статье, чисто с практической точки зрения. Для меня вполне очевидно то, что вопрос национальной Церкви для православных (и не только) народов всегда являлся важнейшим фактором своего политического существования. Прежнее отсутствие такой возможности в католицизме как раз и породило возникновение протестантизма, ставшего для многих народов способом создания национальных Церквей. А оставшиеся в католическом лоне государства стали заключать с Римом особые договора (конкордаты), оговаривающие определённые автономные права национальных католических Церквей.

       Борьба религиозная всегда являлась элементом любых общественно-политических процессов. Вспомним борьбу государства в России в XVII веке со старообрядцами, борьбу с «условной внутренней автокефальностью» казаков в XVIII веке. В начале XX века, пришедшие к власти большевики, повели яростную борьбу с новообрядческой Русской Православной Церковью, прекрасно понимая, что она является духовно-идеологическим фундаментом иного, небольшевистского мировоззрения. А как только распался СССР, и Украина стала незалежной, в ней началась борьба за создание своей национальной православной Церкви - Русской Православной Церкви Киевского патриархата - и за вытеснение со своей территории приходов Русской Православной Церкви Московской патриархии. Религиозное и политическое очень сильно переплетено между собою и их порой невозможно даже различить в отдельности. Однако даже среднеразвитому уму, если он только удосужится подумать об этом, вполне по силам расставить всё по местам. И именно этим объясняется столь болезненная реакция Кирилла Маленького (епископа Ставропольского и Невинномысского МП РПЦ) на первые же сообщения о воссоздании Казачьей Церкви. Но, я полагаю, если казаки хотят действительно быть Народом, а не каким-то приложением к чему-то, то им исторически предопределено рано или поздно воссоздать именно свою Казачью Церковь. Как имеют её болгары, русские, украинцы, румыны, греки, сербы и другие народы. Как говаривал знаменитый Шерлок Холмс в таких случаях, это же элементарно, Ватсон! А что казаки действительно хотят воссоздать свою Церковь, подтверждает высказывание Валерия Швейделя - межрегионального координатора Всеказачьего Общественного Центра по Терскому округу. Он заявил:

       «Не хочу сказать, что в РПЦ поголовно все плохие священники, но то, что в ней творится, - отбивает всё желание идти на исповедь к этим попам. Бизнес! Одни деньги на уме. Нужны казаки-священники. Нужна казачья Церковь! Только такой батюшка поймёт душу и помыслы нашего многострадального народа!».

       Далее мы продолжим рассмотрение поднятой темы.

       Александр Дзиковицкий, Всеказачий Общественный Центр. Текст статьи одобрен и поддержан Головным Активом Всеказачьего Общественного Центра.