ЭКСПЕРИМЕНТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. ЧАСТЬ 2.

       Первым направлением развития цивилизации был «побег из леса», разорвавший оковы пищевой цепи, в которой люди участвовали принудительно, далее шло движение за горизонт с целью победы над самим естественным отбором и освобождение от индивидуальной необходимости борьбы за выживание. Этот шаг в развитии превратился из простого побега из леса за крепкий забор, в борьбу с этим лесом в самом себе, ведь, чтобы победить звериные правила естественного отбора, человеку надо победить зверя в себе - зверя по отношению к себе и другим людям. Вторым направлением развития цивилизации стала борьба гуманизма против дарвинизма (борьба гуманизма, зарождающейся человечности со звериными инстинктами), что послужило основанием для развития научно-технического прогресса. С точки зрения сверхзадачи, стоящей перед человечеством как освобождение от борьбы за выживание, наиважнейшим аспектом является избавление себя и окружающих людей от животных инстинктов, а человеческих отношений - от звериных черт. Общественное развитие - сложный и многогранный процесс, поэтому его осмысление привело к возникновению различных подходов, теорий, которые так или иначе объясняют историю возникновения и развития общества. На данный момент выкристаллизовались два основных подхода к развитию общества:

       - формационный,

       - цивилизационный.

       Цивилизационный подход - это, по сути, культурный прогресс, который начался как религиозный. Слово «цивилизация» происходит от латинского «civis», что означает «городской, государственный, гражданский». В античные времена данное понятие противопоставлялось понятию «silvaticus» - «лесной, дикий, грубый». В дальнейшем понятие «цивилизация» приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.

       Источник: https://urok.1sept.ru/articles/212245

       «Не убий» - одна из основных заповедей христианства, которая для нас сейчас кажется очевидной, но она не была таковой всегда, во всяком случае, в те времена, когда она была сформулирована.

       В те времена, когда человек был ближе, чем теперь, к царству зверя, когда главной проблемой, с которой нужно было бороться прогрессивному человечеству, было не рабство, а убийство пленных вместо того, чтобы, например, поработить их, оставив в живых (адельфофагия была ещё достаточно распространённым явлением). Так вот, Библия, буквально, агитирует за такой ветхозаветный гуманизм: зачем убивать пленного, когда его можно просто избить. Безусловно, тогда заповедь «Не убий», была относительно радикальной идеей, потому что людям ещё требовались дополнительные пояснения, что убивать нельзя не только родителей, детей, сородичей, но и рабов и даже врагов, когда нет военной обстановки. Данная парадигма была, по сути, отображением некой моральной интуиции (умение предвидеть): Моисей, как и другие великие провидцы, запомнился людям именно потому, что он чутко ощущал базовые, фундаментальные, невысказанные и неосознанные приоритеты людей (идея «носилась в воздухе»), ради которых они и объединялись  в человечество, но на заре этого объединения-зарождения ещё нуждались в ком-то, кто бы озвучил эту идею и зафиксировал её как некую культурологическую ценность (скрижали Моисеевы). Впечатление, которое сейчас создаётся от очевидности данного утверждения «Не убий» - это просто показатель пройденного культурного пути с момента открытия людьми нравственного закона внутри (глас божий, «внутренний голос»).

       После открытия людьми нравственного закона внутри себя произошла эволюция религий, возникновение и развитие философии, пока, наконец, философия не породила один из венцов творческого осмысления реальности - гуманизм. Природа религии и её генезис опираются на естественные и в данном смысле предзаданные особенностями человеческого мозга факторы (онтогенетические основания религиозности), также следует рассматривать особенности надындивидуальные, обусловленные социально-культурными и деятельностными факторами (регуляция внутригрупповых отношений). Религия, как древнейшая форма общественного сознания, первая, хотя и образно, описала то, с чем боролся человек - со зверем внутри себя! Но религии и по сей день не могут ответить на вопрос:

       «За что человек боролся и борется до сих пор?».

       Во всяком случае, христианская религия фиксирована на мотиве возвращения куда-то в райский сад или к Богу отцу - то есть, а на что нужно себя конкретно нацелить в физическом мире, непонятно. То есть, непонятна конечная цель, предмет и смысл служения. По сути, эволюция началась с разрыва людьми оков пищевой цепи, в которой они участвовали принудительно, далее шло движение за горизонт с целью победы над самим естественным отбором - и освобождением от индивидуальной необходимости борьбы за выживание.

       Человечество, благодаря данному прорыву. Пришло к осознанию ценности человеческой жизни: это не один из «выборов», а абсолютная ценность, не имеющая эквивалента. Индивидуальная человеческая жизнь бесценна. Но из исторических примеров мы видим, что зачастую государство не оперирует индивидами, оно оперирует статистикой.

       Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить, например, теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и другие). Они рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Процесс этот начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения и культурную сферу. Рассмотрим одну из стадиальных теорий. Видный американский социолог, экономист, историк ХХ века Уолт Уитмен Ростоу создал теорию стадий экономического роста. Таких стадий он выделял пять:

       - Традиционное общество - существуют аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников,

       - Переходящее общество - растёт сельскохозяйственное производство, появляется новый вид деятельности - предпринимательство и соответствующий ему новый тип предприимчивых людей. Складываются централизованные государства, усиливается национальное самосознание. Таким образом, созревают предпосылки для перехода общества на новую ступень развития,

       - Стадия «сдвига» - происходят промышленные революции, за которыми следуют социально-экономические и политические преобразования,

       - Стадия «зрелости» - идёт научно-техническая революция, растёт значение городов и численность городского населения,

       - Эра «высокого массового потребления» - наблюдается значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики.

       Источник: https://urok.1sept.ru/articles/212245

       Не будем рассматривать все теории цивилизационного развития. Очень похоже на то, что происходит сейчас? Звучит вполне гуманно, но почему человечество до сих пор не может избавиться от войн, бедности больших слоёв населения, геноцида, голода, эпидемий и других причин массовой гибели людей? Почему процесс этического созревания идёт слишком медленно? Этим и другими вопросами задался Карл Генрих Маркс (немецкий философ, экономист, историк, социолог, политический теоретик, журналист и социалист-революционер). И мы подходим к освещению формационного подхода общественного развития. Логика Маркса заключается в следующем: если эволюция социума идёт по пути лучшей организации не ради создания самой могущественной империи, не ради самых больших колоний, не ради царства одной религии для всех и других популярных идей будущего (преобладающих в XIX веке), а ради  интересов среднего, обычного человека, в соответствии с этическими ценностями гуманизма, то откуда возникают идеи, как навечно запереть человека в окончательном миропорядке? Задавшись данным вопросом. Маркс выявил формационный подход, описав его в Историческом материализме и вывел неизбежность коммунизма, как финальной формации.

       Согласно формационному подходу, а представителями данного подхода были К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и другие, общество в своём развитии проходит через определённые этапы - общественно-экономические формации, которые сменяют друг друга:

       - первобытнообщинную,

       - рабовладельческую,

       - феодальную,

       - капиталистическую,

       - коммунистическую.

       Общественно-экономическая формация - это исторический тип общества, который основан на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда - земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда - инструменты, оборудование, техника, производственные помещения и тому подобное). Производственные отношения - это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на эти средства производства.

       «К. Маркс и Ф. Энгельс связывали происхождение и существование государства с возникновением и существованием классов. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс писал, что на определенном этапе развития человечества в результате разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности происходит раскол общества на классы с противоположными экономическими интересами. Для разрешения этих противоречий необходима новая сила, - государство. Государство стало необходимостью именно в результате этого раскола. Экономически господствующий класс создает государство для того, чтобы подчинить себе неимущих. В. И. Ленин рассматривал государство как «продукт и проявление непримиримости классовых противоречий»; как «орган классового господства, орган угнетения одного класса другим». Государство присуще лишь классовому обществу, поэтому с уничтожением классов государство отмирает. Таким образом, марксистская теория акцентирует внимание на классовой природе государства, его способности выступать в качестве аппарата, орудия насилия и подчинения в руках экономически господствующего класса, который с помощью государства становится и политически господствующим классом».

       Источник: https://www.livelib.ru/book/198825/readpart-teoriya-gosudarstva-i-prava-mihail-smolenskij/~10

       Таким образом, Первая стадия развития человечества как общности началась с началом цивилизации, с началом истории государств, когда человек перестал быть частью пищевой цепочки. Начав жить среди людей, в общинах, люди постепенно утратили риск даже случайно стать добычей хищника. Так, в течение первой стадии развития человек трансформировал окружающую среду, чтобы в достаточной мере вывести себя, из естественного отбора в целом. По крайней мере, значительной части. На второй стадии развития цивилизации индивид уже в достаточной степени освобождается от необходимости борьбы за выживание, а это способствует созданию нового человека и его переходу от человека-животного к человеку с критическим мышлением, осознающему себя.

       Так завершились первые две стадии развития цивилизации, борьба за выживание на природе закончилась, но в социуме борьба продолжается. В обществе люди могут голодать, болеть и умирать без лечения, бродяжничать, но с появлением государства и социальных институтов, они часто это делают уже сознательно. Люди решили запретить зверям и природе мучать себя, но продолжают мучить друг друга. Третий этап пути социального развития, который продолжается - этическое дозревание. Дело в том, что ещё есть люди, которые переживают, что обеспечение жилья каждому или здравоохранения и образования каждому - это удар по их карману и страшное безобразие. Безусловно, забота о выживании никуда не исчезнет, но будет завершён процесс её делегирования обществу с возможным перераспределением ответственности. Потому что ответственность за условный набор благ для жизни без необходимости выживания человека в среднем целесообразнее полностью передать социуму. Данная модель эффективнее, чем все существующие ныне смешанные модели, где социум берёт на себя заботу только о части рисков, а с большей частью этих рисков должен справляться сам индивид. Вот и К. Маркс считал, что государство исчезнет с исчезновением классов в обществе. Именно общество должно нести ответственность за жизненные блага и вопросы выживания индивида. На индивидуальном уровне это будет означать смещение ответственности - каждый будет нести долю ответственности за других, а все остальные - за каждого.

       «Общество, или социум - это человеческая общность, специфику которой представляют отношения людей между собой, их формы взаимодействия и объединения».

       «Государство-политическая форма организации общества на определённой территории, суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны».

       Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

       С точки зрения общества, когда человек освобождается от груза заботы за своё личное выживание (человек управляется ещё фундаментальными инстинктами), то общество получает взамен полноценного человека социального, в большей степени ориентированного приносить пользу обществу, которая является одним из базовых социальных инстинктов человека. Таким образом, забота о человеческом эгоизме, высвобождает человеческий альтруизм. Это и есть этический аспект гуманистического подхода к организации общества - не регулировать и поощрять действия. Свойства, черты, качества, убеждения, а создавать условия, которые позволят самим людям стать лучше. В этом и заключается суть цивилизационного подхода (этическое дозревание). Если не случится коллапса цивилизации, то неизвестно, в какой форме будет выражено это этическое дозревание, пока неизвестно. Но, вполне вероятно, что оно будет оформлено в виде окончательного социального договора, в котором человечество решает, что может и должно обеспечивать друг другу коллективно минимальный уровень благ, которые позволят каждому человеку прожить жизнь вне принуждения бороться за выживание (не остаться голодным, бездомным, больным и в подобных ситуациях), то есть будет гарантировано удовлетворение базовых потребностей человека. Сейчас разрабатываются концепции нового общественного договора. То есть, уже есть разработки на эту тему. Вот, например, концепция, заслуживающая уважения. «Новый общественный договор», Институт социально-экономического прогнозирования имени Д. И. Менделеева, Сретенский клуб имени С. П. Курдюмова; под редакцией А. В. Щербакова, Л. А. Колесовой, В. Г. Буданова. Выдержка из книги:

       «Сегодня стало очевидно, что мир поразила одна большая проблема - отсутствие привлекательного образа будущего. Люди не могут жить исключительно сегодняшним днём, они должны знать, для чего и зачем пришли в этот мир, какова цель их существования, что ожидает их детей и внуков. Только объединение гуманитарных и естественных наук позволит теоретически обосновать желаемый для всего человечества образ будущего».

       Источник: https://strategy24.ru/rf/news/novyy-obshchestvennyy-dogovor

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Александра Кузмиди.