ПОЛИТИКА. ЧАСТЬ 2.

       Теперь о власти. Материал из Википедии - свободной энциклопедии:

       «У этого термина существуют и другие значения. Власть - это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и так далее. Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию.

       Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе. Специфической разновидностью является политическая власть - способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и другой), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.

       Теория общественного договора. Наиболее яркими представителями концепций власти, получивших обобщённое название «теория общественного договора», являются Томас Гоббс (1588-1679), Джон Локк (1632-1704), Ж.-Ж. Руссо (1712-1788). Согласно Т. Гоббсу, государство возникло на основе общественного договора из естественного догосударственного существования, когда люди жили разобщённо и находились в состоянии «войны всех против всех». Государство было учреждено для обеспечения всеобщего мира и безопасности. В результате общественного договора на государя были перенесены права отдельных граждан, добровольно ограничивших свою свободу. На государя была возложена функция охраны мира и благоденствия. Благо народа - высший закон государства. Забота о мире - основа естественного права, созданного общественным договором.

       Дж. Локк рисует неизбежность государственной власти с позиции теории естественного права и «общественного договора». Правительству передаётся только некоторая часть «естественных прав» ради эффективной защиты всех остальных – свободы слова, веры и прежде всего собственности. Законодательная власть должна быть отделена от исполнительной (включая судебную) и «федеративной» (внешних сношений). Причём само правительство должно подчиняться закону. Народ остаётся безусловным сувереном и имеет право не поддерживать и даже ниспровергать безответственное правительство.

       Ж.-Ж. Руссо определял общественный договор как исторически необходимое состояние человечества, осуществляющего народный суверенитет и фактическое равенство путём подчинения общей воле, которая выражает объективные интересы народа. Основной принцип политической системы состоит в реализации прямой демократии через республиканское государство, управляемое системой законов, принятых собранием всех граждан. М. Вебер источниками власти считал:

       «Насилие (физическая сила, оружие, организованная группа, личностные характеристики, угроза применения силы). Авторитет (семейные и социальные связи, харизма, экспертные (специальные) знания, вера). Право (положение и полномочия, контроль над ресурсами, обычай и традиция). Самый примитивный источник власти - применение или угроза применения грубой силы, насилия (деспотическая власть отца семейства, власть уголовного преступника над его жертвами). К методам прямого насилия нередко прибегает и государство. Но гораздо чаще власть в государстве базируется на институтах юридического права. Облекать государственное принуждение в добродетельные упаковки учил правителей ещё Никколо Макиавелли. В современном, постоянно усложняющемся мире способность человека подчинить себе других людей всё больше зависит от его умственных способностей. Интеллектуальная власть бывает порой куда более эффективной, чем грубое насилие. Даже в уголовном мире авторитет главаря определяется зачастую не столько его физическими данными, сколько способностью спланировать безнаказанное преступление.

       Моральная власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна в тех случаях, когда её носитель способен служить в этом отношении примером для других. Физические, интеллектуальные, психологические и нравственные возможности индивидуализированы, ими человек может обладать самостоятельно, без видимой зависимости от других людей. Социальным источником власти является право, прежде всего право собственности. Организационная власть (административный ресурс) тем заметнее, чем сложнее управляемый социальный организм. Именно она делает столь влиятельными бюрократические структуры не только в государстве, но и в крупных корпорациях и общественных организациях. В последнее время в источник власти превратилось владение информацией и каналами её распространения. Средства массовой информации давно характеризуются, как «четвёртая власть». Меньше обращается внимания на циркулирование информации внутри бюрократических структур, фильтрующих и изменяющих её.

       Демократия (древнегреческий δημοκρατία - «власть народа», от δῆμος - «народ» иκράτος - «власть») - политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:

       - Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.

       - Народ является единственно легитимным источником власти.

       - Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.

       - Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и другое.

       Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия.

       Одной из основных целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими и всеобщими выборами наделённых высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, некоторые левые движения полагают, что реализация права принятия политических решений требует обеспечения социальных прав и низкого уровня социально-экономического неравенства.

       Ряд авторитарных режимов имел внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей. На протяжении последней четверти века мир характеризовался тенденцией распространения демократии. К числу сравнительно новых стоящих перед ней проблем относятся сепаратизм, терроризм, миграция населения, рост социального неравенства. Международные организации, такие как ООН, ОБСЕ и ЕС, полагают, что контроль над внутренними делами государства, включая вопросы демократии и соблюдения прав человека, частично должен быть в сфере влияния международного сообщества».

       Такая вот точка зрения, если обобщить, существует во многих головах во всем мире в разных конфигурациях аргументов, фактов и убеждений. Единообразия нет, и не будет, но есть исторический опыт не только практики, но и обобщения ее на уровне системы идей, или точнее, системного подхода к этому обобщению. Строго говоря, нам хватит и этого определения системы в словарях (совокупность частей как единое целое), далее, пока, не стоит углубляться. Главное - не пропустить цепочку причинно-следственных взаимосвязанных понятий в создании и формировании общественного сознания. Если идти от конкретных фактов и событий к более абстрактным понятиям, то мы вернемся к основному понятию, которое определяет все поведение не только индивида, но и их группы, группировки, общности и классы, партии и народы - все население, то есть мировоззрению, способу видеть мир и способам приспосабливания его для себя. Исторически осмысливая все известные нам формы и способы видеть мир, можно разделить все население на две категории: одни служат своему богу, вторые - служат только себе (иногда и с богом на устах). Как бы ни интересно нам было бы исследовать теологическую часть населения, мы займемся пока второй категорией, прагматической. Здесь тоже есть свои различия, пожалуй, самые существенные (влияющие даже на первую группу людей).

       В основном, их две противоположные группы: одни живут за счет своего труда, создавая материальные ценности, другие живут за счет первых, заставляя их отдавать продукты своего труда. Используются всякие способы «честного отъема» чужого труда, от обмана и мошенничества до прямого грабежа, насилия с угрозой убийства или просто убийства и захвата имущества в виде трофея. Таким образом, процесс становления личности заканчивается выбором способа жизни: либо ты работаешь сам на себя, либо на других в системе насилия (те, кто ниже тебя по статусу, работают на тебя, те, кто выше тебя в иерархии управления обществом, получают твой труд и устанавливают твою долю или пайку в общественных продуктах). Современное насилие опосредовано экономическими отношениями и правилами, но оно остается насилием над личностью (в том числе и в церковных структурах различных религий). Протесты против такого образа жизни были всегда, марксисты сделали из них свою науку, теорию классовой борьбы и на практике попытались отделить «чистых» (пролетариев) от «нечистых» капиталистов (владельцев средств производства).

       Однако получилось, как всегда, вместо революции в имущественных отношениях - переворот во власти, смена одного дракона другим, под видом заботы о рабочем классе (следует подчеркнуть, именно рабочем классе, а не всех трудящихся, которых разделили на категории). Отсюда история государства и самой партии полна зигзагов и поворотов в своем развитии, крах был неизбежен, поскольку общество снова разделилось на управленцев (слуг народа) и народ (рабов), причем, именно имущественно и по количеству привилегий. Слуги народа стали жить лучше самого народа! С точки идеологии, это было предательство интересов и народа и рядовых однопартийцев. Либералы из протестов сделали знамя и удобную кормушку для оппозиции. Размахивая знаменем борьбы за свободу, они опустили слово экономической свободы и слово для всех в своих лозунгах, создав видимость борьбы для всех и реально борясь за свободу одних угнетать других.

       Таким образом, все легальные партии существуют как прикрытие для группы узурпаторов власти, создавая видимость борьбы за интересы всех трудящихся. Если мы вернемся к началу движения за освобождение рабочего класса от эксплуатации, то рабочий рассматривался как совокупный работник (в противоположность рантье, процентщика). Если бороться за интересы всех работников, то в эту категорию сейчас попадают практически каждый (кроме тех же держателей акций, живущих на проценты). Следовательно, реальная борьба за свободу экономической деятельности каждого есть борьба сначала за идею, потом пропаганду ее, и только потом - за организацию практической деятельности каждого. В современных условиях, эти этапы можно сделать короче, но последовательность, тем не менее, остается прежней. Сначала выбор способов жизни каждого, затем распространение этой среди индивидов, затем организация их в партию и народ в качественно новом виде, полноценных граждан со всеми правами, для всех одинаковые условия, без привилегий. Итак, если мы принимаем такой взгляд на исторические события и факты, то мы продолжаем дело борьбы рабочего класса (трудящихся), создавая новую теорию жизни для всех (исправляя ошибки предыдущих борцов), новую идеологию мирной жизни. Перефразируя известное высказывание известного политика, мы можем сказать:

       «Есть такая идеология, в которую не верят многие!».

       Она есть! Самый слепой, говорят незрячие люди, тот, кто не хочет этого видеть! Это идеология равенства прав (не уравниловка). Это идеология равного права на средства производства (земля) по факту рождения и проживания на территории! Это идеология принадлежности каждого, кто мыслит и говорит на языке, живет на территории компактного проживания носителей языка и принимает эту культуру как свою родную, к одной нации наравне с коренными жителями. Это идеология становления нации с обретением населением законного права на часть общественной земельной собственности без платы и налогов. Это идеология свободного волеизъявления каждого на способ и образ жизни в пределах одной нации от индивидуального до системы кооперативов, кооперативного государства. Это идеология проживания на своей земле за счет своего труда от земледелия и ремесел до написания книг и музицирования. И эта идеология не выдумка одного человека, плод труда и развития многих людей и долгого времени. Единственное, что может ее уничтожить - это исключение (для одного или группы), дополнительные привилегии им.

       Что на практике всегда и было. Лозунгу - разделяй и властвуй - следует противопоставить - объединяй и живи! Основная борьба развернется за умы, за новое мировоззрение для каждого, за то, что должно стать основой и мотивом жизни - конституционное право на место в жизни, свое место, никем не оспариваемое, право на жизнь (и размножение) по факту рождения, за право сопротивляться угнетению и право применять ответное насилие! Здесь и придется побороться во всех смыслах. В том числе и с критиканами, которые обгадят и саму идею, и систему идей и ничего не предложат сами, делая вид всезнаек. Но уж это жизнь!

       И начинать надо с политики, с определения направления движения, цели достижения и средств достижения. Тогда можно написать и программу, стратегию и тактику действий, этапы ее достижения (цели), конкретных исполнителей и средства, и сроки, если все будет. Политика сего дня осложняется не только нежеланием знать и видеть мир по-другому (привычка свыше нам дана, замена счастию она), но и прямым противодействием уже сложившихся систем жизнеобеспечения властной пирамиды. И не только в глобальном виде, но и на местах. Причем, самое интересное, что борьба населения за свои права рассматривается местной властью как смута, местной власти за самостоятельность, как сепаратизм, а попытка суверенной страны проводить политику в интересах своего народа объявляется угрозой всей цивилизации (англоязычного мира). Именно через призму этой особенности и следует оценивать всю современную политику, чтобы понять и действующих лиц (субъектов) и направление действий (процессы) и тех, на кого направлены действия.

       Тогда понятна станет причина ненависти современного глобального мира именно к России. Если раньше мир капитала, построенного на эксплуатации наемного раба, объединялся для уничтожения конкурента (царская Россия), потом квазисвободного работника, его государства (СССР) и идеи, создавшей их, то теперь речь идет о наказании вероотступников глобальной экономики (современной России). Еще более понятной станет степень этой ненависти, если вспомнить о страхе прецедента глобальной системы стран с прецедентным юридическим правом (США, в первую очередь). Прецедент как важнейшее доказательство правоты! Не надо думать больше, есть прецедент. И, вдруг, появление идеи более справедливого общества, которое, казалось, было разрушено вместе с идеологией, и почти интегрировано в глобальную экономику, вдруг восстала из пепла и получила новую жизнь.

       Разочарование, сравнимое с разочарованием рыболова, у которого рыба сорвалась с крючка у самого берега! Более того, речь идет уже не предположениях функционирования гипотетического общества (в которые надо было верить), а о реальных отношениях, апробированных десятилетиями (Швейцария), не о создании элиты, управляющей толпой, а создании кооперативных отношений труженика на своей земле, от каждого до кооператива-государства. В этом государстве власть поделена на всех равным правом обладания равной доли общественных богатств. И такое государство не просто угроза существующему миропорядку, оно просто становится последним гвоздем в крышке гроба для социальных паразитов. Как только эта идея получит свое оформление в юридическом оформлении (Конституции), развал нынешней мировой экономики окончательно оформится. То, о чем боятся даже говорить нынешние политики станет явью для всех. Конечно, российские политики тоже не хотят приближать начало своего конца, социальные паразиты терять свое имущество, насосанное годами в нашем «сосальном» мире. Сопротивление бешенное, но альтернатива еще хуже. Так, что выбор небольшой у тех, кто наверху, а вот скорость политических процессов зависит от силы давления снизу. Как только это понимание дойдет до каждого, политика закончится. Начнутся просто действия всех и каждого по реализации своих потребностей. Все просто.

Действительный член АННО «Международной академии наук» Виктор Галицкий.