НОВОЕ МИРОПОНИМАНИЕ. ЧАСТЬ 5.

       Гносеология или аксиомы процессов познания. Философская теория познания. Критерий истины. Практика применения. Диалектика отношений субъекта и объекта познания. Научное познание или эпистемология. Парадигмы науки. Проблемы научного знания.

       В толковом «Новом словаре русского языка» Ефремовой слово гносеология (греческое слово gnosis - осведомленность, знание), определяется как раздел философии о познании: гносеология. Раздел философии, в котором изучаются:

       - источники,

       - формы научного познания,

       - способности человека познавать действительность,

       - теория познания.

       Слово эпистемология переводится с греческого языка как учение о знании или осведомленности. Различие не всеми осознается. В одном случае речь идет о процессе, в другом о результате процесса. Если учесть, что epistle переводится как письмо, послание, то, очевидно, что учение о результате является более конкретным научным фактом, чем рассуждение о процессе познания. Поэтому рассмотрим, сначала общие основы процесса, а потом перейдем к деталям или этапам процесса. Поскольку вопрос сформулирован как философская теория познания, нам надо сказать что-то и о самой теории познания, и, тем более, о процессе познания. Но, как отличить наши целесообразные действия от хаотичных и беспорядочных, в чем состоит наш критерий истинности действий? Какие действия мы можем назвать познанием, результаты - знанием, способы - образцом эффективности?

       В чем критерий истины, если говорить философским языком? Ответ напрашивается сам собой - конечно, практика достижения результатов, те кирпичики знаний, из которых построена вся результативная деятельность человека. Правда, говорят, что и отрицательный результат - тоже результат, только со знаком минус. Туда не ходи, ходи сюда! Но, всякий ли положительный результат является истинным? Пиррова победа, победа, после которой полководец Пирр остался победителем с небольшой группой соратников, ставит под сомнение подобные результаты. Значит, результат должен быть оптимальным, максимально эффективным при минимуме затрат. Тогда придется давать характеристику условий и способов действий, вводить пространственно-временные параметры протекания процесса, давшего нам лучшие результаты. И, только сравнив эти процессы и отобрав оптимальный процесс и результат, мы можем принять их за критерий конкретного процесса. Истина - всегда конкретна, имеет свое время и свои границы истинности. Этот путь постижения истины является общей закономерностью познания на любом уровне или этапе.

       Поэтому, мы можем выдать его за общую теорию познания, от регистрации в качестве факта до динамической модели реальной действительности. Для того, чтобы эта теория стала философской теорией познания, нам надо отследить в каждом историческом этапе познания эти закономерности и обобщить их в виде четкой формулы логических операций, характерных для каждого уровня, и, одновременно, общих для всех. Поскольку мы не можем точно отследить всю предметно-практическую деятельность человека до становления у него второй сигнальной системы, системы условных рефлексов, мы будем полагаться на дубликаты этой деятельности, отраженные в его естественном языке. Первое, что мы должны определить в процессе извлечения смысла для индивида из окружающей его среды и опыта предков, это общий способ мыслительного действия для любого человека. На этой основе можно дать приблизительную периодизацию эволюции механизмов мышления. Этот способ и будет способом познания, а периоды - отражать этапы эволюции мышления.

       Способ познания.

       Способ познания понимается нами как образец или алгоритм действий, наиболее целесообразных и, одновременно, процесс оперирования понятиями, отражающими эти действия, то есть уровень мышления. Этот уровень развивается вместе с развитием индивида. Поэтому мы можем говорить о доминирующем этапе этого развития конкретного индивида в определенный период времени и о среднем, совокупном уровне мышления общества (совокупность этапов развития индивидов в какой-то период времени).

       Если мы рассмотрим этапы развития мышления, то для деления на уровни нам нужны какие-то критерии периодизации. Таким критерием является для всех нас система знаков, объединенных в единство значений, или - понятие. Каждый новый уровень значений представляет собой систему элементов или понятий предыдущего уровня. Эта иерархия понятий в своем развитии отражает систему познания любого индивида, но, особенность индивида состоит в использовании для практической деятельности какой-то один алгоритм, наиболее удобный и привычный. Наиболее распространенный способ, в целом, среди индивидов сообщества и определяет общественное сознание, его уровень, его идеологию.

       Мы предлагаем на нынешнем этапе новый, для большинства, уровень понимания мира: рассматривать весь мир (и социальный) как систему взаимосвязанных, непрерывно взаимодействующих процессов. Через такие «очки» мир кажется более сложным, но более прогнозируемым и реальным. Наша периодизация может быть спорной, но другой, пока, нет. Итак, уровни смысловых систем или этапы:

1. Этап смыслоразличительной речи, оформление звуков в буквы и алфавит, появление слова как прообраза понятия на основе чувственных образов предметов. Уровень мышления - образный.
2. Система языковых образов, отражающая логические связи (в основном, причинно-следственные) между понятиями, появление нового уровня слова - класса слов или понятия - категория. Уровень мышления - понятийный или словесный (так как основной элемент системы - слово).
3. Появление категории в качестве основного элемента порождает новый уровень функционирования системы понятий. Результатом этого процесса становится понятие - теория, в которой возникают пространственные и временные условия (и категории) протекания процессов (как достаточные, так и необходимые), или теоретический уровень мышления. Система категорий представляет собой «застывшие» отношения, даже если их рассматривать в историческом развитии. Для актуализации, то есть учета момента настоящего или определенного периода времени, необходимо рассматривать их как процессы, в динамике взаимодействий.
4. Этот уровень мышления мы определили как уровень «динамической модели». На этом этапе (или уровне) причинно-следственные связи могут рассматриваться и как следственно-причинные, то есть в обратном направлении, и как причинно-следственные № 2, где причиной следующего события является следствие предыдущего. Все зависит от критерия цикличности, примененного к определению процесса и направления исследования.
5. Следующий уровень пока не будем рассматривать потому, что предыдущий уровень (динамической модели) еще не стал доминирующим в обществе, только назовем его - уровень виртуальной действительности (или сказки для взрослых и всякие «научные» и ненаучные фантазии).

       То, что мы говорили об отношениях объектов, субъектов в предметно-практической деятельности становится применимо и к их обозначениям в языке. Причем, пространственно-временные отношения прошлого, настоящего и будущего одного субъекта начинают накладываться на такие значения другого субъекта, к ним добавляются воображаемые или желаемые действия будущего. Субъекты, ставшие объектами действия, но представляющие себя субъектами, отражают в своей речи отношения других объектов или субъектов и так далее. Возникает сложная система грамматических понятий времени, требующая каких-то правил сочетания и согласования. В каждом языке это происходит по-разному.

       Способы научного познания или эпистемология.

       Научное познание предъявляет к знанию и к процессу его получения повышенные требования. Если просто познание можно определить в общих чертах как ответную реакцию организма на внешние раздражители, то для процесса научного познания и формулирования результата в виде законов необходимо: либо освободиться от эмоций, что нереально для человека, либо дать развернутую характеристику, как самой системы эмоций, так и составных частей самого действия. Прежде, чем входить в реку по имени факт, надо изучить ее капельки - микрофактики. Конечно, масштаб оценки зависит от самой личности и ее масштаба.

       Но, общее всегда найдется, по крайней мере - физиология человека, безусловные рефлексы и общие условные рефлексы социального окружения. Нарабатываются они одними и теми же логическими операциями, что в комплексе составляют механизмы познания, а в результате - парадигмой мышления или законами. Только на разных уровнях логические операции имеют одни и те функции, но разные значения и свое название, в том числе и эмоциональные оценки. Одна и та же операция сравнения, начинаясь как простое эмоциональное подтверждение или отрицания реакции организма, через двойное утверждение или двойное отрицание этих реакций вырастает до тождества и отрицания его и так далее. Набор логических операций, обрастая все усложняющимися операциями, получающие все новые названия, имеет и свои инварианты, не изменяющиеся на любом уровне.

       И, хотя, они формулируются, в конце концов, в науке (логика), в естественном языке поначалу они имплицитны, то есть, скрыты в процессе как механизм познания субъекта. Например, при различении звуков на гласные происходит операция анализа, а при объединении звуков в слоги, фонемы и дифтонги, происходит синтез звуков, при этом операция сравнения используется в обоих случаях, но не выделяется как обязательный элемент. Субъект речи просто не осознает, что он пользуется этими механизмами, которые есть часть его подсознания. Только на уровне понятия и теории, все эти операции получат свое название и определение. Появление во второй сигнальной системе организма (условных рефлексов) специализированной системы их образов, то есть языка эмоций, мимики, жестов, танца и, наконец, вербальных средств, приводит к формированию языковой системы по тем же правилам и подобию, что и предшествующие знаковые системы. Первое правило, мы бы определили так: каждая новая система или уровень включает в себя предыдущий уровень или систему в виде базового элемента новой системы или уровня. Это - один из инвариантов функционирования всей системы языковой информации.

       В процессе практического пользования языковой системой происходит наращивание многих значений на каждое слово (не забываем, что слово имеет при своем рождении значение единичности и множественности, даже, если нет еще какой-либо формы, например, множественности). Как только этих значений набирается достаточно, слово из разряда неопределенного множества переходит в определенное (какой-либо формулировкой) понятие, сохраняя форму слова. Происходит разделение содержания в рамках в рамках одного слова.

       Рано или поздно новое содержание получит и новое наименование, как правило, по имени своего основного процесса использования. Это - тоже один из инвариантов функционирования языка, поскольку является, как говорят техники, результатом функционирования «аппаратно-зашитого» механизма, на уровне конфигурации клеток и клеточной ткани. Как только язык становится орудием, средством познания, отрывается от своих физиологических основ, становится возможным выделить в нем особенности и закономерности мыслительных операций, которые отражают особенности и закономерности функционирования и усложнения, как простых чувств, так и сложных чувственных образов.

       Элементной базой механизма познания, в данном случае, выступают ощущения и их отражения в организме в виде восприятия. Предыдущий уровень общего механизма познания становится модусом последующего уровня. Многоуровневая система восприятия внешней среды не только самовоспроизводится, но и отсеивает избыточную для организма информацию, оставляя только важную для существования и развития. Способности к такой «фильтрации» заложены в организме на уровне инстинктов, но «пробудить», «активировать» и развить интеллектуальную деятельность удается не каждому индивиду. Для такой деятельности нужны постоянные занятия, интерес и условия. То, что не удается получить в семье, невозможно скорректировать позже даже комплексом специальных упражнений. Все хорошо - в свое время. Для прагматиков, отрицающих какое-либо влияние теории на практику, следует еще раз напомнить, что все теории рождаются на основе обобщения практики. Нельзя выдумать того, чего нет. Другое дело, насколько достоверны и сами факты, и выводы, сделанные на их основе. Отсюда - два принципа научности любых исследований.

       Историчность, как принцип, или диахрония, как аспект исторического сравнения процессов, несомненно, является основой любого интереса, тем более, научного. Не сравнив процессы во времени, невозможно утверждать результат в виде факта, имеющего закономерность. Но! Один факт - это факт, может и случайный, два факта - направление развития, три факта - закономерность, четыре - основание для утверждения. Для полного описания процесса нужно иметь десять. Наше мнение не настолько субъективно, как может показаться, с первого взгляда. Вторым принципом, или синхрония процессов, является изучение как параметров самого процесса, установление временных рамок его протекания, так и среды его существования, условий его существования, от необходимых условий до достаточных условий, обеспечивающих стабильность параметров в этом диапазоне условий.

       Сочетание этих принципов, на наш взгляд, является основой научного подхода к изучению любых процессов. Первый принцип является обязательной предпосылкой для написания курсовой работы студентами, когда важно обозначить проблему и ее зарождение. Второй принцип необходим для описания проблемы в современном состоянии, что важно для написания реферата по выбранной теме. Накопление фактов и появление гипотезы их системности происходит в момент их оценки как единого целого. Как только актуальность работы признана, начинается сбор доказательств в подтверждение своей гипотезы или опровержения существующих утверждений. Одним из таких доказательств служит проведение эксперимента на практике. Степень отклонения идеальных условий в эксперименте от реальных условий и степень погрешности результатов высчитываются математическими формулами. Самым трудным процессом, как правило, оказывается оценка значимости своего исследования. Даже научные руководители не в состоянии предугадать последствия и значение работ своих учеников. Исключения только подтверждают это правило. Все сказанное можно принять за основу любых научных исследований или парадигму исследований. Формально такая парадигма отражена в требованиях к научным работам диссертаций. Короче говоря:

       «Основными этапами современной научной работы являются: сбор фактов по теме на основе идеи, выдвижение гипотезы, отбор фактов и создание теории, выбор метода доказательств и проведение экспериментов, обобщение данных эксперимента и проверка расчетов по теории, вывод из сравнения данных».

       Успешная защита своих взглядов и выводов на ученом совете является достаточным условием для атрибута научного звания, как правило. Основными проблемами научных исследований является стремительное устаревание их результатов. Особенно быстро это происходит с результатами, полученными на основе старой методологической базе или частными исследованиями, игнорирующие новые фундаментальные подходы и способы познания. Каждые три-пять лет происходят новые открытия, переворачивающие старые представления о науке и ее результатах. Проблемой остается и практическая реализация научных открытий. В немалой степени этому способствует монополия государственных структур, стремящихся обеспечить либо секретность результатов, либо монопольное использование этих результатов в своих интересах, игнорируя при этом интересы самих разработчиков.

       Впрочем, эти проблемы находятся за пределами самой науки, развитию которой мешает отсутствие правового статуса самих ученых, их смежных прав на использование своего интеллектуального продукта, прав собственности гражданина вообще в законодательстве и отсутствие обязательств государства по защите этих прав. Состояние науки всегда отражает состояние самого общества! Автор далек от мысли, что смог охватить все проблемы, и, тем более, дать ответы на все вопросы. Он надеется на краткое понимание наиболее актуальных вопросов своей современной жизни. Он просто сделал то, что мог. Кто может больше и лучше - пусть делает. Дверь в науку никогда не закроется, пока есть, кому ею заниматься. Надо дерзать, и не бояться ошибиться или оскорбить какие-то научные авторитеты. То, что сейчас покажется фантазией, завтра станет реальностью.

       Отсутствие же воображения у исследователя «ставит его на одну доску» с ремесленником науки (что тоже достойно уважения, но нового не дает ничего). Для студентов и аспирантов, жаждущих действия и оценки их труда, это не очень интересно. Именно поэтому наша философия будет им интересна, потому что она и дает такую возможность действия, в науке. Перефразируя известное выражение, закончим свое понимание науки, философии, в частности, именно этим выражением: философия – не догма, а руководство к действию! Мы не случайно подробно остановились на способах познания как основы жизнедеятельности человека. Практическая деятельность его требует установления правил поведения на планете в целях его же сохранения как вида живого. Социальный мир, построенный им для себя на основе ложных представлений об окружающей среде за счет природы уничтожает живое окружение человека, фундамент его зарождения (социального мира). Тем самым действием уничтожает и самого человека, прежнего, трансформируя социальный мир в доминирующую среду планеты, игнорируя взаимосвязь всего живого как основу природной гармонии, что чревато катаклизмами, уничтожением всего самого мира. Поэтому так важно дать следующим поколениям алгоритм социального поведения, дающего возможность жить в мире и согласии всех живых существ, обитающих на планете. Не стоит забывать здесь о закономерностях природы, регулирующих численность популяций животных в естественных условиях: чем выше численность и хуже условия для потомства, тем слабее оно и менее жизнеспособно. Человек способен сам регулировать размножение самого себя. Есть и особенности этого процесса.

       Чем хуже условия жизни, тем больше производится особей, чем лучше условия жизни, тем меньше воспроизводится потомства и длиннее цикл жизнь родителей. Количество детей в семье (как правило) для простого воспроизводства достаточно двух, а трех и более - для роста численности населения на данной территории. Отсюда демография (показатель численности) зависит напрямую от условий жизни, что следует учитывать при планировании общей экономики населения. Но, кроме общей экономики существует и другая экономика - индивидуальная, совокупность которых и представляет общую. Таким образом, эти экономики связаны между собой не только отношениями собственности (в первую очередь к средству производства материальных благ - земле), но и частично общими интересами. И хотя индивидуальная (мы сознательно избегаем слова частная экономика, поскольку это уже развитие индивидуальной экономики, ее новый этап) предшествовала и частной, и общей экономике, всегда есть попытки отождествить частное с индивидуальным, не только в экономике. Исторически индивидуальное хозяйство существовало на земле, занятой и обработанной предками, как правило, одной семьи или рода.

       Размножение семьи до размеров рода или племени требовало расширения территории обитания родственников, освоения новых земель или захвата чужой, пригодной к проживанию земли. Соответственно, в обществе потребовались и объяснения этим действиям, сначала просто борьбой за свое существование, потом за безопасность его, потом появляется целая система идей или идеология жизни на этом пространстве. В разные времена, в разных уголках планеты и у разных народов идеологии были разные, в зависимости от образа жизни. На каждом уровне социального расслоения общества даже одного народа существовали и существуют разные идеологии. Отрицать идеологию как совокупность идей по образу жизни для нового поколения было бы не очень умно. Тем не менее, и такая практика существует. И вызвана она процессами ликвидации индивидуальной собственности на землю в связи с развитием производства товаров, то есть с увеличением объема производства на основе увеличения количества занятых в производстве, орудий труда и территории производства за счет разорения индивидуального владельца и производителя. Обезземеливание сельского производства происходит везде и во все времена. Разоренные сельские труженики становятся пролетариатом, наемными работниками, лишаясь статуса собственника земли. Развитие промышленного капитала стимулирует это процесс и ускоряет. Соответственно, меняется в этом случае и идеология не только производства, но и всего общества. Идеальные представления о гармонии социального общества подвергаются ревизии, появляются идеи нового материального мира.

       Новая стратификация (деление на слои) общества обобщает прежние касты и сословия до основных различий по отношению к собственности на землю и способу потребления общественного богатства - классы. В конце концов, приходит понимание, что существует только два класса, тех, кто сам работает и создает материальные и духовные ценности, и тех, кто заставляет других работать на себя (социальных паразитов). Причем, усилия, затраченные на принуждение к работе на себя, социальные паразиты называют своей работой! Соответствующая идеология, конечно, тоже существует издавна, меняя свою форму с течением времени. Попытки изменить эту идеологию и построить свой мир на основе новой идеологии для тех, кто хочет сам работать и быть хозяином своей жизни по многим причинам не удались. Причина первая и основная - не удалось ликвидировать пролетариат (наемного труженика) как класс. Он остался на тех же позициях, несмотря на смену собственника средств производства (вместо монарха пришло государство-монополист) - земельной собственности. Сделать пролетариат собственником своей земли так и не удалось нигде, законов о собственности земли тоже нет ни в одной конституции до сих пор. Хотя попытки были в 1917 году, лозунг «Землю - крестьянам, фабрики - рабочим» после революционного переворота (лиц у власти) быстро убрали, землю обобществили в управляемую партией и государством (колхозы и совхозы) и ликвидировали индивидуальную собственность на землю, переведя ее в арендуемую у государства. Рабочие тоже не получили фабрики (в виде акций), они стали общей собственностью, якобы управляемые профсоюзами (на самом деле, партийными назначенцами).

       После краха в 1991году этой идеологии российских коммунистов, власти раздали всем бумажки о праве собственности, но законов о них не приняли, с чем и остались пролетарии - только с бумажками. Таким образом, борьба трудящихся за свои права (быть хозяином своего труда на своей земле) продолжается и будет всегда, до тех пор, пока каждый не получит право на свою землю, по конституции, а каждый желающий российский гражданин и кусок земли для своего выживания, по конституции и местным законам. Эта идеология и является для большинства новой. Для специалистов, зачатки этой идеологии (в марксизме-ленинизме) были, но практические революционеры их «не заметили» в угаре борьбы за власть и теплые места. Можно утверждать, что основоположник этой идеологии (Ленин) пытался исправить свою теоретическую ошибку в работе «О кооперации», говоря о необходимости появления цивилизованных кооператоров (до этого им индивидуальная собственность на землю, как на средство производства, отрицалась). Последователь этой власти и теоретик ее разновидности - Сталин заменил индивидуальную собственность кооператоров на общую собственность колхозов.

       Это в корне изменило цель борьбы рабочего класса за освобождение от гнета правящего капитала (воровского и грабительского, капиталистического или социалистического, уже неважно). Советский (якобы советский) гражданин стал винтиком государства без земли, права на нее, а не целью. И, в целом, советский народ не состоялся (хотя появилось поколение советского менталитета как некая общность) именно по этой причине, а государство развалилось по той же причине (некого защищать, если это государство существует только для себя, правящей элиты). Возвращаясь к новой идеологии, следует более четко ее сформулировать:

       «Советская власть - это власть советов земельных собственников!».

       Первые лозунги первых советов, народной власти, Ивановских Советов были - за Советы без коммунистов. Тогда и государство будет другим (если кто-то боится развала России, то страхи их напрасны, развалится власть федеративная, но возродится власть народная, конфедеративное государство - по форме, кооперативная - по сути). Никаких эксцессов и волнений, если делать это постепенно, но, объявив программу сразу, для понимания всем населением. Конечно, сопротивление социальных паразитов будет бешенное, но эволюция государства (от смысла слова «власть государя» до власти каждого) - вещь неотвратимая, неизбежная и она есть альтернатива гражданской войне (перманентной).

       То, что наши утверждения о перманентности гражданских войн (и социальных революций) обоснованы еще классиками марксизма-ленинизма, а сюда мы причисляем и Троцкого (Л. Д. Бронштейн), и Сталина (И. В. Джугашвили), оппонентов в заочном споре о сути социализма, а значит и о политике, обоснуем нашими комментариями работы Троцкого «Перманентная война». Эта его последняя работа настолько важна для понимания сути марксизма, что мы ее приведем частично, с нашими пояснениями в скобках.

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Виктор Галицкий.