НОВОЕ МИРОПОНИМАНИЕ. ЧАСТЬ 4.

       Антропология в философии. Человек как философская проблема и возможное решение проблемы. Понятие природы и сущности человека. Принципы познания человека. Гуманизм. Личность как философское понятие. Диалектика развития личности и общества. Формы и типы взаимоотношений.

       Проблема определения понятия «человек» в философии имеет свою историю и, на данный момент, предполагаемое решение состоит в том, чтобы определить временные и географические границы становления родовой деятельности человека, как точки отсчета нового общества и новых отношений после первобытнообщинного стада. Но, окончательный ответ будет достаточно условен и не завершен, пока есть возможность развитию этого понятия, пока существует и развивается все человеческое сообщество. Предварительный ответ можно развернуть через понятия природа и сущность человека. В принципе, если говорить по сути процесса, речь идет об одном и том же процессе, но оцененном с разных сторон. Сущность, как совокупность отличий от животных и составляет природу человека, то, что окружает его «при родах» человеческого из животного мира. С другой стороны, природа человеческого заключается в его жизнедеятельности за определенный период времени и в определенном месте определенной группы товарищей, связанных между собой родственными отношениями. Если смотреть на природу бытия, в общем, и человека, в частности, то соотносятся они как целое и его часть, претендующая на то, чтобы стать целым. Это, скорее всего, недостижимо. Никогда часть целого не станет больше целого, никогда не заменит его, пока существует человек. Исчезнет природа, исчезнет человек, хотя гуманоиды (гоминиды) или подобие людей могут их заменить в другой, полностью искусственной среде, но это будут уже не люди, в смысле человека. Именно поэтому надо просто принять за аксиому мысль Канта:

       «Человек является целью, все остальное - средства достижения этой цели».

       Правда и тут нужно вводить ограничения. Кого следует считать за человека, представителя какой эпохи, какого времени? В разное время было разное понимание сути его. Есть ли более высокая цель, чем уничтожение всего живого ради человеческого рода? Если человек часть природы, то подчинение всей природы как целого одной части, переворачивает всю природу с ног на голову, изменяя и саму природу человеческого бытия. Если гуманизм, то до какой степени? Нельзя ответить на все эти вопросы, не ответив на один общий вопрос:

       «Каково место процессов человека в общих процессах природы?».

       Самый общий ответ мы дали:

       «Человек - часть природы, не более того».

       Поэтому, гуманизм состоит сейчас не в подчинении природы человеку, а в адаптации человека к природе с возможными наименьшими потерями для природы. Встроиться в природу так, чтобы оказывать на нее наименьшее влияние, то есть подстраиваться под природные процессы. В этом вся суть гуманного отношения к природе (и социальной природе), истинно человеческого отношения к среде, давшей тебе жизнь. Не плюй в колодец, из которого пьёшь. Что еще добавить? Разве что типологию взаимоотношений, конечно, достаточно условную, начиная с взаимоотношений в семье, школе, на производстве, временных коллективах (по интересам, досугу и других). Более детально можно ознакомиться в специализированной теме «Социализация личности», по которой есть достаточно работ, в том числе и в учебниках по социальной психологии. Некоторые авторы выделяют в отдельную тему так называемые «вещные» отношения. Главным отношением общества и личности (индивида), на наш взгляд, главной вещью, является решение вопроса земельной собственности, как основы товарного производства, основного средство производства. Либо все граждане, каждая конкретная личность имеют право на владение землей, размер которого определен конституцией и законом о земле, либо право владения декларативно, и владение ею не ограничено ничем и никем. Формы управления таким владением составляют основу формы всего общества, то есть государство. Все остальные вещные отношения, в том числе: и права граждан на собственность, формы перераспределения ее, возникновение новых прав, смена собственника и другие, основаны на отношениях земельного владения и не существуют отдельно от них. Если есть право на землю, то есть и другие права (у всех или части населения - это другой вопрос, но самый главный).

       Гражданское общество. Определение. Понятие. Соотношение. Гражданин в гражданском обществе. Границы свободы. Открытое и закрытое общество.

       Эта тема настолько важна, что простыми определениями нельзя «набросать», даже вкратце, общую картину этого понятия. Для большей объективности сошлемся на мнения многих людей, обобщенных в одной статье. Исторически общество (сообщество людей) появляется раньше, чем его форму (или какие-то его признаки) назовут государством. Но, граждане и гражданское государство (сначала в виде империи) появляются на определенном этапе развития государства, меняя, правда, и содержание самого понятия «гражданства». Поэтому, в одно время, одно слово, как и понятие (класс предметов, обозначаемых этим же словом), имеют разный набор значений, изменяющийся со временем. Общепринятые сегодня понятия и историю их формирования (гражданского и открытого обществ) посмотрим в наиболее современной энциклопедии (Кольера - электронное издание) на русском языке (пересказ наш, но не цитирование):

       «Понятие гражданского общества (английский civil society) имеет долгую историю. Оно стало употребляться с XVIII века, и заключалось сначала в том, что сообщество граждан должно иметь свои законы и не зависеть от произвола со стороны государства. Понятие восходит к семье латинских слов civis, civilic, civitas (гражданин, гражданский, город, государство), с чем связаны такие аспекты гражданского общества, как гражданство, гражданские обязанности и цивилизованное поведение. Гражданского общества раньше не существовало. Общность, государство, koinonia, civitas были единым социальным и политическим целым до1690, когда Джон Локк написал свой «Второй трактат о правлении». Одна из его глав названа «О политическом и гражданском обществе». Для Локка общественный договор и договор граждан с государством - одно и то же.

       Спустя столетие понимание этого термина изменилась. Дж. Мэдисон в своих статьях в «Федералисте» уже подчеркивал роль гражданского общества как противовеса произволу государства. Он считал, что гарантией от тирании большинства служит наличие в обществе различных групп с разнонаправленными интересами. В этом смысле гражданское общество стоит на страже прав человека. С XIX века. под гражданским обществом начали понимать просто человеческое сообщество; другие усматривали в нем элемент политической организации. Роль государства сводилась к вмешательству последнего в частную и корпоративную жизнь граждан. В США гражданское общество предшествовало государству. Поэтому смысл статей «Федералиста» заключался в том, чтобы оправдать хотя бы минимальные элементы федерального, то есть центрального, правления.

       В Англии гражданское общество тоже возникло раньше, чем появилось эффективно действовавшее центральное правительство. Это справедливо и для некоторых других европейских стран, например для Швейцарии. Однако в остальных странах, особенно во Франции и Испании, Португалии государство укоренилось первым, и гражданскому обществу приходилось отвоевывать свои права в борьбе с не желавшим отдавать власть государством, пусть иногда и просвещенным. Кант расширил это понятие, говоря об обществе граждан мира. Гегель и Маркс дискредитировали понятие гражданского общества, связывая его с интересами одного класса - буржуазии. Выходило так, что государство представляло все сообщество в целом, а буржуазное гражданское общество - лишь одну его часть.

       Получается, что «гражданское общество» (civil society) - специфически англосаксонское понятие. Оно легко переводится на романские языки, в других же языках правильное его осмысление сопряжено с трудностями. Оно понимается как формальное признание политических прав граждан, без формулировки понятия «гражданин», его прав и их сути. Гражданское общество в России же остается неразвитым даже спустя двадцать лет после провозглашенного отказа от коммунистического режима. Поэтому нужно знать о необходимых и достаточных мерах, которые могли бы способствовать формированию гражданского общества. Конечно, законодательная база требуется для появления у самих граждан своей земли, без налогов с чьей-либо стороны. Но эти законы не могут быть приняты, если нет понимания их важности самими желающими стать гражданами и организовать свое гражданское общество. Государство же прилагает титанические усилия, чтобы помешать изменению его статус-кво».

       Открытое общество (там же, энциклопедия Кольера):

       «Понятие открытого общества - часть философского наследия Карла Поппера. Выдвинутое, как противоположность понятию тоталитарного общества, оно впоследствии употреблялось для обозначения общественных условий для достижения свободы. Понятие открытого общества - социальный эквивалент политического и экономического понятия «конституции свободы», сформулированного экономистом Хайеком, подтвердившим основную мысль Поппера, что общество, в котором индивиды принимают решения самостоятельно, может называться открытым обществом».

       Книга Поппера «Открытое общество» получила широкий отклик и была переведена на многие языки. Его определение:

       «Открытыми являются общества, делающие «пробы» и признающие и учитывающие совершенные ошибки».

       Больше других для распространения идеи открытого общества и ее воплощения сделал Джордж Сорос. Созданный им «Институт Открытого Общества» внес свой вклад в преобразование посткоммунистических стран в открытые общества. Но даже Сорос видит теперь, что открытому обществу угрожает опасность, исходящая от самого открытого общества. В своей книге «Кризис мирового капитализма» (1998) он говорит, что хотел бы найти новое понятие открытого общества, содержащее не только «рыночные», но и «социальные» ценности. Сорос здесь просто забегает вперед, навязывая свое видение мира всему миру.

       На наш взгляд, необходимым условием реальности существования этого понятия является правовая деятельность в процессе наделения каждого гражданина правом земельной собственности, что является необходимым условием появления гражданского общества. Нет граждан - нет и общества. Насчет же проб и ошибок имеется мнение психологов, что такой путь развития характерен для низших животных, что, впрочем, не исключается и у человека. В науке познания такой путь - один из этапов и механизмов познания, причем - первый этап (но, это - отдельная тема). Что касается «гражданского общества», то разговоры на тему сахара, без самого сахара - бессмыслица. Но, если рассуждать здраво, без всяких терминологических выкрутасов и ярлыков, то к любой деятельности следует относиться как к результату процессов, мотивом которых есть потребности самих субъектов деятельности (совсем просто, народ давно сформулировал - без нужды и прыщ не вскочит). Вывод очевиден:

       «Чтобы иметь «гражданское общество» в конечном итоге, надо сделать население (все население государства) гражданами, то есть наделить каждого равными правами на землю, собственность и власть».

       Тогда понятие «гражданского общества» включает в себя наличие граждан, собственников, субъектов власти и механизмы по реализации гражданских прав (структуры власти). «Открыть» гражданское общество (в смысле дать доступ всем желающим) можно только после наделения всех своих граждан экономическими правами. Иначе - не избежать ксенофобии и фашиствующего национализма в любой упаковке (демократической, этнической, патриотической и так далее).

       Философия сознания. Сознание как философская категория. Субъективность и объективность сознания. Язык и сознание. Логика и сознание. Метаязык как логика сознания.

       Сознание, как понятие русского языка, можно рассматривать как сложное слово, сокращение, состоящее из двух слов: совместное знание. По сути, так оно и есть, даже индивид является носителем совместного знания, приобретенным всем обществом за многие поколения, усвоенное индивидом в процессе становления личности. Аналогично переводится слово conscientious с латинского языка, понятийной базы многих европейских языков. Поэтому история становления сознания современного человека есть история его исторической деятельности, отраженная в истории развития языка. Делая скидку на степень инерции функционирования языковой системы, можно утверждать тезис о параллельности развитии языка познавательной деятельности человека. Объективность сознания состоит в его субъективности. Это не парадокс и не шутка, а закономерность всего сущего, особенно познания. Как только объект начинает изучать себя, он переходит в категорию субъектов.

       Далее, как субъект он начинает исследовать другие субъекты и субъективные процессы и старается делать это объективно, то есть, не полагаясь на мнение одного субъекта. Объективность этого вывода подтверждается количеством субъектов, имеющих одну и ту же потребность, цель, средство ее достижения, то есть, объективные (в смысле - реальные, невыдуманные) и объектные поначалу (то есть, являются объектом, целью действия). Таким образом, субъект может выступать в роли, как объекта, так и субъекта. Аналогично оцениваются и процессы. Все зависит от критерия оценки и параметров (пространственно-временных, причинно-следственных и так далее) и самого субъекта оценки.

       Например, разделение общего понятия на сознание и язык не всегда и не всеми воспринимается как объективное явление. Нужен особый период практики становления своей понятийной базы на родном языке. Многие народы, до сих пор, не имеют письменности, или пользуются понятийными заимствованиями других языков. Такой этап прошел в своем развитии и русский язык. Смешная фраза с украинского:

       «Голодранцы усих стран - геть до кучи».

       По-русски означает:

       «Пролетарии всех стран - соединяйтесь».

       За смехом, обычно, не осознается причина, русские понятия выражены языком родственным, более древним, но с меньшей степенью дифференциации. На старославянском языке - такое уже не отразить, тем более, руническими письменами. Всему свое время, каждый язык развивается своими темпами, субъективными для каждого языка, но объективными для всех языков. В этом логика не только развития, но и природа всего логического, в том числе, самой логики как науки. Поскольку логика занимается объективными процессами познания, самим процессом мышления, то объектом ее изучения становятся минимальные (микропроцессы, как выражаются специалисты по вычислительной технике) процессы или логические операции. То, что происходит неосознанно для человека на уровне логических операций, по сути, представляет его базовый механизм познания. Тот самый микропроцессор, который создан человеком по аналогии с природным мозгом человека, является инструментом познания, как и человеческий мозг. Разница только в способах потребления энергии, закрепления и фильтрации информации, форме самовоспроизводства человека. Если первое и последнее, в общем, технически можно повторить, то с переработкой информации, пока, даже теоретически, есть проблемы. В роли «закрепителя» нужной информации у человека используются эмоции, а ненужные, случайные события отсеиваются из-за отсутствия подкрепления повтором эти событий. По этому поводу древние римляне не зря повторяли:

       «Repetorum est mater studeorum».

       В переводе означает:

       «Повторение - мать учения».

       Но, самое главное, логические операции есть функция клеток и групп клеток более древнего механизма - системы безусловных рефлексов. Поэтому, изучая систему деления клеток, мы непременно придем к двоичному исчислению. На первых порах - к двоичности оценок событий, нужно или не нужно, важно или не важно, да или нет, плюс или минус. Эти эмоциональные оценки подкреплены в биологическом организме химическими процессами (например, выброс в кровь адреналина, гормональными выделениями) и другими средствами саморегуляции гомеостаза организма. Система условных рефлексов начинается складываться у человека с самого зачатия и после рождения, до самой смерти. Совокупность этих систем позволяет говорить о базе социального поведения индивида. Различные отклонения от нормы - о патологии. До какого уровня развития дойдет индивид, зависит от многих факторов, иногда и наследственно-приобретенных. Какой уровень мышления станет у него доминантным, а какие останутся неразвитыми, тоже зависит от самого индивида.

       Не всегда абстрактно-логический уровень мышления дает верные результаты, образный уровень всегда точнее схватывает суть вещей в одном образе. Эмоциональная оценка первого восприятия бывает точнее, чем годы изучения процесса, что не означает бесперспективности или ненужности учебы. Что касается самой логики, то, как всякая наука, она имеет и свои правила и постулаты. Это уже касается непротиворечивости логики наших рассуждений, то есть характера самого процесса познания непосредственно. Поскольку все люди устроены физиологически одинаково, то и законы логические имеют для всех людей одинаковое значение. Разные языки построены по одной логической схеме, которая и позволяет понимать друг друга, иногда, только на языке жестов и мимики. Впрочем, расхождения начинаются уже и на этой ступеньке познания. А вот то, что еще является общим для всех языков, принято называть метаязыком или логической основой для всех естественных языков. Процессуальной основой такого языка являются общие процессы восприятия и актуального членения реальной действительности в виде грамматики аналитико-синтетического характера. Это значит, что анализ действительности (то есть расчленение процессов) происходит во всех языках (выделение действия, субъектов, объектов, модальности, времени, обстоятельств, и так далее). Синтез высказываний с оценкой субъекта речи тоже происходит в каждом языке. Эти процессы являются общими для любого языка, даже для языка танца или жестов. Различие состоит в формах выражения своих потребностей. Формальная сторона метаязыка изучается довольно давно и получила свое выражение в лингвистике как школа структурализма по итогам исследований.

       Попытки структурировать реальную действительность по формальным признакам (таким как объект, субъект, предикат, обстоятельство), без учета содержательной стороны и системы модальных оценок, привели исследования в тупик. Аналогичный тупик образовался в системах машинного перевода при попытке перевести многозначные понятия эмоционально-оценочного плана. В основе этих тупиков - формальное определение такого центрального понятия метаязыка, как информация. Без определения информации с точки зрения содержания, ее структуры, нельзя прийти к выводу о значимости ее для субъекта, а, значит, и оценить формальными общепринятыми структурами. Семантическая характеристика понятия информация появилась недавно и еще не получила должного признания и практического использования. Согласно этому определению, информация представляет собой определенную конфигурацию логических операций, жизненно важных для субъекта. Соответственно дело обстоит и с синтезом высказываний, поскольку еще не разработана детально модальная и временная логики. Основательно сдерживает еще изучение общих закономерностей языков и распространенное среди лингвистов мнение о социально-информационной функции как о первостепенной функции языка.

       Соответственно, практической стороне, изучению общения на языке, придается большее значение и внимание, чем теории отражения предметно-практической деятельности человека во всех языках. Вследствие этого, в исследованиях происходит своеобразный отрыв языков от своей истории и бесконечные споры лингвистов о сути и форме того или иного языкового понятия или термина. Сами термины еще не нашли свою теорию становления и адекватного для всех языков определения. Науки же, как учебной дисциплины особенно, без своей терминологии, не бывает по определению.

       Аксиология в философии. Ценности. Иерархия ценностей. Нравственность, как ценностная категория. Смысл бытия. Проблемы поиска смысла жизни (или способов жизни). Культура как философия способа жизни.

       Аксиология переводится с греческого как учение об аксиомах, хотя правильнее было бы говорить об аксиоматике философии (axioma, matis) или об основных положениях, исходных принципах. Со времен Евклида понятие аксиомы осталось, в основном, в математике. В других науках используется термин постулат, как положение, не требующее доказательств. Как бы то ни было, речь пойдет об очевидных истинах, которые может проверить каждый человек на практике. Очевидным является то, что каждый человек в процессе становления из индивида в личность создает для себя личную систему ценностей, социально-мотивированные цели жизни и принципы, способы их достижения. Большинство единых целей создают в обществе вместе с приобретенными навыками социального поведения общественный (национальный вне времени) менталитет, характерный для своего времени или практическую сторону философии своего времени. Для каждой философии характерна своя система ценностей, но базовые ценности носят характер аксиом.

       Основой ценностной системы любой философии является мораль, определяющая все другие отношения в социуме. Если это - классовая мораль, где все позволено для блага соответствующего класса, то и говорить о нравственности уже нет смысла. Если задача поставлена как изменение мира любыми путями и средствами, то говорить о цене издержек уже не приходится. Все остальные ценности, какими бы они не были   прекрасными для какой-то группы в обществе, даже и большинства, навязанные силой остальным, представляют «зло» сами по себе, безотносительно других слоев населения. Например, ликвидация собственника как класса в России, оказалась борьбой с «ветряными мельницами» потому, что из «ликвидаторов» появился класс подпольных миллионеров, представляющих «теневую» экономику, а сами властные структуры стали объектом торговли с четко выраженной иерархией цен на каждое назначение. В результате, вся структура власти, по сути, была реставрирована как феодальная система «кормных» мест. Революция 1917 года, начинавшаяся как революция, закончилась банальным переворотом, сменой лиц у власти. Крестьянские хозяйства лишились статуса собственника и до 1950 годов снова попали в крепостную зависимость от власти. Насилие власти по отношению к своим гражданам порождает ответную реакцию:

       «Как минимум - анекдот, как максимум - терроризм».

       Чем сильнее давление, тем жестче ответная реакция. Законы физики работают и в социальном мире. Отсюда, основная ценность в обществе - жизнь и здоровье всех его граждан. Остальные ценности уточняют пространственно-временные параметры этого утверждения. Жизнь граждан имеет свои нормативы для нормального, соответствующего своему времени, воспроизводства. Основой этого процесса является гарантии государства на жизненное пространство, определенного законом размера земельного надела или эквивалента для горожан, гарантии определенного качества воздуха, воды, пищи, минимума социальных благ. Все остальные права, включая политические права, являются развитием юридических прав на часть общей собственности для каждого гражданина. Это касается и духовных ценностей общества, экономической базой которых служат права собственности.

       Нет собственности - нет гражданина, нет демократии. Сколько земельных собственников - столько и демократии! Основой духовных ценностей современной жизни становится новое мировоззрение, в котором надо смотреть на «ближнего» через призму своих интересов, понимая, что твои интересы будут тоже уважаться, если ты уважаешь интересы соседа. Если у соседа нет собственности, то спать спокойно собственнику уже не придется. Это тоже надо понимать. Воровская ментальность не появляется на пустом месте. Если человека систематически обманывают, обкрадывают, принуждают к работе из поколения в поколение, отнимая его время, результаты его труда, то ждать, что он может стать хозяином за несколько лет - наивно. Такие вещи, как уважение к собственности, воспитываются не одним поколением собственников. А для этого, собственность надо не просто иметь, а создать гарантии для ее приобретения каждым новым поколением, правила ее перехода от старшего поколения к следующему. Но, сначала - определить частную собственность как вид общественной собственности, созданной на общих средствах производства (земля) и индивидуальной основе (труд). Возвращаясь к духовным ценностям, уточняя новую модальность мировоззрения, новую этику современной философии и правила жизни собственника земли, вернемся к морали, как основе всех отношений. Наиболее общее отношение к миру и природе, обществу и самому себе, можно сформулировать как медицинский принцип древних врачей:

       «Не навреди».

       Применительно к социальной сфере и соседям, в частности, не делай зла, то есть, не навязывай своего понимания добра. Это и есть минимальная основа новой нравственности. Помогай, если можешь, без всяких условий - максимально возможное проявление добра. Что касается отношения к ценностям материальным, то лучше всего, это сформулировано евангелистами, которые не отрицают богатства вообще, но ставят условие, давая совет молодежи:

       «Ищи богатство, прежде всего, на небе, то есть богатства духовного прежде земного».

       Говоря современным языком, деньги не должны быть человеку хозяином, целью. Деньги должны быть средством жизни, то есть слугами. Целью жизни человека, смыслом бытия каждого живого существа, всегда было и будет воспроизводство самого себя в своем потомстве, его воспитание по образу своему и подобию. Другого не дано. Остальное только походит на жизнь. Но, человек может изменить этот смысл по своему желанию, вопрос только в том, надо ли это делать. Руководствуясь своим, альтернативным пониманием смысла жизни, каждый индивид автоматически меняет и цель жизни, и соответствующий цели образ жизни. Можно жить, убивая других, грабя ближних, воруя у своих, обманывая всех, в том числе и себя, - все это другие способы жизни, альтернативные жизни честным трудом. Надо ли вам это, каждый решает сам. Совокупность таких решений характеризует общество, по крайней мере, целое поколение. Чтобы принять какое-то решение надо, все-таки, познакомиться со всем списком предложений. Это значит - изучить то, что делали до тебя другие и то, как они решали свои жизненные проблемы, то есть познакомиться с культурой вообще и ее краткими уроками. Изложение этих уроков жизни в отдельную тему и представляет собой философию культуры жизни. То, что нужно сделать, чтобы жить лучше прежнего и лучше соседей, но за свой счет, за счет своего труда.

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Виктор Галицкий.