НОВОЕ МИРОПОНИМАНИЕ. ЧАСТЬ 3.

       Философия о природе и бытие природы. Предмет познания. Глобальные проблемы. Мораль как основа отношений. Этика - философский модус познания.

       Предметом познания бытия природы или просто природы философы считают единство среды обитания всего живого и среды обитания, созданной самим человеком, как социальной, так и искусственной. Естественно, что природа не начинается только на Земле и не заканчивается творением человека. Но вполне возможно, что творение человека может положить конец природе Земли. Вмешательство части природы (человека) в единое целое, давшее жизнь живому, одному из видов живого, принимает глобально-планетарные масштабы. Достаточно указать на один вид деятельности - бездумная, прогрессирующая в объемах, добыча углеводородного сырья путем выкачки из-под земли, и в жидком виде, и в газообразном. Даже если предположить возобновляющийся характер этого сырья, чего никто еще не доказал, темпы откачки явно превышают поступление жидкости в полости земной коры. Естественно, что устойчивость геологических пластов в немалой мере зависит и от давления жидкости, и от сопротивления этому давлению. Баланс сил противодействия, нарушаемый человеком, его производственной деятельностью, рано или поздно приводит к сдвигам этих пластов с непредсказуемыми последствиями. Участившаяся гибель шахтеров - лишь малая толика и лишь первая ласточка апокалипсиса.

       Поэтому предметом изучения бытия природы должно быть изучение пределов воздействия человека, как части природы, на все живое и неживое в солнечной системе. Не секрет, что расширенное воспроизводство человека на земле происходит за счет уничтожения других видов живого с захватом их ареала обитания новыми поселениями. «Красные» книги растений и животных - и аргументы и факты по этому делу. Мало того, преступная небрежность к своей жизни и, тем более, чужой, войны и конфликты, вносят свой вклад в дело уничтожения остального живого мира ради сохранения одного вида. Именно проблемы подобного рода ставят на передний план создания новой философии, прежде всего, новой модальности отношений человека с природой (части и целого) как новой основы новой системы ценностей, новой философии. Не покорять природу - задача нового поколения, а встраиваться в нее, искать свое место, адаптироваться к природе с меньшими, чем раньше, издержками. Чем цивилизованней поколение, тем меньше оно влияет на природу, тем менее оно заметно на планете. Так должна быть поставлена задача для следующих поколений нашего потомства, которая называется новой моралью, новым принципом отношений человека к среде обитания. Соответственно изменяется и отношения друг к другу, новый принцип отношений в социальной среде:

       «Не делай другому человеку того, что не хочешь сам получить от него».

       Это - минимум. Делай другому человеку все то, что хочешь сам получить. Это - максимум. Сама идея не нова, более двух тысяч лет. По преданию евангелистов, Христос сформулировал людям свою последнюю заповедь, заменяющую все предыдущие десять заповедей Моисея: относись к ближнему, как к самому себе. Любой выполняющий эту заповедь может считать себя христианином или кем угодно, но, подобное правило общежития (относись к другим, как к ближнему) должно становиться нормой для всех людей, если они хотят жить и жить хорошо. Такая норма, отражающая способы отношений между субъектами, в философии считается нравственностью. В совокупности с моралью, эти нормы отношений являются новой основой новой системы ценностей нового общества или этикой, фундаментом для новой философской системы.

       Социальная природа или философия социума. Онтология социума. Способы существования социума. Нравственность как категория философии. Понятие общества. Формации и цивилизации. Общество как способ существования человека.

       Ничем особым бытие социальное не отличается от бытия всеобщего (животного мира), разве что немного интересней исследовать себя самих. В общем, и целом, социальная природа служит человеку способом и средством самосохранения, более комфортным, чем ранее, с одной стороны. С другой стороны, для поколения, не знавшего худших времен, новая среда обитания является как раз естественной, а не искусственной. Степень отличия одного от другого это поколение поймет не скоро, после сравнения (может быть вынужденного сравнения). Процесс отрыва человека с каждым новым поколением от естественной природы и замена ее искусственной во все большей степени, приводит к изменению самой сути человека все более ускоряющимися темпами. Современный человек, за редким исключением (часто профессиональным), не приспособлен к выживанию в экстремальных условиях. Стоит лишиться ему электроэнергии (в результате стихийных бедствий, аварий или диверсий), как сразу он попадает в свой пещерный век, уже без навыков жизни в подобных условиях. Вся история человеческого общества оказывается ненужной и все нужно начинать сначала. Сценарий - мрачный, но реально - возможен. Итак, зачем нужно общество человеку, и какое? Вот самые главные вопросы, на которые нужно дать не просто ответы, а наиболее адекватные ответы.

       С первым ответом не так уж трудно теперь разобраться. Если мы пришли к выводу, что человек есть совокупность не только плоти и духа, физиологии и сознания, но и индивидуального и общественного, то вывод сделать просто. Без общественного бытия нет среды для появления и формирования индивида, индивидуальности, личности. Совокупность личностей образует различные формы общественного и бытия, и сознания, а совокупность сообществ в сумме дает нам человеческое общество. Это общество достаточно абстрактно, как и человек, вообще, но, если мы вводим такие параметры, как: конкретное время и конкретное пространство, то можно и уточнить, о чем идет речь. Истина всегда имеет свои пространственно-временные характеристики, а вечных истин не бывает.

       Каким должно быть человеческое общество, теперь уже проще определить, зная, каким оно было до настоящего времени. Трудности, конечно, существуют в достоверности самих фактов, на основе которых мы делаем выводы. Вторая трудность - в логике наших рассуждений, в аппарате выводного знания. Третью трудность мы бы определили как субъективность исторического знания, поскольку, как правило, мы имеем дело не с самими фактами, а с их интерпретацией историками в соответствии с социальным заказом власти, которая подкармливает нужные ей идеи. Тем не менее, если ничему не доверять, нельзя прийти к чему-то. Исходной точкой нашего представления о настоящем и будущем человека может быть только его прошлое. В том виде, в котором оно для нас дошло, мы его принимаем со всеми недостатками и пороками, в качестве реальности. Для конкретизации будущего в виде прогнозов и программ необходимо достоверно представлять себе и другим наше настоящее. Посмотрим на мир через призму материальных интересов, которые позволяют удовлетворить наши духовные запросы. Другого средства мир еще не придумал. Обобщая опыт философов по реальным оценкам сути социального бытия, мы принимаем как аксиому циклическую смену и взаимовлияние форм, способов практической деятельности (включая интеллектуальную деятельность) и форм, способов общественного устройства. В кольце причинно-следственных связей типа: труд-человек-общество-человек-труд-общество можно выделить любое повторяющееся звено для исследования степени влияния остальных звеньев на всю цепочку или отдельное звено.

       Так, например, мы можем с одинаковым основанием утверждать, что труд создал человека, как и то, что общество формирует человека или человек создает себе новые условия и труда, и само общество. Разрыв этой цепи всего лишь воображаем в наших головах. На самом деле, все развивается и параллельно, и поступательно одновременно. Только разными темпами в силу разной степени инерции и сложности процессов. Хотя, основой общей является человеческая деятельность и, в первую очередь, мотивы этой деятельности.

       С одной стороны, необходимо удовлетворить основные физиологические потребности, с другой стороны, на них уже «наложились» потребности социальные, вся совокупность этих потребностей увеличивается и становится просто новой физиологической потребностью нового поколения. Сам человек меняется от поколения к поколению, причем скорость перемены прогрессирует геометрически. Социальная зависимость человека от общества все увеличивается, а степень самостоятельности его уменьшается, особенно, после отрыва его от труда на земле. Вопрос оптимального баланса есть вопрос оптимального устройства будущего общества. Включение человека в механизм функционирования общества (или его формы - государства) в качестве винтика или шестеренки сводит существование человека к уровню домашнего животного, которого кормят (в том числе и социальной пищей, информацией и развлечениями) по расписанию. Прежние лозунги (хлеба и зрелищ) римской империи для рабов реализуются в полной мере в современном обществе потребления. Рост численности населения Земли - давно известный факт.

       Программы ограничения численности населения для других стран (теория «золотого» миллиарда, который должен остаться в живых) породили большое число международных фондов, задачей которых стала пропаганда ограничения рождаемости в других странах. Отсюда же либеральное отношение к режимам, практикующим геноцид, то есть уничтожение населения своей страны по заказу из-за рубежа и поощрение к переделу карты мира. Это диктуется интересами глобальной экономической стратегии по захвату рынков сырья и рынков сбыта. В условиях обладания многими странами ядерным оружием и другими средствами массового уничтожения мирного населения, даже локальные конфликты спровоцируют мировую войну, что означает конец всей цивилизации.

       Эта система власти во всем мире, основанная на римском праве сильного диктовать условия более слабому, себя исчерпала. Эта система стоит перед выбором: или допустить и другие страны к ядерному гаранту ненападения, или начать новую войну с применением этого оружия по всему миру. Механизмы контроля международным сообществом имперской политики, финансирующиеся самими агрессорами и ими управляющимися, не могут дать какие-то результаты. Мир на грани катастрофы. И единственный вариант его спасения - создание объединений слабых, вооруженных оборонительными системами против сильных военных агрессоров. Впрочем, это только срочные меры. Реальный выход из порочного круга - практическое осуществление идеологии нормальной жизни. Впрочем, эту идеологию сначала надо признать в качестве таковой. А для этого, наша аргументация должна быть безупречной. Не вдаваясь в историю зарождения общества и государства, отметим, что разделение этих понятий произошло относительно недавно и не без споров, до сих пор.

       Не углубляясь в полемику, выскажем просто свою точку зрения. Для нас, бесспорно, появление итога первого процесса - объединения материальных интересов для совместного выживания семьи, рода, племени, нации и так далее, в форме, соответствующей уровню объединения. На каком этапе произошло выделение формы общества в самостоятельную надстройку - государство, для нас вопрос не самый важный. Важнее, что государство превратилось в субъекта хозяйственной деятельности с диктаторскими замашками монополиста, теряя свои управленческие функции. Одновременно с этим процессом теряется суть экономических прав граждан (право на жизнь на своей земле), и, по мере утери экономической самостоятельности, ликвидируются их политические и гражданские права, по сути, из реального права контроля своей земли - в чисто декларативные политические права. Если ранее способом существования социума бала трудовая деятельность, то в этом случае, способом становится нетрудовая деятельность. Диктат государства гражданам переходит в наглый разбой.

       Такова тенденция трансформации государства, для которого граждане перестали быть целью, а превратились в средство своего существования. Государство для граждан или граждане для государства? Мы выбираем первое. Другое - абсурд и давно прошедшее, но постоянно реанимируемое время. Способом существования, как социума, так и любого гражданина в нем, может быть только личный труд каждого, исключая возможность политики обогащения за счет ближнего. Все известные общества и государства существовали и существуют до сих пор на основе простого принципа - обмани ближнего или укради, отними у него труд, результаты его труда. Нравственность здесь зиждется именно на основе известного изречения: homo homini lupus est (человек человеку - волк), что представляет собой прямое перенесение законов животного мира в мир социальный. Конечно, эти законы отражают реальность в окружающем человека мире, но, когда мы говорим о сущности самого человека, то более важным становится другая часть его сущности, социальное начало.

       Именно социум, совместное проживание человека не только в окружении себе подобных, но и с остальным животным миром, становится не просто моральной характеристикой человека, но и более того, нравственной категорией человеческого отношения ко всему. Не что, а как, каким образом человек осуществляет свои цели, становится образцом, модусом дальнейших действий следующего поколения. В этом важность и смысл нравственности для каждого индивида. Новым отношением, а значит и новой нравственностью, может быть только принцип взаимности. То, как ты сам относишься к другим, вернется к тебе многократно. Только такое правило может сохранить весь мир от взаимного уничтожения. Все остальное ведет к нравственной деградации и постоянной войне, что в условия владения карманной атомной бомбы, вообще ставит вопрос реальности человека разумного (homo sapiens). Не наличие оружия у человека - угроза человеку, а готовность его применения и желание это сделать. В целях защиты своих прав и независимости - это оправдано, но, с целью отобрать эти права у других - недопустимо.

       До тех пор, пока насилие является нормой поведения не только одного человека или государства, а всего мирового сообщества, нельзя говорить о человеческом отношении. Иметь оружие и не нападать, такое состояние и мысли, похоже, даже не могут вообразить современные политики. Спасти мир насилием над назначенным на роль насильника - стало для современных политиков руководством действий, оправданием насилия над своими гражданами. Кратко формулируя основы нравственности, скажем в трех словах:

       «Добро насильно - зло».

       Это на будущее. Если вернуться назад, в прошлое, которое и дает основание оценить понятие общества и дать ему заслуженную характеристику, то самое краткое определение, учитывая историю таких понятий, как «общее» и «социум», звучит следующим образом. Общество есть совокупность материальных интересов всего населения конкретных людей, выраженное в системе правил и законов. Это определение, конечно, не учитывает временные параметры общества. В разное время эти законы были разными. Деление этих процессов на ступени и этапы должно учитывать не столько желания, выраженные или невыраженные, сколько конкретные действия на основе способов по их реализации. Основным практическим действием в жизни человеческого индивида является способ производства материальных благ для своего существования или modus vivendi. Совокупность их форм и то общее, что их объединяет, в свое определенное время, философы называют формацией. Поэтому периодизацию формаций связывают, обычно, со способами производства, с экономиками большинства стран. Цивилизационный подход учитывает дополнительно местные обычаи, верования, традиции, религии и, в общем, дает более широкое понимание истории развития и становления общественных форм бытия народов в различные государства. Различные теории происхождения наций, как правило, не учитывают этой разницы. Попытки изменить насильно общественное сознание, заменить его другим, или противопоставить один народ другому, одну религию другой, одну цивилизацию другой приводит к бессмысленной войне. Такие попытки были всегда, и будут впредь использоваться для достижения превосходства над остальными народами.

       Эти попытки обособления и следует называть фашизацией общества (от итальянского слова фашина - связка прутьев). Какими бы мифами ни руководствовались политики (о богоизбранности одного народа перед другими, или обиды, что «нашему царю кукиш показали», идеей «священной земли» или исторического реванша) результат будет один - бессмысленное кровопролитие, суть и цель которого - захват чужой территории для полного контроля, изоляция одного народа от всех, попытки подчинить всех одним народом или государством.

       В настоящее время нет уже идеи или системы идей (идеологии), которая могла бы оправдать военную агрессию одного народа против другого или доказать превосходство одного индивида над другим. Спасение остального мира от выдуманного злодея - голливудский трюк, на который не попадаются уже даже дети. Впрочем, это уже неважно для сохранения способа производства, основой которого является производство вооружения. Чтобы сохранить свои рабочие места, люди делают вид, что верят сказкам и протестуют тогда, когда погибают их дети. Централизация прав и полномочий граждан в руках (тем более, монопольное право) исполнительной власти (руководящей касты) делает эту тенденцию непреходящей во времени. Государство становится над обществом и диктует ему свои экономические интересы. Не государство для общества получается, а общество для государства - это реальное положение, взаимоотношение сути и формы общества во многих странах.

       Отделить функции управления государством от вмешательства в экономические, а значит и политические права граждан и всего общества - цель предстоящих изменений многих современных государств во всех известных, в настоящее время, цивилизациях. При этом не надо забывать, что все законы пишутся людьми, для людей и ими же отменяются. Делать догму из законов, как это делали древние римляне в надежде на вечное существование римской империи, говоря «пусть рухнет мир, но торжествует закон», сейчас - уже глупо. Да и кому нужен закон, если нет никого вокруг? Законы для обеспечения интересов одного или группы лиц тоже уже не работают. Придавать характер диктата закону можно только в том случае, если он отражает интересы всех, без исключения, граждан своей страны. Нарушение этого правила есть покушение на права других граждан и ответную реакцию неповиновения, вплоть до террора. Преступность в отношении целого народа рождает нигилизм в отношении к власти. Противостояние же народов, типа исламского мира - европейскому, просто религий - не более чем ширма, раздуваемая купленными средствами массовой информации. В военной тактике такие действия называются информационным прикрытием реальных целей мирового господства.

       Цель гражданского общества - создание и обеспечение экономических прав и свобод для всех его граждан, без исключений и преференций. Нет, в настоящее время, ни одной идеи об исключительности одного человека из множества других, или предпочтения одного перед другим. Этот результат эволюции общественного сознания в стихах Высоцкого выражен афоризмом:

       «Нынче в нашей Африке (фауне) - равны все поголовно».

       Философский подтекст его песен еще не все осознали. Но, желание выделиться из стада не означает жизнь вне общества.

       «Я готов гулять в табуне, но не под седлом и без узды» - (В. С. Высоцкий).

       Воспринимая эти строки философски, каждый гражданин согласится с тем, что жизнь без экономического принуждения и без политической указки и есть его право гражданина на демократию. Ведь сама:

       «Жизнь принуждает человека ко многим добровольным поступкам» - (Станислав Ежи Лец).

       Окончательно поставить точку во взаимодействии государства и общества, значит признать первичность общества и роль государства в качестве механизма, функция которого есть сохранение самого общества, интересов его граждан. Впрочем, это тема отдельного разговора.

       История философии или философия истории. Историческое бытие. Объекты и субъекты истории. Развитие как направление движения. Значение и смысл истории.

       История философии гораздо короче, чем историческое бытие, но длиннее философии истории. Это и понятно, потому что сама история (бытия, истории, философии и так далее) всегда начинается раньше, чем история ее понимания, интерпретации самими историками, своего изложения и своего объяснения или своей науки. Поэтому можно лишний раз подчеркнуть этот факт и еще раз отметить, что практика всегда опережает свое понимание и свою оценку самими субъектами действия или оценки. Нельзя знать того, чего еще не было, тем более оценивать то, что не знаешь. Это справедливо только для тех, кто действует, или оценивает действия или занимается и тем и другим, то есть является субъектом действия. Если предмет или субъект менее активны, они представляют собой объект действия или оценки. Отсюда необходимость выделения каких-то критериев для детального различения объекта и субъекта, особенно, если они являются живыми существами и субъектами до начала действия. Поскольку нам приходится оценивать, определять самые общие действия, их сумму, то движение может быть определено как развитие только в том случае, если мы укажем направление и определим количество этого процесса. Сколько чего надо определить, чтобы иметь основание сказать:

       «Это - развитие того».

       А до этого надо определить, какой процесс мы оцениваем. Следовательно, нам надо иметь ряд фактов, желательно бесспорных, и какой-то образец, критерий для сравнений с этими фактами, прежде чем через обобщение сделать вывод в форме утверждения или отрицания. Суммируя выводы причинно-следственных отношений, мы можем дать развернутое определение в виде понятия. Если мы используем понятия как факты (даже спорные) и, повторив процесс накопления этих отношений, можно построить какую-то теорию.

       Говорят, нет ничего практичней достоверной теории. И это правильно, если теория возникает из обобщения практики и становится образцом новых практических действий. Если на этом направлении построена не одна теория, подтвержденная практикой, весь процесс познания, все его уровни имеют подобную логическую структуру. Говоря о направлении движения, мы неизбежно встретимся с такими понятиями как прогресс и регресс. И то, и другое обозначают относительные изменения в самом процессе, скорее равномерность или неравномерность темпов развития процесса или его цикличность. Собственно говоря, в суждениях о таких общих вещах, как развитие, эти понятия неприменимы или бессмысленны. Они приобретают смысл в конкретных процессах. Нельзя утверждать о прогрессе (например, цивилизации) общего, не определив сумму процессов его составляющих (например, прогресса развития производительных сил, прогресса техники, энерговооруженности быта и производства, регресса нравственности и морали).

       Соответственно, сумма исторических процессов, в целом, дает основание судить о них только тому поколению, которое еще живет и оценивает процессы для себя. Их потомки историю переоценят для себя, извлекут свой смысл, добавят фактов и пересмотрят все со своей точки зрения. И это тоже правильно, не бывает истины вне времени. Даже, так называемые вечные истины существуют до тех пор, пока есть субъект познания, называющий себя человеком. Значение же исторических знаний для человека состоит в том, чтобы учитывать путь и ошибки, цену, издержки процесса познания. Иногда приходится платить миллионами жизней за ошибочный практический процесс или ошибочную теорию.

       «Я не настолько глуп, чтобы учиться на собственных ошибках. Предпочитаю учиться на ошибках других» - говаривал генерал фон Клаузевиц, и его начальник Бисмарк разделял эту точку зрения.

       К сожалению, не все об этом знают. Каждое поколение политиков ошибается по-своему, но повторение уже сделанных ошибок ставит под сомнение способность людей к определению достоверности в прогнозировании своей и чужой деятельности. В конце концов, сумма личных смыслов или бессмысленных действий приводят индивида к одному выводу в виде значения, итога многих процессов. Так учатся на ошибках. На чьих ошибках учиться - каждый решает сам.

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Виктор Галицкий.