НОВОЕ МИРОПОНИМАНИЕ. ЧАСТЬ 2.

       Онтология философии.

       Само слово «онтология» переводится с греческого языка как учение о бытии. Цитата из Оксфордского этимологического словаря это подтверждает:

       «Ontology n. branch of metaphysics dealing with the nature of being. Ontological adj. ontologically adv. ontologist n. (Greek ont-being)».

       Поэтому, нам надо говорить и о начале философии, и ее развитии. И тут оказывается, что еще раньше, у древних греков, слово «логос» имело три, как минимум, значения. Этим словом греки обозначали и мышление, и язык, и само слово. Поэтому цитата из библии как нельзя кстати:

       «Вначале было слово, и слово было Бог».

       В данном случае, под словом «Бог» мы подразумеваем средство общения с себе подобными, то есть язык; постоянное его развитие в практике человеческой деятельности (то есть коллективное мышление), способность понимать не только себя, но и других (как возможность познавать мир). Как бы то ни было, способность общаться на языке составляет существенное, но не основное отличие человека от животных, тем более что и язык, и своя психология есть и у всех животных. Возвращаясь к своим баранам, то есть «логосу», нам придется вкратце сказать о началах и одного, и второго, и третьего значений слова, и о неизбежности их обособления в разных формах и разных словах. Нерасчлененность понятий долгое время играла в головах древних греков, и не только греков, свою роль великой путаницы. Какие только теории не возникали и не доказывались, опровергались и снова доказывались, и снова опровергались. Пока древние не поняли, что речь идет о нескольких процессах в разное время и в разных местах. Хотя в отношении «слова» лингвисты до сих пор спорят, также как и о слове «человек». Мы тоже не сможем ни к чему прийти, если заранее не условимся, что же мы хотим исследовать, каким инструментом. До тех пор, пока мы не пришли к единому пониманию в отношении инструмента (а им может быть только слово, естественный язык), пока у нас нет понимания на уровне осознанности логики причинно-следственных связей и их системы, нам придется использовать обыденную лексику, уточняя и определяя время от времени до необходимой точности тот или иной термин. Поэтому, будем строить свою систему ценностей и терминов, пока она не примет форму, приемлемую в качестве индивидуального мировоззрения, но упорядоченную философией, до руководства к действию.

       Тогда, наша задача будет решена, хотя бы и минимально. Итак, если речь идет о начале бытия или сущего, то есть об истории человечества, то онтология языка нас пока не интересует, до известного момента - когда нужно будет давать определение логическому понятию средствами и (понятиями) естественного языка. Мышление нас тоже будет интересовать только в момент определения уровней мышления. Остается история слова и все, что за ним стоит в виде значений. Поскольку мы не профессиональные лингвисты, мы не станем спорить долго, а просто ограничим сферу наших интересов логическими операциями, использующимися в логике, философии и других, пока не точных, науках. Чтобы привести их в какую-то систему, начнем с яйца (ab ovo), как говорили древние римляне, или с процесса.

       Прежде, чем переходить к основному вопросу философии и отвечать на вопрос о первичности духа или материи (что и определяет способ смотрения на мир или попросту - мировоззрение), нам надо дать ответ о смысле жизни каждого из нас, людей. Зачем мы появляемся на свет, и зачем нас мать родила? Самым общим ответом для всех народов и навсегда, пока существует человек и условия, его породившие, будет следующий - для самой жизни, для процесса самовоспроизводства человека. Этот ответ кладется нами краеугольным камнем в фундамент нашей философской системы, в фундамент экономики и политики, как направления развития экономики, во все отношения индивида с окружающим миром. С него начинается новая философия и новое мировоззрение в новом обществе.

       Способ видения мира зависит от нашего взгляда, как мы посмотрим на тот или иной факт, событие процесс. Причем процесс, как правило, является причиной самого события, факта. Если процесс, как правило, - действие незавершенное, то событие, факт говорит не только о завершенности, но и об оценке, данной субъектом действия или наблюдения, значимости этого действия для субъекта. Вопрос только в том, где себя позиционирует сам субъект, на какой стороне действия находится субъект и какие у него потребности в момент оценки события. Классикой стал пример со стаканом воды: наполовину пустой или наполовину полон? Ответ зависит от желания пить. Пить или не пить? Вот в чем вопрос, перефразируя Шекспира. Итак, основные решения мировоззрения раньше были просты. Выбирался один из ответов: сначала было тело, а потом дух или сначала был дух, потом тело. Тех, кто отвечал на вопрос о первичности материи, называли материалистами. Тех, кто отвечал на вопрос о первичности духа, называли идеалистами. И те, и другие были, в принципе, правы, так как человеком можно назвать только их (тела и духа) единство. Вопрос только в том, чего больше в каждом индивиде. Этот ответ может быть получен применительно к конкретному человеку. Но, ответа о первичности того или другого мы не получим.

       Во-первых, наши утверждения мало значат для других без фактов. Без свидетелей проходило и становление человека или того, что мы называем человеком. Поскольку процесс становления был долгим, все свидетели не дожили до наших дней.

       Во-вторых, человек человеку - рознь. И человек прямоходящий (homo erectus) и человек разумный (homo sapiens) носят это звание. Разница между ними огромная - вся цивилизация. Тем не менее, мы редко задумываемся, о ком идет речь, считая, что все и так ясно нам.

       В-третьих, если ответ - однозначный, то он говорит об исключении второй половины сущности человека, поскольку сформулирован: или - или. Его (вопрос) надо формулировать так, чтобы ответ звучал утвердительно: и - и. Скорее, вопрос надо ставить о времени или состоянии субъекта. Например, когда можно считать становление человека человеком, или в какой пропорции должны находиться материальное и духовное, чтобы назвать это единство человеком?

       Есть и другие соображения. Если мы ответим, что сначала появился дух, идея, которые и сформировали тело, то нам надо поверить в бестелесные образования, призраков и духов, их влияние и воздействие материальное на тело. Если мы ответим - тело, то мы исключаем из факторов, его сформировавших, всю среду обитания: окружающую среду, социальную среду и родительский опыт. Тем самым, мы становимся вульгарными материалистами, утверждая, что все поступки человека диктуются исключительно потребностям тела и его физиологии. Как бы ни ответили, мы все равно ответили неправильно. Этот парадокс описан давно древними философами. Попробуйте ответить однозначно утвердительно на вопрос: за что ты бьешь своих родителей? Вам в любом случае придется признать факт избиения, который априори (заранее) утверждается в самом вопросе. Вопрос о первичности духа и материи, основной вопрос любой философии, именно так и сформулирован. И мы на него отвечаем тоже двойственно.

       Во-первых, надо определить временную точку отсчета цивилизации и конкретно индивида человека. Тогда возможно определить их состояние в конкретный момент.

       Во-вторых, отвечая на вопрос утвердительно, следует подчеркнуть два возможных варианта ответа. Если и то, и другое (и тело, и душа), то - одновременно; если или, то (сознание) или другое (бытие) - то в разное время (по-разному). Нужно остановиться на этом моменте подробнее.

       Если мы говорим о первичности сознания, значит, мы имеем в виду сознание не одного индивида, а влияние коллективного сознания общества на определение и создание бытия всего общества и, конкретно, его условий (бытие) воспитании индивида. В этом случае, именно сознание определяет бытие. Если мы говорим о влиянии бытия на сознание, то мы имеем в виду, в первую очередь влияние условий (бытие) на формирование сознания индивида нового поколения, для которого все, что видится в поле зрения и есть жизнь, раз и навсегда данная. Тем более, если в этом убеждают и песенки, типа - этот мир придуман не нами, этот мир придуман не зря. В этом случае, именно бытие определяет сознание.

       Соответственно, духовностью бытия следует считать всю культуру, социальную сферу своего нового бытия, созданную человечеством за свою историю. То, что дух имеет свою оболочку телесную, в этом - сомневаться не приходится, хотя, и не без сомневающихся субъектов. Но, все-таки, чаще можно встретить тело без души, хотя, в этом сомневаются гораздо больше людей. То, что сознание является отражением бытия, имеет гораздо больше оснований, чем утверждение, что наше бытие построено в соответствии с сознанием одного творца. Если бы это было так, то оно (бытие) было бы идеальным для всех людей. Если же все, наоборот, то смысл жизни каждого человека наполняется дополнительной заботой: построить на земле если не свой рай, то хотя бы что-то, что не было бы похоже на ад. В этом должны бы быть заинтересованы все люди. И, если они в этом не заинтересованы, то спрашивается, а люди ли - эти существа?

       Основные формы бытия, атрибуты, критерии. Движение, развитие, эволюция, революция. Пространство и время. Диалектика развития.

       Любое явление человеку имеет свою форму. Если эта форма меняется, и человек успевает зафиксировать эти изменения, значит, мы (люди) имеем дело с движением по форме и неизвестно еще с чем, по сути. Первое, что заметили философы, что материальный мир изменяется непрестанно. И записали эти изменения в качестве свойства всего сущего. Для себя эти свойства стали называть атрибутами (дополнениями) и причем, характерными, то есть, определяющими сущность явления. Поскольку эти изменения повторялись не только регулярно, и, даже, циклически, но и изменялись периодически, то эти изменения стали называть развитием движения. В какую сторону шло развитие - это уже третий вопрос. А ответ на него - в сторону эволюции сознания. Правда, там тоже были свои циклы, свои темпы развития, застои и ускорения, этапы и революции.

       Пока что, мы говорим о существенных свойствах бытия - движении и развитии. Почему именно эти свойства мы (философы) называем основными, фундаментальными свойства бытия. Наверное, потому что бытие есть процесс, а движение его характеристика изменения состояния. Причем, это движение не является возвратным по пространственным или временным параметрам, значит - это движение развития. В какую точку развивается наше бытие? Это надо еще обдумать. Характеристики будут зависеть от тех, кто будет наблюдать, и определять параметры. Тем не менее, объективные стороны оценки тоже будут присутствовать, как минимум, причина и следствие. Это тоже изменение состояния бытия, но в меньшие периоды времени, чем развитие движения. И, самое главное, эти изменения одной направленности, то есть происходят в одном направлении, и они необратимы, ни пространстве, ни во времени. Они могут быть только повторными по времени, но не обратимы, по сути. Это является основным свойством причинности.

       Установить сразу следственную связь, что откуда происходит, что за чем следует, нет возможности по причине отсутствия критерия, делящего взаимодействующие стороны на активную и пассивную (стороны), на субъекта и объекта процесса. Этой возможности не будет до тех пор, пока сам процесс не закончится, и его параметры не определятся для оценивающего субъекта. Определенные параметры первого процесса становятся критерием и образцом для последующих процессов. Далее, отбирается наиболее оптимальный процесс, и он становится образцом или модусом всех процессов во всем своем классе процессов, или, как сказали бы раньше, идеалом своего класса событий. Естественно, что условия протекания процесса сюда включены тоже. Теперь, можно сделать уже различия между событиями, последовательность, закономерность и соотношение подчиненности одного другому (сначала во времени, потом в пространстве). Закономерности циклические и периодические со временем их накопления переосмысливаются и переоцениваются. Отбрасываются несущественные, выделяются характерные и общие, и, наконец, отрезок времени или количества повторений циклов становится каким-нибудь этапом в развитии чего-нибудь. Все процессы, пройденные человечеством, принято называть эволюцией человека. А периоды скачкообразного ускорения - революцией, повторной эволюцией, но за более короткий период времени, чем эволюция. В чем разница и похожесть, разберем подробнее сразу же.

       Революция.

       Это слово можно употреблять всегда и везде, говоря о значительности изменений процесса или его результата, или же о необычном способе протекания обычного процесса, равно как и перенесение его в другие условия. Тем не менее, оно имеет несколько значений, относящихся к определенной деятельности людей, и несколько эмоциональных оценок, от страха и ужаса до восторгов. Поэтому понятие «революция» заслуживает внимательного рассмотрения. Наше небольшое исследование касается только тех сторон, которые не были еще оценены, либо не были актуальны в свое время. На наш взгляд, это слово (революция) отражает процессы, общие в большей степени, чем зафиксировано словарями. Причем, сфера использования и распространения в речи увеличивается постоянно, не всегда к месту или вовремя. Наиболее часто этому слову противопоставляют слово «эволюция» в качестве взаимно исключаемых понятий. Мы же предлагаем понимать революцию не только как ступень эволюции или пороговое состояние эволюционного этапа (или этап спирали, понимайте, кому, как хочется) всего живого, но, и как свойство материального мира, как взаимно дополняемые его характеристики.

       Пример для физиков. Если представить эволюцию в виде плавной синусоиды направления развития, то революции можно считать прямоугольными импульсами «оцифровки» этой синусоиды. Еще раз подчеркиваем, не вместо синусоиды, а ее оцифрованный вариант. Это и есть новый уровень познания или поверка гармонии, если не алгеброй, то арифметикой, как минимум.

       Пример для биологов. Эволюционное изменение среды обитания живого приводит к мутациям и природы, и видов, и внутривидовым мутациям. И все изменения проходят с разной степенью и скоростью, так как связаны между собой причинно-следственной связью. Но, наше восприятие природы определяется и оценивается нашим уровнем мышления. Так, восприятие животного начала в человеке нашим, так называемым «юристам» просто не доступно, «биологи» откажут животным в психологии и социальным чувствам, «теологи», вообще, не заметят души в животных, и только философы со всем согласятся.

       В этих случаях, революции просто считаются циклами процессов и прогнозируются наравне со всеми процессами. Сложность только в определении критерия самого процесса. Этим, пока, не будем заниматься. Наш интерес ограничен сферой применения этого процесса в социальной, искусственной для человека, среде обитания. Соответственно, предметом исследования является процесс как метод. Проще говоря, прогнозирование есть определение не только направления процесса, начала и конца, среды и объектов, но и степени цикличности в обозримом будущем и их результатов с той или иной степенью достоверности. Использование прогнозирования во всех сферах деятельности, особенно интеллектуальной, переводит этот метод в разряд методологии познания и формулирует эту практику как новый уровень мышления в новой реальности, воображаемом мире или (более модное слово) - в виртуальном мире. Скептикам-историкам мы предлагаем рассматривать постоянный процесс революций в социальном мире или перманентную революцию как свойство и условие прогресса человеческого общества, его культуры, уровня жизни каждого представителя этого общества и их совокупности, социального статуса каждой группы. Что касается отражения революционных процессов в социальном мире человека, то следует сразу оговориться, что само слово «революция» понимается до сих пор односторонне, с точки зрения каких- либо насильственных изменений формы общества или власти. А может быть тезис о перманентной революции не так уж неверен? По крайней мере, в отношении природы сомневаться не приходится, изменения будут всегда, пока существует сама планета. В социальной природе, созданной человеком, эти изменения тоже будут существовать до тех пор, пока есть социальное неравенство. Пока существуют желающие создать это неравенство за счет обмана и воровства, а не за счет большего и напряженного труда, всегда будет существовать предложение отнять ворованное у всех и поделить, по справедливости.

       Тем более, если воровство возведено в ранг закона частью общества и навязывается всему остальному обществу как безальтернативный способ жизни. Соответственно будут и желающие переделить общий пирог (собственность, принадлежащую всем, где основа этого пирога - земля). Можно ли создать общество равных возможностей, тем более, без социальных конфликтов? Думается, есть основания ответить утвердительно, хотя бы в общих чертах набросать этот образ. Попробуем разобраться и обосновать наше утверждение, более детально.

       Во-первых, начнем со слова или понятия, выраженного этим словом - «революция». Поскольку это заимствование существует во многих языках, посмотрим, что вкладывают за границей в это слово, какой смысл. Revolution n. 1 forcible overthrow of a government or social order. 2 any fundamental change or reversal of conditions. 3 revolving. 4 a single completion of an orbit or rotation. b time taken for this. 5 cyclic recurrence (Latin: related to *revolve). Революция n. 1 насильственное низвержение государственного или общественного порядка. 2 любые фундаментальные изменения или изменение условий. 3 вращение. 4 а) единственное завершение орбиты или б) времени вращения, принятого за это. 5 циклические повторения (Латинский: имело отношение к *вращению). Кстати, все остальные значения подтверждают первое, то есть насильственное свержение строя происходит циклически (шутка с долей истины). Из латинского слова, обозначавшего простое действие (вращение) понятие обросло дополнительными значениями, уточняющими сферы применения процесса в историческом плане. Поскольку революцию обычно противопоставляют эволюции, то приведем и это понятие с переводом (переводческая программа Сократ). Evolution n. 1 gradual development. 2 development of species from earlier forms, as an explanation of their origins. 3 unfolding of events etc (evolution of the plot). 4 change in the disposition of troops or ships. evolutionary adj (Latin: related to *evolve). Evolutionist n. person who regards evolution as explaining the origin of species. Эволюция n. 1 постепенная развитие. 2 развитие вида из более ранних форм, как объяснение их начал. 3 развитие событий и тому подобное (эволюция графика). 4 изменения в расположении войск или судов. Развивающееся прилагательное (Латинский: имело отношение к *развейтесь). Эволюционист n. Человек, который рассматривает эволюцию как объяснение начала всего.

       Не вдаваясь в полемику с лингвистами о происхождении основных значений слов «эволюция» и «революция», отметим, что в последние время под революцией понимается резкий скачок изменений в положении социальных слоев (страт) общества. А под эволюцией понимается постепенное обновление управляющего слоя общества (не связанного с изменением статуса самого слоя, страты внутри общества) своими, как правило, родственными кадрами. Оппозиция (противопоставление) лексическая, в этом случае, происходит не по линии изменений результатов социальных отношений, а по линии плавности замещения персон, представляющих одну и ту же социальную политику. Здесь и происходит подмена содержания понятия и в одном, и в другом слове. Поэтому так важно в определении любого понятия вычленить главный признак основного, первого процесса или его результата. В данном случае, и в том, и в другом понятии есть общие признаки процессов. Этими признаками являются степени изменения социальных отношений в обществе или государстве. Проще говоря, если в результате изменений происходит смена собственника, но не меняется структура собственности и отношений собственников, то это переворот во власти, смена правящей элиты внутри власти. Независимо от формы и способа процесса смены власти (степени насильственности) оценка процесса происходит по результату изменений во всем обществе. Если в результате происходит и смена структуры собственности, собственность получают новые социальные слои, то можно утверждать тезис о состоявшейся революции в состоянии общества. Если смены структуры власти не произошло, то речь идет о реформе, косметическом изменении дикого выражения лица (морды) власти на человеческое. Эта смена облика власти ничего не меняет по сути отношений, но является характерным (объективным в силу повторяемости событий в развитии общества) симптомом неизбежности изменений. Для продвинутых пользователей компьютера будет понятно выражение: апгрейд общества, для остальных скажем проще. Реформа - всегда предтеча революции! Меняется старая форма, но не меняется содержание.

       Потому, что реформа понимается многими как революция в социальном положении или статусе личности, но не понимается важность изменений в отношениях собственности во всем обществе, того, что является причиной изменения социального статуса и образа жизни. Это непонимание быстро заканчивается, и революционные настроения возобновляются, до разрешения ситуации радикальным образом (что не означает насилия и кровопролития автоматически, или «объективно»). Степень возможного мирного исхода зависит от своевременности принятия решения и готовности недовольных масс к любым способам разрешения социального конфликта (в том числе и вооруженным). Тем не менее, структура власти эволюционирует, в целом, не так быстро и не так, как хочется большинству населения. Несмотря на значительные, иногда, достижения революций, в дальнейшем происходит откат или реванш старых властных структур с реставрацией прежних отношений собственности. Поэтому, прогресс исторический в отношении к собственности напоминает топтание на месте или бег по кругу. В основном, по одной причине: смена собственников не происходит одновременно со сменой самой структуры собственности.

       Конечно, отмена сословий представляет собой прогресс в социальных отношениях. Но, сохранение системы экономического принуждения к бесплатному труду (раньше оправдывалось интересами общества, государства) в сочетании с жесткой политикой подавления недовольства ведет любое общество к социальному взрыву и очередной социальной революции. И так будет до тех пор, пока каждый гражданин в обществе, государстве не получит государственные гарантии своей доли общественной собственности и своего места (под солнцем или под землей) на территории своей Родины. Тогда прекратятся революции социальные (когда произойдет революция прав собственности, и каждый будет иметь одинаковое право на собственность, в первую очередь, земельную собственность, а имущество будет заработано собственным трудом), но цикличность реформ спрогнозировать уже будет труднее (отпадет необходимость). Подводя краткий итог в соотношении эволюции и революции, можно утверждать, что это одни и те же процессы, протекающие в разные периоды времени познающего субъекта (в данном случае - коллективного сознания). Насколько велико различие? В каждом конкретном случае - разная величина.

       Пространство и время.

       Эти понятия для философии означают не реальные пространство и время, исследуемые науками, а их восприятие, отражение в мышлении и социальной сфере человека. Причем, в зависимости от этапов развития человека, понимание времени различается. От простых отношений природных циклов с циклами физиологическими самого человека, с появлением языка как зеркала его предметно-практической деятельности, временные и пространственные понятия тоже получают своих «зеркальных» двойников. Человеку уже мало указания на причинно-следственную связь событий, мало выделения в категории времени (констатации) простого действия, ему надо сравнить это действие с предыдущим действием и найти отличия. Появляется категория прошлого действия, а в результате сравнения двух действий появляется желаемое или будущее время и соответствующая категория для класса подобных действий. Однако и этого мало, чтобы рассказать о событиях, случившихся не просто с неживыми участниками, а с активными живыми субъектами, да еще со своим пониманием времени. В результате появляется еще одна зеркальная временная система, имеющая временные категории прошлого, настоящего и будущего времен, и различие их с точки зрения активности - пассивности.

       Теперь уже необходимо какое-то правило и различения их между собой в языке, и согласования, при описании участников событий. Эти правила в разных языках выражены по-разному, одинакова только потребность их иметь. Такие события на лексике языка отражаются многозначностью самого слова, этимологическими дублетами, двойными значениями, синонимами, смещением ударения слова в слове для дифференциации нового смысла, значения слова, и появлением новых слов, в конце концов. Причем, каждое новое слово, отражая новый класс явлений и самое существенное во всех явлениях, получает новое, все более абстрактное значение слова, превращаясь в понятие абстрактных значений.

       Соответствующим образом меняется и пространство, из категории физических величин переходя в социальную категорию, переплетаясь с реальными событиями так, что трудно отделить реальные события от вымышленных. Выдуманная реальность все больше превращает жизнь рядового человека в театр или шоу, формируя соответствующее мышление и соответствующий менталитет. Единственным компасом в жизни становится системное знание цели и способов ее достижения. Единство пространства и времени, структурирование событий и явлений в единство позволяет определить циклы процессов, их границы, периодичность и закономерность их развития и закономерности переходов из одной категории в другую. Именно эти переходы, разделяющие категории и объединяющие в своих рамках, границах, оппозициях процессы, называют диалектикой. В зависимости от сферы применения форма диалектики может иметь разное название, но суть процесса остается неизменной: определение начала и конца процесса, определение его пространственно-временных параметров, определение роли их совокупных значений в познавательном процессе. Сверимся в этом утверждении с кратким толковым Оксфордским словарем, посмотрим все, что есть на этот корень слова.

       Dialect n. 1 regional form of speech. 2 variety of language with non-standard vocabulary, pronunciation, or grammar. Dialectal adj (Greek lego speak). Dialectic n. 1 art of investigating the truth by discussion and logical argument. 2 process whereby contradictions merge to form a higher truth. 3 any situation or discussion involving the juxtaposition or conflict of opposites (Greek: related to *dialect). Dialectical adj. of dialectic. Dialectically adv. Dialectical materialism n. Marxist theory that political and historical events are due to the conflict of social forces arising from economic conditions. Dialectics n (treated as sing. or pl.) =*dialectic n. 1. Перевод программой Stylos.

       Диалект n. 1 региональная форма речи. 2 многообразие языка с ненормативным словарем, произношением, или грамматикой. dialectal adj (Греческий lego говорят). Dialectic n. 1 искусство исследования истины обсуждением и логическим аргументом. 2 процесс тем самым противоречия сливается, чтобы формировать более высокую истину. 3 любых местоположение или обсуждение, возводящее в степень соединение или конфликт opposites (Греческий: связанным *dialect). Dialectical adj. Из dialectic. dialectically реклама. Dialectical materialism n. Марксистская теория, что политические и исторические случаи из-за конфликта социальных сил, являющихся результатом экономических условий. Dialectics n (Трактуемым как поют. Или pl.)=*dialectic n. 1. Небольшие неточности стиля перевода даже не будем править.

       В принципе, оппозиции (противопоставления) можно найти в любой фразе и, даже, в слове потому, что за ними стоят спрессованный во времени предметно-практический опыт не одного поколения людей. Даже, если бы не было логики как науки, любой естественный язык может служить доказательством закономерности ее появления. Такова диалектика всех процессов, познаваемых людьми, от понимания неживого (но, двигающегося) к живому. Диалектика как способ познания, выделяется философами, в основном, чтобы подчеркнуть ее всеобщность и неизбежность ее существования в процессе жизни самого человека, независимо от того, знает ли человек, что она (связь и единство всех процессов) называется диалектикой. Неизбежность развития диалектики обусловлена неизбежностью развития самого человека. Чем выше его уровень развития, тем более высокий уровень диалектики ему открывается, хочет он этого изучения диалектики или не хочет, ей (диалектике) - это не важно.

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Виктор Галицкий.