МОЯ ПОЗИЦИЯ. ЧАСТЬ 78.

       К нам в редакцию пришло интересное обращение. Предупреждение - данный цикл статей не преследует никакой цели, кроме цели не преследовать никакой цели. Автор не призывает к чему-либо или ненависти к кому-либо. Есть собственное субъективное и оценочное мнение, которое разрешено высказывать любому гражданину страны. Насколько данные аргументы совпадают с действительностью, нам не известно и скорее всего это не истина в последней инстанции, а эмоциональная разгрузка человека, который переживает за бытие в целом. Мы не берёмся давать оценку в связи с новым пакетом законопроекта И. А. Яровой.

       «Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм» - (Джордж Оруэлл).

       Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть данных фактов. Информация взята из открытых источников. Всё что вы видите - это слухи и домыслы и нечего более. Редакция категорически не разделяет мнения автора. Данный текст создан в состоянии аффекта, так как автор очень впечатлительный человек с обострённым чувством справедливости и слишком близко к сердцу воспринимает чужое горе, поэтому многие его высказывания могут являться искажённым восприятием реальности. Всё является авторским личным оценочным суждением. Верить ему на слово, безусловно, не нужно ни в коем случае. Предлагаю читателям составить своё собственное не зависимое от авторского оценочного суждения - мнение о произошедшем. Мы не имеем причин не доверять этим источникам, и если там вдруг имеется какая-либо недостоверная информация, проверить которую лично у нас нет возможности, то значит нас ввели в заблуждение. Никакого оскорбления или явного неуважения к кому бы то ни было в тексте не имеется, и если Вам что-то показалось, то значит это Ваши домыслы, а также это Ваше личное мнение, и автор не несёт ответственности за Ваши бурные фантазии! Все совпадения случайны.

       Часть 1. Мысли и проекты А. Солженицына в его произведении «Как нам обустроить Россию».

       Поднимая тему Солженицына в своих работах, я обращу ваше внимание на его произведение «Как нам обустроить Россию». Мне кажется, что данная работа Александра Солженицына заслуживает особого внимания русского электората граждан страны, так как в ней автор не только пишет о своем видении Новой России, но и прямо говорит о путях развития для русского народа, затрагивая тему СССР, Среднеазиатского подбрюшья, Земства, демократического развития общества, а также, ведет рассуждения о вопросах земли и общественного управления, и будущем Российского Союза. В данной своей работе я, проведя анализ произведения А. Солженицына «Как нам обустроить Россию», вышедшее в свет 18 сентября 1990 года в газете «Комсомольская правда», подаю уже переработанный материал в более доступном виде для читателя. Я ставлю перед собой определенную задачу в статье, то есть - донести до русского народа мысли этого выдающегося национального деятеля, каким является Александр Солженицын, показать читателю его произведение в более актуальном аспекте, и стараюсь донести до граждан ту мысль, что русский национализм является именно той доктриной развития общества, которая устремлена на построение прогрессивного общества в нашей стране. Материал дан в моей статье в доступной для читателя форме, я постарался в своей работе выразить суть мыслей Солженицына, показав его наиболее интересные высказывания. По каждой статье я выражаю свое видение ситуации, и не редко сравниваю записи Солженицына с сегодняшним днем. Я думаю, и очень надеюсь, что моя статья побудит читателя проникнуться идеями этого русского писателя, и вызовет интерес к другим его произведениям. Нужно сказать, что некоторые граждане разделились во мнениях:

       «А является ли Солженицын истинным русским националистом?».

       Так вот, на этот вопрос я отвечу достаточно просто, если человек пишет и говорит о путях развития русского народа, о его месте в нашем мире, о его интересах и задачах, а вместе с тем, желает русскому народу процветания, разрабатывая такие труды, каким является «Как нам обустроить Россию», и при этом - терпит тюрьмы, ссылки, гонения и проклятия анирусских властей, то я уверен, что этот человек является Русским Националистом в полном смысле этого слова. Произведение А. Солженицына «Как нам обустроить Россию» вбирает в себя такие главы, как:

       - «Мы - на последнем докате»,

       - «А что есть Россия?»,

       - «Слово к Великороссам»,

       - «Слово к украинцам и белорусам»,

       - «Слово к малым народам и народностям»,

       - «Процесс разделения»,

       - «Неотложные меры Российского Союза»,

       - «Земля»,

       - «Хозяйство»,

       - «Провинция»,

       - «Семья и школа»,

       - «Все ли дело в государственном строе»,

       - «А сами-то - каковы?»,

       - «Самоограничение»,

       - «О государственной форме»,

       - «Что есть демократия и что не есть»,

       - «Всеобщее - равное - прямое - тайное»,

       - «Способы голосования»,

       - «Народное представительство»,

       - «И чем может обернуться»,

       - «Партии»,

       - «Демократия малых пространств»,

       - «Земство»,

       - «Ступени передачи власти»,

       - «Сочетанная система управления»,

       - «Предположения о центральных властях»,

       - «Совещательная структура»,

       - «Давайте искать».

       Прошу читателя просмотреть по главам мою работу «Мысли и проекты А. Солженицына в его произведении «Как нам обустроить Россию», исходя из интересов и отдельных предпочтений, или прочесть статью полностью. Я заканчиваю вступительную часть в своей статье и перехожу к непосредственному рассмотрению материала по вышеуказанным главам, и так, перейдем к главе «Мы - на последнем докате». Данная глава начинается такими словами:

       «Кто из нас теперь не знает наших бед, хотя и покрытых лживой статистикой? 70 лет влачась за слепородной и злокачественной марксо-ленинской утопией, мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведенной, даже самоистребленной, «Отечественной войны» - треть своего населения. Мы лишились своего былого изобилия, уничтожили класс крестьянства и его селения, мы отшибли самый смысл выращивать хлеб, а землю отучили давать урожаи».

       В этой главе Александр Солженицын говорит об управлении обществом коммунистической партией, он с болью в сердце перечисляет все те губительные факты, которые сопутствовали всей истории советского периода. Его слова и сейчас актуальны, ведь за последние 15 лет мы так и не восстановили сельское хозяйство, а треть сельских населенных пунктов вообще перестало в стране существовать. Далее, он продолжает свою мысль:

       «Изнурили наших женщин на ломовых неподымных работах, оторвали их от детей, самих детей пустили в болезни, в дикость и в подделку образования. В полной запущи у нас здоровье, и нет лекарств, да даже еду здоровую мы уже забыли, и миллионы без жилья, и беспомощное личное бесправие разлито по всем глубинам страны, - а мы за одно только держимся: чтоб не лишили нас безуемного пьянства».

       Солженицын здесь обозначает проблемы советского периода, указывает на непосильный труд наших женщин, якобы, уравненных советской властью в правах, а на деле - используемых советской экономикой в качестве грубой физической силы на заводах и фабриках СССР. Он говорит о личном бесправии, обозначая то, что гласность в СССР отсутствовала, а тоталитарный советский режим карал своих политических оппонентов в уголовном порядке по статье 58 - знаменитая статья за антисоветчину, аналог сегодняшней 282 статьи УК РФ. Советский период характеризуется глобальным дефицитом товаров для населения, плановая экономика на практике не оправдала себя - советский народ имел потребность в хороших лекарствах, доступ к которым был только у партийной советской элиты, заводы и фабрики производили продовольственные товары, в полную мощность работала и мясная перерабатывающая промышленность, однако - прилавки магазинов, особенно это касается регионов СССР, были пусты. Народ работал, но удовлетворить себя в материальном плане не мог - советская система не удовлетворяла и материальных запросов населения, и подавляла свободу слова в стране - все это сказывалось на общем состоянии народа, который находил свое утешение в беспробудном пьянстве, поощряемом советскими партийными боссами. Александр Солженицын не только заостряет внимание своего читателя на фактах не обустроенности населения СССР, но и задается вопросом о будущем страны и ее народа в данной главе. Так, он пишет:

       «И вот почему, берясь предположить какие-то шаги по нашему выздоровлению и устройству, мы вынуждены начинать не со сверлящих язв, не с изводящих страданий - но с ответа: а как будет с нациями? в каких географических границах мы будем лечиться или умирать? А уже потом - о лечении».

       К главе «А что есть Россия?». Главу Солженицын начинает так:

       «Эту «Россию» уже затрепали-затрепали, всякий ее прикликает ни к ляду, ни к месту. И когда чудовище СССР лез захватывать куски Азии или Африки - тоже во всем мире твердили:

       «Россия, русские».

       А что же именно есть Россия? Сегодня. И - завтра (еще важней). Кто сегодня относит себя к будущей России? И где видят границы России сами русские?».

       Здесь А. Солженицын выдвигает мысль о том, что советская власть лишила народы страны национальной самоидентификации, он задается вопросом:

       «Как нам вернуться в последнее десятилетие предреволюционной России, где нации спокойно могли существовать в одной стране?».

       А. Солженицын сравнивает СССР с коммунальной квартирой, в которой накалены национальные страсти, он пишет:

       «Увы, многие мы знаем, что в коммунальной квартире порой и жить не хочется. Вот - так сейчас у нас накалено и с нациями».

       Александр Солженицын прямо заявляет в данной главе, что и не нужно пытаться сдерживать нации в одной «коммунальной квартире», так как все это может привести к кровавым массовым трагедиям - раскол наций неизбежен и исторически предопределен. Здесь, я отмечаю, что Солженицын верно определил то, к чему может привести совместное общежитие наций, которое не скреплено ни одной идеологией, ведь советская идеология дискредитировала себя в глазах широких масс населения, и она уже не могла быть сдерживающим народы фактором. Потому, любое удержание наций в границах СССР неминуемо породило бы, как и породило, конфликты на национальной почве. Далее А. Солженицын пишет:

       «И так я вижу: надо безотложно, громко, четко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если ее к Румынии больше тянет, эти одиннадцать - да! Непременно и бесповоротно будут отделены» - (в редакции газеты «Комсомольская правда от 18 сентября 1990 года).

       А. Солженицын говорит здесь и о Казахстане, но отмечает:

       «Сегодняшняя огромная его территория нарезана была коммунистами без разума, как попадя: если где кочевые стада раз в год проходят - то и Казахстан. Да ведь в те годы считалось: это совсем неважно, где границы проводить, еще немножко, вот-вот, и все нации сольются в одну. Проницательный Ильич (В. И. Ленин - примечание Лев Трапезников) - первый называл вопрос границ «даже десятистепенным». (Так - и Карабах отрезали к Азербайджану, какая разница - куда, в тот момент надо было угодить сердечному другу Советов - Турции.) Да до 1936 года Казахстан еще считался автономной республикой в РСФСР, потом возвели его в союзную».

       Александр Исаевич здесь же пишет и о том факте, что Казахстан составлен из Южной Сибири, Южного Приуралья, пустынных центральных земель, которые были преображены и выстроены русскими людьми. Однако, русский националист, писатель и великий гуманист Солженицын пишет по поводу отделения Казахстана, включающего в себя земли, освоенные русскими, так:

       «Коли они (казахи) захотят отделиться - то и с Богом».

       Здесь, в вышеуказанной фразе Солженицына, проявляется весь его человеческий характер, вся его могучая мудрость и гуманизм - он не хочет межнациональных распрей, он не желает войны народов, ему чужда сама мысль о пролитии крови, еще раз вдумайтесь в его фразу, прочувствуйте ее всем своим сердцем:

       «Коли они (казахи) захотят отделиться - то и с Богом».

       Далее Солженицын отмечает, что за вычетом этих 12 советских республик СССР, только и останется то, что мы можем назвать Русь. Он, в частности, пишет, что:

       «Слово «русский» веками обнимало малороссов, великороссов и белорусов, или Россия - название с XVIII века, или по верному смыслу теперь: Российский Союз».

       То есть Солженицын говорит о создании Российского Союза. Логично предположить, что он имеет в виду все национальные образования РСФСР, которые получат статус Республик в новом государственном образовании, и будут объединены в одно государство. Нужно здесь ясно понимать, что Александр Солженицын был сторонником свободного развития русского народа, а значит, он предполагал, что будет образована Русская республика в составе такого Российского Союза, или ряд Русских Республик в составе Союза. К главе «Слово к Великороссам». В начале статьи «Слово к Великороссам» Александр Солженицын приводит цитату Крыжановского, который отмечал следующее:

       «Коренная Россия не располагает запасом культурных и нравственных сил для ассимиляции всех окраин. Это истощает русское национальное ядро».

       По вышесказанному сам А. Солженицын высказывает на страницах своей главы мысль, что Крыжановский сказал это о России процветающей, богатой, а конец же советской эпохи характеризуется тем, что русский народ претерпел множественный геноцид и войны, которые унесли самый цвет русской нации в ходе естественного отбора. Здесь я отмечу, что такое утверждение Солженицына мы можем считать верным, так как в минуты опасности, из любого животного или человеческого сообщества выходят лучшие представители таких сообществ - самые сильные и самые умные, готовые защищать своих сородичей. Именно поэтому, в ходе естественного отбора всегда гибнут не только самые слабые, но и самые сильные - первыми принимающие удар противника. Естественный отбор, который претерпел русский народ в годы Первой мировой войны, гражданской войны, сталинских репрессий, войны в Китае, в Финляндии, в Отечественную войну 1941-1945 годов, выбил из русского общества лучших его представителей. По данному поводу Солженицын прямо заявляет нам:

       «А уж сегодня это звучит с тысячекратным смыслом: нет у нас сил на окраины, ни хозяйственных сил, ни духовных. Нет у нас сил на Империю! - и не надо, и свались она с наших плеч: она размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель».

       А. Солженицын с тревогой смотрит на пробуждающееся национальное самосознание, он предостерегает русское общество от «пространно-державного» мышления, от «имперского дурмана», который может быть перенят от коммунистов, и может вбирать в себя «дутый советский патриотизм». Он отмечает, что коммунисты, делая упор на вооружение СССР, совсем забыли о духовном и материальном благосостоянии своего народа. Солженицын выражает ту мысль, что советский патриотизм искривил сознание русского человека:

       «Зато большая страна, с нами везде считаются».

       Он приводит в пример Японию, которая, как он пишет:

       «Отказавшись от международной миссии и от заманчивых политических авантюр сразу расцвела».

       Писатель Солженицын предлагает выбрать нам между Империей, которая может погубить нас самих, и духовным - телесным спасением нашей нации. Он с горечью говорит:

       «Все знают: растет наша смертность, и превышает рождения, - мы так исчезнем с Земли! Держать великую Империю - значит вымертвлять свой собственный народ. Зачем этот разнопестрый сплав? Чтобы русским потерять свое неповторимое лицо? Не к широте Державы мы должны стремиться, а к ясности нашего духа в остатке ее. Отделением двенадцати республик, этой кажущейся жертвой - Россия, напротив, освободит сама себя для драгоценного внутреннего развития, наконец обратит внимание и прилежание на саму себя. Да в нынешнем смешении - какая надежда и на сохранение, развитие русской культуры? Все меньшая, все идет - в перемес и в перемол».

       Александр Солженицын в своих высказываниях стоит на позициях защиты русскими сугубо своих национальных интересов, он против смешения русской нации с другими народами, говоря о том, что такое смешение нанесет непоправимый удар по русской культурной составляющей. Далее он говорит о мираже, фантоме принципа неделимости - или «единонеделимства», и отмечает, что не только советская власть этот принцип несла 70 лет, но этот же принцип пронесла в себе через свою нищету и беды достойная белая эмиграция. Солженицын продолжает:

       «Неужели Россия объединилась от отделения Польши и Финляндии? Да только распрямилась. И так - еще больше распрямимся от давящего груза «среднеазиатского подбрюшья», столь же необдуманного завоевания Александра II - лучше б эти силы он потратил на недостроенное здание своих реформ, на рождение подлинно народного земства».

       Александр Солженицын отмечает в статье и мысли русского философа Ивана Ильина, который писал о том, что:

       «Духовная жизнь народа важней охвата его территории или даже хозяйственного богатства, выздоровление и благоденствие народа несравненно дороже всяких внешних престижных целей».

       Да, такие русские философы и писатели, как Иван Ильин и Александр Солженицын были убежденными русскими националистами, они прямо выражали мысль о том, что нация всегда первична по отношению к территориям или государственным идеям. Исходя из мыслей указанных русских националистов-мыслителей, мы должны ставить интересы нации выше интересов государственных, мы обязаны заставить государственный механизм работать на нацию, так как государство - это не самоцель, а средство к удовлетворению потребностей нации, создавшей государственный механизм. Солженицын в конце советской эпохи предупреждает, что окраины СССР отпадут, и из этих окраин к нам - в Россию, могут устремиться миллионы русских беженцев. Слова Александра Солженицына пророчески сбылись - русские вынужденно ушли из Средней и Центральной Азии в Россию, а в последствии - начиная с 1991 года, сотни тысяч русских людей были вынуждены покинуть и пределы Чечни. Писатель дает понять то, что русская нация может лучше процветать без, как он выразился – «среднеазиатского подбрюшья», то есть - он говорит о пагубном влиянии Среднеазиатских республик на русскую культуру и экономический потенциал. Так, Солженицын пишет об Азии:

       «А если верно, что Россия эти десятилетия отдавала свои жизненные соки республикам - так и хозяйственных потерь мы от этого не понесем, только экономия физических сил».

       Все верно, Солженицын здесь обозначил политику СССР, которая была нацелена на дотации Таджикистана и Узбекистана за счет ресурсов РСФСР. А если быть до конца честным - Среднеазиатские и Центрально-азиатские республики жили счет сил и ресурсов русского народа, который выстроил в указанных регионах развитое производство, построил школы, больницы, общественные и культурные сооружения, обеспечил население этих стран пенсиями и пособиями. Обеспечил всем тем, чего они лишились после падения СССР, и ухода русских людей из Азиатских республик.

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Лев Трапезников.