МОЯ ПОЗИЦИЯ. ЧАСТЬ 55.
К нам в редакцию пришло интересное обращение. Предупреждение - данный цикл статей не преследует никакой цели, кроме цели не преследовать никакой цели. Автор не призывает к чему-либо или ненависти к кому-либо. Есть собственное субъективное и оценочное мнение, которое разрешено высказывать любому гражданину страны. Насколько данные аргументы совпадают с действительностью, нам не известно и скорее всего это не истина в последней инстанции, а эмоциональная разгрузка человека, который переживает за бытие в целом. Мы не берёмся давать оценку в связи с новым пакетом законопроекта И. А. Яровой.
«Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм» - (Джордж Оруэлл).
Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть данных фактов. Информация взята из открытых источников. Всё что вы видите - это слухи и домыслы и нечего более. Редакция категорически не разделяет мнения автора. Данный текст создан в состоянии аффекта, так как автор очень впечатлительный человек с обострённым чувством справедливости и слишком близко к сердцу воспринимает чужое горе, поэтому многие его высказывания могут являться искажённым восприятием реальности. Всё является авторским личным оценочным суждением. Верить ему на слово, безусловно, не нужно ни в коем случае. Предлагаю читателям составить своё собственное не зависимое от авторского оценочного суждения - мнение о произошедшем. Мы не имеем причин не доверять этим источникам, и если там вдруг имеется какая-либо недостоверная информация, проверить которую лично у нас нет возможности, то значит нас ввели в заблуждение. Никакого оскорбления или явного неуважения к кому бы то ни было в тексте не имеется, и если Вам что-то показалось, то значит это Ваши домыслы, а также это Ваше личное мнение, и автор не несёт ответственности за Ваши бурные фантазии! Все совпадения случайны.
Часть вторая книги «Моя позиция». Тьма как наследие прошлого.
Тысячу с лишним лет народ в России пребывает во тьме. Этой тьмой я могу считать рабство, мракобесие, основанное на мистических догматах, отрицающих науку, а также нищету и бедность, порожденную своими и чужими угнетателями. Кто-то говорит о том, что в Россию, в отличие от США, не ввозили негров, а также о том, что Россия не устраивала своих колоний ни в Африке, и не в Азии, как это делали наши европейские соседи. Все это верно, но ведь Россия сама была страной рабов, где рабами были ее сыны. И что же более бессовестно - грабить свои колонии в Африке, Америке и Азии, или же грабить собственный народ? Вопрос риторический? Нет, вопрос своевременный и пусть над этим каждый подумает. И вот я слышу от некоторых ученых публицистов, что крепостное право было у нас не рабством, а какой-то особой системой материального обеспечения служивых людей. Все это ложь и как не назови раба, он рабом и останется. Столетия темного мракобесия не прошли даром для нашего народа, породив в нем особый менталитет, выражающийся в жажде возвеличить над собой господина. Этот господин может быть царем, генсеком или президентом, но даже не в этом суть, а суть в том, что народ даже не думает об ограничении прав этого господина, он все также, как и целые столетия назад, готов свою судьбу вручить в руки «справедливого» царя. Они даже не спросят будущего вождя:
«Как ты нами собираешься управлять? Справедливы ли будут твои законы? Чем гарантированы наши свободы и наше имущество от разорения?».
Нет, их же, рабов, более интересует то, будет ли их вождь харизматиком и сможет ли он вызвать восторг толпы. Народ не интересуют Программы развития, сухие цифры или, предположим, узаконивание его естественных прав - им нужен вождь. Все это остатки рабского менталитета. Однако, я совершенно не отрицаю и того момента, что все не могут быть господами и хозяевами, призванными управлять государством или крупной коммерческой корпорацией - это удел избранных. В тот же время, мы можем считать и ремесленника, который отлично обжигает свои горшки, и крестьянина, который производит хлеб и мясо, мастерами своего дела. Здесь каждый избран самой природой и условиями социума нести свой общественный груз. Каждое общество, разделенное строго на касты или сословия, является обществом устойчивым. Да, в периоды глобальных потрясений, когда рушится государственный механизм, классы, которые я назову здесь кастами, также претерпевают крах, смешиваясь с друг другом и переформировываясь. Но как только общество нашло новую привлекательную и своевременную доктрину развития, создав ведущий слой идеологов, и как только новый государственный механизм заработал, общество снова принимает кастовую структуру. Кто-то говорит о без кастовом обществе. А разве в СССР не было каст? Были, только их называли классами. Так устроен мир. Русские, как сугубо этническое сообщество, никогда не были господами в России: идеологически ведущую роль в монархической России занимало духовенство и аристократия, служивым сословием являлись дворяне, наделенные рабами, а между дворянами и рабами существовал не малый слой свободных ремесленников, купцов и людей других занятий. Это было государство, идеологически ориентированное на идею православия, что органически соответствовало Земледельческой культуре той самой России. Если же я говорю о том сравнительно маленьком периоде после 1862 года, когда еще рабский менталитет не изжил себя, то я имею в виду общество пост-рабовладельческого периода, которому до хоть какой-то мысли о реальной свободе оставалось пройти еще лет 100. Новые преобразования начались в России только с урбанизацией населения страны - в конце 1980 годов XX столетия. Именно в это время подросли те, чей менталитет в корне начал отличаться от менталитета первых мигрантов в городах России. Эти мигранты первой половины XX века были крестьянами, попавшими в городские условия, и именно для них была очень близка идея социализма - идея любви и братства, как ее подавали большевики массам. Почему она была внутренне близка для первого рабочего - бывшего крестьянина? А потому, что крестьянин был воспитан на догмах православия и христианство также, как и марксизм, говорило о любви и братстве между людьми.
Необходимо было время, чтобы менталитет человека Земледельческой культуры, впитавшего в себя догмы христианской православной морали, видоизменился. Новые поколения, задействованные в производственном процессе, уже имели в себе иной менталитет, стремящийся к интересам мелкого мещанина - собственника. Процесс развития продолжается, и теперь он еще и связан с новыми информационными технологиями, ускоряющими переформирование мышления людей. Так, по данным Mediascope, как сообщает издание bizhit.ru, ежемесячная аудитория интернета в октябре 2016 - марте 2017 года достигла 87 миллионов человек в возрасте от 12 до 64 лет, что составило 71 % от всего населения страны. За 1 год российская интернет-аудитория увеличилась на 2 %. При этом 66 миллионов человек, или 5 4% от населения РФ, пользуются интернетом хотя бы 1 раз в месяц через мобильные устройства, а 20 миллионов человек - 16 % от населения страны - только с мобильных устройств. Проникновение интернета среди молодых россиян (16-29 лет) достигло предельных значений в 2016 году и, по данным GfK, составляет 97 %. По данным опроса фонда «Общественное мнение» (ФОМ) проводят в Сети от 1 до 3 часов по будням 47 % российских интернет - пользователей, по выходным - 40 %. Указанные данные говорят нам, что интернет у 71 % населения с успехом формирует взгляд на те или иные вопросы жизнедеятельности общества и государства. Конечно, если мы говорим, что 71 % населения полностью черпают информацию из интернета, то это утверждение будет не правильным. Здесь лучше вести речь о тех 47 %, которые по данным ФОМ пользуются этим ресурсом до 3 часов в день. Ну, хорошо, даже если мы возьмем эти 71 %, черпающих информацию из Сети и потому могущих принимать участие, пусть очень опосредованное, но участие в политической и государственной жизни страны, то у нас остается еще 29 % тех, кто вообще не пользуется интернетом. Кто это? А это тот слой людей, который совершенно выпал из общественной жизни. Если у нас и имеется все-таки часть очень недалеких людей, которые не только сидят в сети и пожирают всю информацию, которую им скармливают, но и не могут отделить зерна от плевел, то эти 29 % населения вообще прибывают в мраке. Что хуже? Информированный дурак или темный неандерталец? Но дело не в этом, а дело все в том, что эти люди, лишенные доступа к Сети, выпадают из системы, которая будет построена в будущем на основе компьютерных технологий. Это, своего рода, изгои, которые не вписываются в конструкцию нового общества. Это, своего рода, подкаста, лишенная возможностей и информации. Ни я и не мои соратники по Движению лишили этих людей возможностей, их сделала такими сама система управления страной. Выкручивайтесь сами как можете - вот лозунг сегодняшней власти. Сегодняшние власти могут устанавливать новые налоги, налагать штрафы на население и устанавливать ограничения в СМИ, но эта же власть ничего не делает для того, чтобы вытащить мой несчастный народ из тьмы.
О религии. Взгляд философа.
Я, когда-то пытался осознать то, что человеческим умом не постичь. Разве вы не пытались представить себе космическую бесконечность? Так вот, эта бесконечность, следуя логике, имеет место быть в природе. Вселенная бесконечна, но осознать это наш ум, который привык все измерять отрезками, или определенными размерами, не в состоянии. Вернее, мозг может выдать утвердительный ответ, что вселенная бесконечна, а вот человеческому естеству это принять очень трудно. Там, за великим пространством космоса, или в других материях, что-то кроется, существует вопреки нашему воображению и вопреки нашим научным данным. Все религии вышли из человеческих учений, делавших попытки понять мироздание с помощью человеческого воображения, и эти же религии, в свою очередь, всегда, в последствие, превращались государствами в механизм для удержания масс в повиновении. Наверное, именно поэтому, во всех религиях так мало уделяется внимания «жизни после смерти». Спросите мусульманина или христианина, или адепта другой религии о том, что нас ждет после гроба. Вы получите очень «скомканный» ответ - один вам скажет, что там вы будете или гореть в огне, или же вы будете обречены ходить вечность среди деревьев и кустов, а другой вам обрисует более интересную картину, которая выражается в двенадцати девственницах и других человеческих прелестях бытия в раю. Более логичным вариантом приключений души, для меня лично, являются буддистские и индуистские учения, в которых душа поэтапно совершенствуется, совершая перевоплощение за перевоплощением по средствам смены человеческих тел. Религии служат сугубо земным целям, ведь строительство храма, обряды в этом храме, а также покупка свечек - это все очень далеко от истины. Все религии более всего заострены на нормах, которые даны им их пророками. Эти нормы содержат правила:
«Не укради. Не убей. Подмывайся вовремя. Совершай обряды, установленные религией».
Замечу, что все религиозные нормы объяснимы. Например, норма «Не убей» необходима каждому обществу, чтобы сохранять в нем спокойствие и безопасность, а норма «Не укради» возникает уже в более зрелом обществе, где существует институт собственности. Подмываться вовремя? Да, есть и такие установки в Ветхом Завете, возникшем на территориях с жарким климатом, в котором подмываться было просто необходимо ради гигиены, также, как и обрезать крайнюю плоть, ведь мы знаем из научных источников, что мумии фараонов и жрецов Древнего Египта были «обрезанными». Совершение же обрядов - это попытка встроить массы в свою религиозную систему, дать этим массам определенный маркер. Кроме того, замечу, все религии соответствуют той культуре, в которой они возникли. Так, например, православие и католицизм более соответствуют Земледельческому обществу, разделенному на сельские общины, и именно поэтому пьедесталом этих течений является эпоха феодализма, в которой католики жестко диктовали обществу свои установки, сжигая не покорных людей на кострах, а православие в России охранялось от нападок самим уголовным законодательством. Переход общества к капиталистическим отношениям породил множественные протестантские церкви, которые возвели новые моральные установки для общества:
«За труд человек должен быть вознагражден материально. Человек должен быть скромен и не расточителен».
Эти моральные нормы, а из морали, замечу, выводятся правовые нормы, вполне соответствовали обществу мелких и средних буржуа - накопил денег, так вложи их снова в свое дело, а не строй для себя «сатанинских» дворцов и не проводи время в празднествах и безделии. А вот индуизм делит людей по кастовому признаку, что соответствует реалиям даже современного индийского общества. Такое общество, повторюсь, более устойчиво как к внешним, так и к внутренним потрясениям. Вспомним, что даже христианизация и омусульманивание индийского общества не выжгла кастовую составляющую, так, как и мусульмане, и христиане в Индии делят себя по сегодняшний день на касты. Все они себя считают индусами. Поедание же человека человеком в религиозных обрядах, а, то есть каннибализм, я думаю, возник в странах, где были глобальные проблемы с мясом, с пищей вообще. Этот обряд в последствие укореняется в религиозной составляющей, например - инков, и продолжает место быть даже тогда, когда инки уже остро не нуждаются в мясе. Мысль моя понятна - в природе все закономерно и в ней не возникает что-то из пустоты, всему есть объяснение. В основе всего лежит время, материя и пространство, даже если где-то, предположу, некоторые из этих элементов и отсутствуют во Вселенной.
Умные машины или мигранты на наших условиях.
Если бы мы все не стояли на краю новых свершений в науке, которая уже принесла нам плоды, дающие возможность создавать умные машины, и если бы на новые технологии в производственном процессе не переходил мир, то я бы сказал:
«Нам просто необходимы выходцы из Зарубежной Азии в качестве трудовых мигрантов».
Я объясню свою позицию. Для того, чтобы массово, то есть глобально наладить производство товаров, которые сначала насытят наш внутренний рынок, а потом естественно пойдут завоевывать мировые рынки, нам необходима многомиллионная масса рабочих. Этих рабочих мы могли бы взять из экономически отсталой Азии. Именно трудовые мигранты могли бы не только заполнить уже имеющиеся производственные активы страны, что, к сожалению, сейчас и происходит, но и дать толчок для работы новых производственных участков. Они были бы тем механизмом, с помощью которого возможно было бы наращивать производительность труда. В этом случае, если к этому делу разумно подойти, нам не стоило бы им выдавать ни при каких условиях гражданство России, наделяя их политическими правами, а также мы должны были бы запретить под уголовным наказанием вступать гражданам России с трудовыми мигрантами в браки. И это самые малые ограничения, которые я бы ввел. При таком раскладе событий, каждый гражданин страны - России, должен стать акционером определенного предприятия, которое будет ему приносить материальный доход. Они трудятся и, разумеется, получают свою зарплату, а вы - граждане, получаете доход с прибыли предприятия. В этих условиях, чтобы увеличить доходы граждан, нам просто необходимо было бы выйти на мировой рынок. В результате, мы видим - трудовые мигранты из Средней Азии у нас есть, а доходы населения падают. Однако, мы живем в XXI веке, и мы обязаны провести Промышленную революцию, предполагающую становление в производственном процессе умных машин, которые с успехом смогут заменить нам выходцев из Средней Азии и Закавказья. Хотя, даже при той ситуации, которая складывалась все эти десятилетия, верхи имели возможность реанимировать наш Отечественный потенциал, а значит обеспечить людей доходами с этого потенциала. Почему мы не хозяева в своей стране? Правительство РФ игнорирует наши интересы, закармливая себя и обеспечивая работой иностранцев за счет населения России. Я не против иностранной рабочей силы, но пусть эта сила работает на нас и по нашим правилам, но не за наш счет. А если же мы можем создать умные машины, то для нас просто вредны выходцы из зарубежной Азии.
Я национал-демократ и я выступаю за нашу диктатуру.
Кто-то рассуждает по поводу национальной демократии, как о доктрине развития, которая уступает по своей агрессивности национал-большевизму и другим течениям, а кто-то говорит, наоборот, о том, что национальные демократы являются отпетыми человеконенавистниками. Все такого рода рассуждения являются не верными, в корне не верными. Во-первых, национальная демократия - это совершенно не беззубая идея, ведь эта идея предполагает не просто становление среднего класса в стране, но говорит о диктатуре этого класса. Этот класс, взращенный в городских условиях, и тесно спаянный с новых экономическими интересами, выраженными в производственном процессе, основанном на высоких технологиях, преследует более чем амбициозные цели. Так, представьте себе, что в России создано производство, которое полностью сконструировано на основе высоких технологий. Умные машины делают товары и эти же машины конструируют товары. Управление всем процессом принадлежит специалистам. Нет, это уже не тот рабочий класс, который все привыкли видеть. Это совершенно другая система производства, которая окончательно переформирует классовый состав России. При таком подходе к производству товаров, мы не только насытим внутренний рынок ими, но и создадим продукцию, которая сможет успешно конкурировать с любыми товарами иностранного происхождения. Здесь я напомню вам важный момент, средний класс, как костяк национально-демократической партии, должен выходить из таких заводов и фабрик, или быть связан с производственным процессом косвенно. Что это значит? Это значит, что национальная демократия предполагает жесткое завоевание мировых рынков, так как у нас не будет другого выхода существовать, кроме как построить все свое существование на том, что мы будем другим народам сбывать свою продукцию. И лучше, если эти народы не будут обладать теми высокими технологиями, которые будут у нас.
Для этого мы обязаны провести Промышленную революцию, если, конечно, мы хотим Россию видеть процветающей сверхдержавой. Я так думаю, что в будущем мир будет делиться строго на отсталые страны, десятого порядка, и на Мир высоких технологий. Однако, чтобы пробиться в мир высоких технологий, закрепиться там, нам необходима, прежде всего, классовая партия, основанная на интересах Отечественного производителя. Напомню, что США и Западноевропейские страны уже сейчас запускают в свой производственный процесс многофункциональных роботов, а правительство РФ (статья 2017 года) стремилось и стремится сохранить Россию как сырьевой придаток Первых стран мира. Я не согласен с такой политикой правительства РФ - я за диктатуру своей партии и за процветание своей страны. А теперь прошу читателя подумать только, что я подразумеваю, говоря о завоевании рынков нашим производителем, а значит и завоеванием государственного суверенитета, который сейчас я ставлю под сомнение. Почему я ставлю под сомнение суверенитет России? Отвечаю, сырьевой придаток не может быть независимым субъектом международных отношений в мире. Этот «придаток» всегда зависим от мировых цен на сырье, а также зависим и от своих бизнес-партнеров, которые нуждаются или не нуждаются в этом сырье. Так вот, завоевание рынков - это глобальная конкуренция с транснациональными кампаниями, связанными со сверхдержавами. Такой конфликт будет проходить на грани военных столкновений, а потому мы обязаны быть к нему готовы. Борьба же за суверенитет страны также является борьбой за ресурсы, которыми, как отмечал еще бывший директор НИИ статистики Госкомстата России, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Василий Михайлович Симчера, владеет в России иностранный капитал. Он указывал присутствие в России такого капитала в 75 %. Так вот, чтобы вывести страну из-под внешнего управления, мы будем, как минимум, балансировать на грани войны с мировыми державами. Этого исключать нельзя. Свобода и ресурсы даром не даются, их завоевывают организованностью, трудом и оружием. Поэтому, политику на отстаивание своих Отечественных интересов может проводить только та сила, которая сама заинтересована в своем становлении и развитии, и этой силой в России может являться только партия национального большинства, связанного с новыми производственными отношениями.
Теперь о человеконенавистниках в лице национальной демократии. Демократия - это власть народа, и если мы демократы, то мы и выступаем за права человека и за его процветание - это одна из наших ключевых целей в борьбе за власть. Например, если большевики говорили о братстве и равенстве, то мы говорим о материальном достатке нации и отдельного ее представителя, а также о правах и свободах людей. Да, мы не считаем нужным закармливать другие народы, своих соседей, предоставляя им условия для работы на наших предприятиях, и я на этом настаиваю. Лично я, как национал-демократ, считаю, что работа или доходы с предприятий в первую очередь должны принадлежать нашим согражданам, а гражданство России вы можете получить или по праву крови или за заслуги, которые равны полету Юрия Гагарина в космос. Я также выступаю за создание Русской политической нации, которая в себя вберет великороссов, украинцев, белорусов и этнически близкие нам народы. А, кроме того, я стою на той позиции, что наша экономическая, военная и политическая составляющая должны доминировать в мире. И здесь я задаюсь вот такими вопросами:
«Разве бесчеловечно выражать интересы своего народа? А разве бесчеловечно выражать интересы своих родственников? Разве бесчеловечно желать процветания своей нации?».
Говоря о демократии, необходимо указать и на тот момент, что демократии в чистом виде не бывает ни где в мире. Однако, мы должны стремиться к тому, чтобы сделать решения власти более открытыми, а также попытаться сконструировать такую общественную модель управления, в которой гражданин или общественная организация смогут принимать деятельное и непосредственное участие в работе государственного механизма. И вот, я предлагаю через общественные организации, о чем я писал и ранее в своих статьях, ввести нашего гражданина в процесс принятия решений по важным вопросам государственного и общественного строительства. Если общество требует для себя перспектив карьерного и материального роста, прав и свобод для себя, то здесь необходимо говорить не об антинародных интернациональных идеях ПАРНАСа, ЕР или утопиях марксизма, а о прогрессивных идеях национальной демократии. Архиважно уяснить, понять ту вещь, что наша теория борьбы основывается на создании в России среднего класса, который всецело будет принадлежать производству и будет связан с производственными отношениями. Если мы говорим о том, что в стране идет схватка между либералами, патриотами и националистами, то это утверждение будет «однобоко» и мы будет не правы, ведь указанные названия являются всего лишь условностями. Настоящая схватка идет между теми, кто пытается сохранить сегодняшнюю спекулятивно-торговую систему хозяйствования, и теми, кто стоит за реальный сектор экономики. Этот момент более чем важен. Партии ГД и правительство РФ, вбирая в себя тех, кто называет себя либералами и патриотами, отстаивают интересы торговых кампаний, завозящих в Россию товары иностранного происхождения, а также лоббируют интересы промышленности, являющейся придатком спекулятивной модели экономики. Да, я говорю о нефтяной и газовой добыче. С другой стороны, мы знаем, что реальный сектор экономики в России пришел в упадок, о чем свидетельствуют данные о тысячах «вставших» производственных участков в стране. Русские национальные силы, строя свою теорию развития страны на теории становления среднего класса, связанного с производственными отношениями, естественно являются теми силами, которые заинтересованы в реанимации реального сектора экономики. Кроме того, русские национальные силы выступают и за внедрение высоких технологий в производственный процесс, что должно в обязательном порядке положительно сказаться на высокой конкурентно-способности нашей Отечественной продукции перед Западным производителем.
Да, в стране идет борьба проектов и идей, и эта борьба происходит не только на Конференциях и в Клубах, но и в высокой политике. В то время, когда Москва живет еще спекулятивными интересами, наши регионы, которые с полвека живут интересами производства, терпят крах. В регионах сократилась производственная база, и все это повлекло за собой высокий рост безработицы, алкоголизации и сокращения населения. Поэтому, пока еще скрытый конфликт между Центром и регионами все более нарастает. Далее, чтобы изменить ситуацию в нужном для нас, националистов, ракурсе, мы также должны все понять, что хоть и на сегодня создан нами слой пропагандистов и идеологов, но мы еще не можем всецело опереться на ту силу, которую мы сможем назвать партией среднего класса. Именно такую партию, члены которой будут задействованы в производственном процессе, мы поведем к рычагам управления страной. Здесь я говорю о партии диктатуры, диктатуры среднего класса - диктатуры буржуазии, которая будет всецело проникнута идеями о борьбе за свои интересы. Я уже писал о том, что там, где уже создано производство, там нужно ждать нашего националистического Марша. Поэтому, партии ГД и правительство, предвидя крах спекулятивной модели экономики и свой крах, всячески препятствуют становлению в России Отечественного производителя. Олигархат, выраженный в связке крупных государственных чиновников и крупных бизнесменов, связанных с торговыми кампаниями и нефтеперерабатывающей промышленностью, хорошо понимает, что реальный сектор естественно укрепит в стране национальные силы, которые, в свою очередь, на первый план выведут Отечественного производителя. В этом отношении либеральные Верхи и национально настроенные Низы прямо и идеологически противостоят друг другу. Все эти моменты делают нас непримиримыми врагами.
Нет, мы, конечно, можем договориться с либеральным правительством и партиями системы, но в таком случае их крупным представителям пришлось бы отказаться от своих доходов от акций крупных нефтяных и других торговых кампаний, или же покинуть ключевые государственные и депутатские должности. Они пойдут на это? Нет, не пойдут, но они сами попытаются нас ликвидировать как политическую силу, или же попытаются нас подчинить своим интересам. Здесь, в обязательном порядке нужно сказать, что нам в нашей политической борьбе необходима именно классовая партия, выражающая интересы класса производителей-рабочих, специалистов, инженеров, руководителей производственных участков и руководителей предприятий, служащих производственных кампаний, а также ученых, связанных с производственным процессом. Вот, все те, кто мною перечислен, и являются нашим твердым электоратом. Именно из этих слоев мы будем формировать свою партию диктатуры! Да, ведущий слой идеологов и пропагандистов может и не относиться к людям производства, но именно мы пропагандируем и выражаем идею создания и становления среднего класса, связанного с производственными отношениями, и именно мы всецело выражаем интересы перечисленных профессиональных групп. Если в 1990 годах либералы, выраженные в бандитах и тех же спекулянтах, смогли превратить государственное имущество в свои частные активы путем грабежа и хищения, то национальные силы были еще тогда не готовы к борьбе. То есть в то время, когда Русское Движение только находилось на этапе зарождения, либеральные круги - бандиты и спекулянты приобретали имущество и финансы, создавая свою материальную базу, работу которой и обеспечивал все эти годы сегодняшний режим управления. Так, подумайте же, кто такие сегодняшние либералы и патриоты, садящиеся в самолет вместе со своими семьями и отправляющимися «на каникулы» в Великобританию или Италию?
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…
Лев Трапезников.