МОЯ ПОЗИЦИЯ. ЧАСТЬ 46.

       К нам в редакцию пришло интересное обращение. Предупреждение - данный цикл статей не преследует никакой цели, кроме цели не преследовать никакой цели. Автор не призывает к чему-либо или ненависти к кому-либо. Есть собственное субъективное и оценочное мнение, которое разрешено высказывать любому гражданину страны. Насколько данные аргументы совпадают с действительностью, нам не известно и скорее всего это не истина в последней инстанции, а эмоциональная разгрузка человека, который переживает за бытие в целом. Мы не берёмся давать оценку в связи с новым пакетом законопроекта И. А. Яровой.

       «Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм» - (Джордж Оруэлл).

       Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть данных фактов. Информация взята из открытых источников. Всё что вы видите - это слухи и домыслы и нечего более. Редакция категорически не разделяет мнения автора. Данный текст создан в состоянии аффекта, так как автор очень впечатлительный человек с обострённым чувством справедливости и слишком близко к сердцу воспринимает чужое горе, поэтому многие его высказывания могут являться искажённым восприятием реальности. Всё является авторским личным оценочным суждением. Верить ему на слово, безусловно, не нужно ни в коем случае. Предлагаю читателям составить своё собственное не зависимое от авторского оценочного суждения - мнение о произошедшем.

       Глава двадцать третья. Профсоюзы и феодализм - несовместимы.

       Моя сегодняшняя статья посвящена вопросу становления профсоюзного движения в нашей стране, вернее сказать вопросу фактического отсутствия сильных независимых профсоюзных организаций в РФ, что влечет за собой факт экономического, и как итог политического «закабаления» населения нашей страны. Я думаю, что профсоюзные организации могли бы стать одним из рычагов влияния на граждан страны в формировании свободного демократического общества. Потому считаю, что русскому национальному Движению просто необходимо усилить свою работу в сфере профсоюзного движения и попытаться со своей стороны провести работу по созданию ряда независимых профессиональных союзов. Профсоюзы - это та опора гражданина, с помощью которой он становится защищенным (независимым) в экономическом и политическом плане. Только независимый от давления (экономического, служебного) человек, может деятельно и свободно выражать свою точку зрения на происходящие в стране события и реально участвовать в формировании власти в стране, влиять на принимаемые ею решения.

       На сегодняшний исторический период в России профсоюзное движение существует номинально, а ведь именно профсоюзные организации являются тем элементом в капиталистических отношениях, которые снимают социальную напряженность в обществе, регулируя отношения работника и работодателя. В советское время профсоюзные организации были «спущены» сверху и развивались не естественным образом, то есть, они были искусственным образованием. КПСС нужно было показать всему миру, что рабочие коллективы защищены профсоюзами под руководством коммунистической партии страны. Потому, после распада СССР и ухода с политической арены КПСС, эти искусственно созданные организации, потеряли поддержку государства и фактически перестали существовать. В данной статье я хочу коротко отметить другие варианты становления профсоюзного движения, на примере Западных стран, где профсоюзы возникли как закономерный процесс развития капиталистических (буржуазных) отношений. Здесь я замечу, что профсоюзные организации присущи только демократическим обществам, так как само участие работника в профессиональном союзе, делает его защищенным перед работодателем, а значит и перед властью, что позволяет ему свободно высказывать свое мнение по многим государственным и общественным вопросам (проблемам). Вы же не будете со мною спорить, если я скажу, что только экономически свободный гражданин способен на деятельное общественное и политическое участие в жизни своей страны? Думаю, это факт бесспорный - любое экономически зависимое лицо, является управляемой «игрушкой» в руках власти, вот поэтому власти и нужны люди зависимые и дезорганизованные. Независимые профсоюзные организации же дают человеку способность отстаивать не только свои права на достойный труд, но и вместе с этим дают возможность открытого выражения своего личного мнения.

       Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы нанести по гражданским и политическим свободам удар? То есть, установить в обществе тотальный контроль над всеми и каждым - уничтожить гласность, снизить протестные настроения? Правильно - заставить гражданина думать только о животном выживании, сковать его экономически, угрожая ему потерей доходного рабочего места, а работодателя подчинить с помощью своего административного ресурса и фискальных законов. При такой ситуации не может быть и речи о государственных программах становления профсоюзного движения в стране, потому как любой профсоюз имеет под собой цель защиты прав граждан и их организации, что само по себе уже порождает гражданское общество, которое будет угрожать самому существованию старого мира с его феодальными порядками экономических отношений. Теперь я хотел бы немного углубиться в историю становления профсоюзных движений в Западном мире, где их путь становления был также достаточно тернист - но, они победили и являются на сегодня неотъемлемой частью социальной политики государства, деятельно влияющих на политические решения властей своих стран. Первые профессиональные организации возникли в Англии в ходе промышленной революции, с появлением активных отношений между классами предпринимателей и наемных работников. Ранний капитализм характерен стремлением предпринимателей увеличить свой капитал игнорируя все моральные и нравственные установки. Это достигалось и мерами ужесточения требований к работникам - сокращение норм оплаты труда, штрафные санкции по отношению к работникам, экономия в сфере охраны труда, увольнения, удлинение рабочего дня. Все эти меры, применяемые работодателями по отношению к своим работникам, очень часто порождали острые конфликтные ситуации. Забастовки работников давали кратковременный эффект и могли быть прогрессивными (полезными) только в случае, если в забастовке участвовало большое количество людей. Первые профессиональные союзы имели локальный характер и объединяли только высококвалифицированных специалистов передовых отраслей производства. В 1792 году был создан «тред-юнион», союз прядильщиков Ланкашира, именно он считается первым профессиональным союзом (нужно здесь отметить, что неквалифицированные рабочие были за рамками профсоюзного движения, так как высокая безработица делала их легко заменяемыми). Работодатели (предприниматели) и поддерживающее их государство, были настроены негативно к профсоюзному движению в Англии. Государство фактически боролось с тред-юнионами, издавая специально законы, которые запрещали рабочие союзы, более того - участие в профсоюзах каралось в уголовном порядке. В 1824 году запреты на создание профессиональных союзов было отменено, что привело к легализации тред-юнионов. После того, как тред-юнионизм стал движением массовым, профессиональные союзы стали налаживать друг с другом тесные деловые отношения. Они обменивались опытом, организовывали совместные акции по защите прав работников, а в 1824 году (отмена антипрофсоюзного законодательства) был образован Великий национальный союз тред-юнионов (Grand National Consolidated trad Union), позднее - в 1868 году движение консолидировалось формированием Конгресса тред-юнионов (Trades Union Congress) - этот профсоюзный орган Великобритании является и по сегодняшний день центральным координирующим органом профсоюзного движения страны. Профсоюзное движение Великобритании росло и реорганизовывалось. Цеховой (узкопрофессиональный) принцип формирования профсоюзных организаций был реорганизован по отраслевому признаку. В профсоюзные организации начали принимать не только высококвалифицированных специалистов, но и неквалифицированный персонал.

       В 1920 году порядка 60 % рабочих Великобритании состояли в профсоюзных организациях. Именно такая организованность граждан, защищенных профсоюзным движением, дала толчок активному развитию демократических свобод, а значит упрочила позиции граждан в деятельности самого государства. Теперь рассмотрим историю развития профсоюзного движения в США. Первый в США Общенациональный рабочий союз - Рыцари Труда (Kinghts of Labor), образован был в 1869 году, за тем возникла в 1881 году Американская Федерация Труда - АФТ (Amerikan Federation of Labor, AFL), которая слилась в 1955 году с Конгрессом производственных профсоюзов - КПП (Congress of industrial Organization, CIO). В США долгое время профсоюзные организации не признавались предпринимателями, бизнес оказывал сопротивление деятельности профсоюзов. В 1920-1930 годы Национальная ассоциация промышленников настояла на введении контрактов, так называемой, «желтой собаки». По условиям контрактов работники не должны были состоять в профсоюзных организациях. Предпринимателями применялись разные способы для ослабления сплоченности работников, состоящих в профсоюзах. Например, предприниматели применяли участие работников в прибыли предприятия. Новый курс политики Ф. Д. Рузвельта сменил отношение к профсоюзным организациям в США со стороны государства и предпринимательского сообщества. В 1935 году был принят Национальный закон о трудовых отношениях, знаменитый закон Вагнера, который и требовал от работодателя заключения коллективных договоров в обязательном порядке с профсоюзными организациями, представляющими работников. На примере США и Великобритании мы видим, как трудно и долго происходило становление профсоюзного движения в этих странах. Но если государство нацелено на устранение конфликтных ситуаций в регулируемом им обществе, то это же государство пойдет и на деятельные уступки (пример закона Вагнера - США) недовольным своим положением (социальным, экономическим, политическим) гражданам. Игнорирование же интересов граждан со стороны государства, к тому же большинства граждан страны, всегда влечет за собой обострение социальной напряженности в обществе, что и может толкнуть людей на насильственные революционные преобразования вооруженным путем. На данный момент (2014 год) Кремлевский режим игнорирует сферу трудовых правоотношений, противостоит созданию свободных профсоюзных организаций. Все это ведет к вопиющим нарушениям на предприятиях страны в сфере охраны труда и оплаты труда, и как итог - порождает недовольство общества деятельностью российской власти с одной стороны, и с другой стороны - «убивает» становление гражданского общества в нашей стране, воспитывая в своих гражданах соглашательскую позицию по общественно значимым вопросам и политическую пассивность. Но вернемся к нашему вопросу истории становления профсоюзного движения в Западных странах. И так, в США и Англии профсоюзы выдвигали в основе своей экономические требования, а в XIX - начале XX веков в таких странах, как Франция, Италия, Испания профсоюзы находились под сильным влиянием анархо-синдикалистов, в Германии, Австрии, Швеции - под влиянием социал-демократов.

       Факт политизированности профсоюзного движения в странах «континентальной» Европы тормозил легализацию профсоюзных организаций. Во второй половине XX века борьба профсоюзных организаций за свои права - права граждан, увенчалась успехом, в Западном мире установился мир, основанный на социальном партнерстве между государством-капиталом-(профсоюзами) работниками. Здесь я хочу отметить, что во второй половине XX века, при росте индустриализации в развивающихся странах Африки и Азии, начали появляться зачатки профсоюзного движения, но это движение в странах «третьего мира» малочисленно и не влияет на какие-либо политические процессы в своих государствах.

       Сегодняшняя Россия в сфере трудовых правоотношений находится на уровне стран третьего мира, и больше напоминает феодальные государства, с присущими им экономическими отношениями. Сами по себе, профсоюзные организации могут оказывать влияние не только на нанимателей, но и на экономическую и законотворческую политику государства (правительства). Считаю, что именно этот момент и можно было бы использовать русскому национальному Движению в своей политической деятельности. Сегодняшняя Россия являет собой образ государства с феодальными управленческо-экономическими отношениями. Государство, во главе которого стоят олигархи-феодалы, не заинтересовано в наличии сильных независимых политических и общественных структур в обществе. Именно поэтому, граждане страны поставлены в экономически невыгодное для себя положение, когда они всецело зависимы от работодателя, а работодатель зависим от государственного аппарата управления, контролирующего его деятельность с помощью контрольных служб (прокуратура, Гострудинспекция, Гссанэпидемнадзор и другие). При таком положении вещей в стране, мы не можем говорить хоть о каком-то развитии производства, социальной сферы, сферы развития общественных и политических структур. Граждане, я вам задам один вопрос, выскажите свое мнение:

       «Возможно ли использование труда нелегальных трудовых мигрантов на предприятиях страны при наличии независимых сильных профсоюзных организаций?».

       Я думаю, нет - вот вам, господа, и ответ на поставленный мною вопрос в статье - государству независимые профсоюзы не нужны, они лишний элемент в феодальных экономических отношениях.

       Глава двадцать четвёртая. Прогрессивный национализм.

       Национальная идея как доктрина развития общества, которая зародилась в конце XVII века, противопоставила себя феодальному монархическому строю. Именно данная идея взяла эстафету человечества о «новом» экономическом развитии и преобразовании общества в его государственном устройстве в виде республики. Старый же мир представлял собою устоявшийся в своих вековых традициях монархизма (монарх - от греческого «правитель», то есть единовластный правитель) систему управления обществом. Глава монархического государства (царь, император, король, князь, хан, визирь и так далее) сохранял обычай, утвержденный как норма права, передачу власти от отца к сыну, олицетворял в своем лице судебную, законодательную, исполнительную власть и диктовал свою волю всему народу. Именно идеи республиканизма, которые шли из «глубоких» веков общественного развития Древних Афин, Римской республики, олицетворявших в своей внутренней сути национальные демократии древности, возродились в своем новом качестве на рубеже XVII-XVIII веков. Данные идеи несли в своем содержании осознание людьми своей национальной принадлежности к той или иной нации. Ощущение себя единым народом, сплоченным общим кровным родством, подвигало общество к изменению и самой государственной системы управления. Здесь слились воедино экономические интересы наций, а затем и духовное их начало. Потому, любая буржуазная революция в Европе, несла человечеству не только новую экономическую формацию, но и создавала рост национального самосознания народа, вылившегося в создании истинно национальных европейских парламентов, и как итог принятия национальных законов, проведения сугубо своей национальной политики. Идеология национализма дала толчок освободительным Движениям Америки, Азии и Африки.

       Знаменательна борьба за свою независимость из истории национального становления народа Англии, которая шла через средневековье и эпоху «Возрождения» к периоду правления Елизаветы II. Но наиболее показателен классический пример Великой Французской революции в становлении националистической доктрины развития общества, ее прогрессивном начале. Здесь мы обратимся к истории Франции. В период с 1789 по 1799 годы французская нация упразднила монархию и провозгласила республику. Это событие в культурной, политической и хозяйственно-экономической сферах жизни Западной Европы конца XVIII века, оказало громадное влияние на все последующее развитие всей европейской истории. Франция XVIII века - это монархическое государство, которое опиралось на бюрократическую систему управления и регулярное войско. Власть монарха охраняла социальные привилегии духовенства и дворянства, в свою очередь, получая военную и идеологическую поддержку от этих двух сословий. Промышленная буржуазия в самом начале своего становления мирилась с абсолютной властью монарха, но борьба с аристократией за свои экономические интересы все больше обострялась. Феодальные принципы развития французского общества мешали деятельному развитию буржуазии. Обрабатывающая промышленность и торговля - вот на чем взращивался французский капитализм, входивший в антагонистические отношения с феодальной экономической формацией. Антагонизм между классами (дворянство, духовенство и по другую сторону - буржуазия), порождал разного рода философские взгляды, доктрины и идеи в обществе. Мыслители той эпохи уже выражали недовольство королевским абсолютизмом. По мысли Монтескье, абсолютная власть короля является прямой угрозой по отношению к правам корпораций и сословий, а по мнению писателя и мыслителя Руссо, абсолютизм лишает прав народные массы. Именно благодаря деятельности Вольтера, Монтескье. Руссо, Мабли, Дидро и других философов (физиократы, энциклопедисты) ускорилось появление идей демократии, естественных прав человека. Французские добровольцы участвовали в североамериканской войне за независимость, на своем примере показывали, что построение «нового мира» возможно, и оно в руках каждого человека:

       «Если это возможно в Америке, то почему невозможно во Франции?».

       Открытие в Версале 5 мая 1789 года Генеральных штатов Франции ознаменовано было трудным экономическим положением государства. Третье сословие - буржуазия, не смогла найти общего языка с привилегированными сословиями - духовенством и дворянством. 17 июня 1789 года третье сословие (буржуазия) объявило себя национальным собранием, в качестве представителей 96 % нации. Это означало начало конца старого феодального мира, когда средневековые сословные Генеральные штаты превращались в не имеющее голоса собрание. 23 июня 1789 года Людовик XVI приказал Генеральным штатам собираться раздельно, и демонстративно, вместе с привилегированными сословиями, оставил зал заседаний. Сословие буржуазии продолжало заседание, а на требование - разойтись, депутат Мирабо ответил:

       «Депутаты собрались по воле нации и удалить их можно лишь силой штыков».

       Монархия уступила буржуазии - почти все депутаты первых сословий вошли в национальное собрание. 14 июля 1789 года народными массами был взят оружейный арсенал, была взята Бастилия, парижская буржуазия образовала национальную гвардию, во главе которой встал Лафейт. В данный период по Франции прокатилась волна мятежа со стороны народных масс против существующего режима, люди жгли усадьбы аристократии, замки, убивали своих господ. Новый мир, мир буржуазных экономических отношений, уже не могущий мирно сосуществовать со старым феодальным устройством общества, давал повсеместно о себе знать, этот мир и породил идею единения нации против деспотии одной личности (короля), и начал свое победное шествие на органически отмирающий феодализм.

       Национальное собрание (впоследствии учредительное) дало стране новые государственные учреждения, составило Декларацию прав человека и гражданина, создало первую конституцию в Европе. Именно национальное собрание породило будущих политических гигантов, сыгравших первые роли в этой национальной революции, таких как Мирабо, Сийес, Бальи, Лафайет, Дюпор, Барнав, Робеспьер, Петион, Бюзо и других. Национальное собрание-Законодательное собрание, и наконец, вся власть была сосредоточена в Национальном конвенте, вошедшем в историю как великое воплощение французской национальной революции. Французская революция 1789 года вошла в историю человечества как революция буржуазная и вместе с тем революция национальная, которая уровняла сословия в обществе (теперь каждый человек имел статус не сословный или прозвище по названию места где он родился, а единый для всех французов статус гражданина - гражданина французской республики), воздвигла во главу угла такое понятие как нация, дала сильный толчок развитию промышленности и торговли, приняла первую в Европе конституцию, Декларацию прав человека. Только на этом примере мы можем видеть плодотворную роль национальной идеи, как идеи движущей нацию к прогрессу. Французская национально-буржуазная революция служит для нас всех классическим примером становления нации в своем стремлении развития в чистом виде.

       Попытки создания русского национального государства, с его принципами народных свобод, закрепленных нормативно, установления парламентаризма в России и проведение деятельных реформ в интересах становления национальной русской буржуазии, можно увидеть в деятельности декабристов, создавших программу развития русского общества. Сама идея русского практического национализма была достаточно хорошо выражена в трудах декабриста Пестеля, который понимал, на мой взгляд, значимость служения интересам нации, как интересам первоочередным перед сословными интересами. Программа Пестеля, выраженная в «Русской правде», предлагала замену монархического управления обществом на республиканскую форму управления, где власть должна была принадлежать народу (по примеру Новгородского вече), русскому народу. Именно Пестель, русский националист по своему внутреннему содержанию, убеждениям и по своим делам, писал о необходимости создания единого русского государства во главе с русским выборным правительством, которое подчинено парламенту. Кроме того, план Пестеля предполагал проведение глубоких и нужных реформ в государстве в сфере экономики и формы государственного устройства. Проект Пестеля был на тот период достаточно смел. До 1861 года крестьянская запашка занимала 1/3 обрабатываемой земли, а 2/3 земли были барской запашкой. По плану Пестеля крестьяне получали половину всей обрабатываемой площади в России, чем увеличивалось крестьянское землевладение. Реформа 1861 года отрезала от крестьянского землевладения 1/5 крестьянских земель и «выселила» крестьян на земельные наделы. Так вот, проект Пестеля выдвигал требование наделения землей крестьян гораздо в большем размере, чем дала десятилетия спустя реформа правительства. Отмена крепостного права и наделения крестьян землей - все это в перспективе своего развития ведет к пополнению городского населения страны (часть собственников земли теряет ее), а значит к деятельному формированию класса буржуазии, как класса более грамотного и способного к управлению государством. Аграрный проект декабриста Пестеля открывал широкие перспективы буржуазному развитию страны еще в первой половине XIX века, чем проект 1861 года. Кроме того, согласно Программы Пестеля (Русская правда) планировалось ввести принцип «равенства всех граждан перед законом», принцип «всеобщего избирательного права» (с 20 лет), принцип «свободы слова», печати, вероисповедования, свободы собраний, занятий, передвижения, неприкосновенности личности и жилища, введение нового суда, равного для всех. Все эти предложения, при их реализации, могли бы привести страну к грандиозному скачку развития капитализма в России XIX века, создать политически деятельный класс буржуазии, реально участвующий в жизни управления государством. Я думаю, не надо много объяснять, что идеи «Русской правды» Пестеля, опередили свое время, заронив свое зерно в русскую почву для будущего их развития. Нужно затронуть в моей работе тот факт, что в странах третьего мира именно идея национального возрождения привела ряд народов к победе за свою национальную независимость в борьбе с колониальными режимами (один из ярких примеров - Индия). Националистическую идею, в ее достаточно завершенном виде можно рассмотреть на примере такого современного националистического по своей конструкции государстве как Япония, в которой национальная идея превращена в государственную идеологию, создавшую и скрепившую японскую нацию. Национализм в Японии приобрел идейную государственную основу, стал официальной идеологией государства. Он применяется в политических целях властями Японии, именно на него в своей идеологической основе опирается властная элита в проведении своей внутренней и внешней политике. Можно рассматривать японский государственный национализм как «прогрессивный национализм», развивающийся как реакция на враждебные проявления внешнего мира. Сама националистическая идеология способствовала выживанию японского государства на политической арене в послевоенном мире (по окончании второй мировой войны), именно эта идеология заставляла японский народ сражаться за свои позиции в сферах экономики, производства, внешней и внутренней политики. Японская пропаганда и на сегодняшний день «вещает» своему обществу об уникальности японцев, их огромном созидательном потенциале, трудолюбии и врожденной стойкости народа перед любыми трудностями. Пропаганда (пусть в хорошем смысле) аккуратно подводит японское общество к мысли, что залогом выживания нации во враждебном мире XXI века является национальное единение, верность своему государству и императору. Здесь я отвлекусь:

       «Господа! Чтобы стать гражданином Японии, нужно быть этническим японцем или пройти достаточно серьезную «фильтрацию» (экзамен). Например, чтобы получить гражданство Японии вы должны проживать в Японии не менее 5 лет, соответствовать моральному облику добропорядочного японца (не иметь судимостей и проблем с законом) - личное мнение сотрудников миграционной службы, вы должны иметь возможность себя содержать, вы не имеете другого гражданства или утрачиваете свое гражданство после приобретения гражданства Японии. Кроме того, вас будет проверять, и беседовать с вами полиция, данные о вас будут открыты для сотрудников миграционной службы Японии (сбор данных о благонадежности). Но и это не все - вы обязаны, предоставить оригинал вашего свидетельства о рождении, и оригинал свидетельства о браке ваших родителей, кроме того - вы обязаны, предоставить японским миграционным служащим письмо, написанное вашими родителями, в котором они утверждают, что будут гордиться иметь в своей семье гражданина Японии! Если же вы заключили брак с японцем (кой), то вам предоставят визу на один год для проживания на территории Японии (виза продлевается), но после смерти супруга (если вы за это время не получили японского гражданства) вас депортируют из страны».

       Ну, как? Кто-то это назовет фашизмом, а я заявляю, что это всего лишь здоровый национализм, нацеленный на сохранение своей национальной идентичности и направленный на обеспечение национальной безопасности. Любое упрощенное получение гражданства или безвизовый режим въезда в страну «восходящего солнца», погубил бы ее окончательно в плане культурном и экономическом. Государственный национализм в Японии, как отмечалось в данной работе выше, нацелен более на мобилизацию нации перед внешним противником (угрозой). В конце XIX века, после революции Мэйди, Япония приступила к военной конфронтации за сферы влияния в регионе с другими мощными мировыми державами. Это и мобилизовало нацию, в эту мобилизацию (военную, трудовую, интеллектуальную) были втянуты все социальные и общественные слои - крестьяне, рабочие, интеллигенция. В конце XIX-XX веков властная элита страны добилась того, что японцы отождествляли себя с государством, а государство было едино с нацией, родилась однородная национальная общность, нацеленная на решение общих (коллективных) задач. Важной особенностью национализма Японии является тот факт, что он отражает доктрину национального «поведения» страны в системе международных отношений. То есть, отражает доктрину-оборонительную, доктрину, выраженную в стремлении лидировать в мире, доктрину охранительную, выраженную в «осторожном сближении с другими нациями», и доктрину «просвещенного международного лидерства».

       Известный японский просветитель, писатель и основатель одного из крупнейших университетов Японии Кэйо, Фукудзава Юкити (1835-1901 годы жизни) заявил, что японский национализм отражает два принципа национального поведения, это «осторожное сближение» и «просвещенное международное лидерство». Так вот, здоровое стремление японцев лидировать в мире, опираясь на свою «национальную исключительность» сделали Японию современной развитой технической державой с высоким социальным статусом ее граждан, позволили установить деловые партнерские отношения со сверхдержавами. Уже в XIX-XX веках Япония вошла в клуб крупнейших держав мира и приблизилась к мировой цивилизации через свою национальную доктрину развития. На сегодня в Японии существует множество националистических организаций и разного рода течений. Они могут быть представлены в разном виде, например, как «националисты, проводящие пропаганду реформы школьных учебников по истории» или как «международные националисты» - не важно, но в любом аспекте, государство, поставившее во главу угла национальную идею развития общества, поддерживает и развивает свои внутренние националистические течения. Нужно заметить, что японские ученые круги никогда не разрабатывали специально теорий национализма, так как в этом не было особой необходимости. В Японском языке нет понятия «национализм», но есть понятие «народность» (миндзокусюги), в японском языке понятие народник (националист - европейское) имеет исключительно положительное значение. Сама по себе идеология национализма в Японии имеет практику отстаивания своих интересов в мире, своего суверенитета над подданными и своей территорией. Восстановление в ходе революции Мэйдзи в 1868 году императорской власти (на сегодня Япония является конституционной монархией, а фактически парламентской республикой, где парламент формирует правительство и правительство подотчетно в своей деятельности парламенту), после длительного управления страной сегунатом, национализм стал особой политической силой, которая используется властью для консолидации нации, решения общих задач, укрепления экономического потенциала страны, и как итог повышения социального уровня своих граждан.

       Как мы видим, тема идей национализма   - это тема особого изучения, в которой первое место должно принадлежать научным изысканиям в этой области, а не «темным представлениям» заблудшего ума. Национальная идея развития общества - это не теоретическая выкладка публициста, это жизнеспособная практика, применяемая в современном мире (Японская практика). Мало того, именно национальная идея развития государственности несет в себе практические черты реальных демократических свобод. Практически на примере всех республиканских форм управления обществом мы наблюдаем присутствие национальной идеи, то есть там, где «правит республика - там присутствует элемент национальной демократии». Этот принцип к нам пришел из классических примеров Древней Греции и республиканского Рима, где он проявляется в чистом виде. Смешение культур (мультикультуризм), а значит смешение моральных правил поведения, которые являются источниками любого права, влечет за собой и изменение способов управления обществом. Например, существует понятие государствогенеза, в которое входят научные концепции о «западном» и «восточном» типах государств. Западный тип государства характеризуется наличием правовых аспектов, лежащих в фундаменте его образования на договорных условиях сторон. Например, долгое время Западная Европа средних веков была раздроблена на феодальные землевладения, власть монархов была слабой. Здесь договорные начала между верховной властью и вассалами имели исключительно практическое значение для поддержания дееспособности любого государственного европейского государства той эпохи. Почему? Потому что только на договорных началах европейский монарх (первый среди равных) мог рассчитывать на обладание верховной властью. То есть, европейские государства создавались на договорной основе, где права и обязанности сторон сюзерена и вассала были заранее оговорены в нормативном порядке. Именно при такой системе государственного строительства и было возможно реально деятельное развитие правовых норм и восприятие «частного», как неотъемлемого права каждого человека. Восточный же тип государства всегда характеризовался пирамидальной структурой его построения. При такой структуре общество выглядит так - внизу лежат (обычно) сельскохозяйственные общины, или просто производители материальных благ, над ними стоит и управляет чиновничий аппарат, который строго подчинен верховной власти. При таком государственном механизме, нельзя говорить ни о каком развитии правовых норм или выработке концепций прав человека и гражданина. Я характеризую восточный тип государства, как тип деспотический, подавляющий личностные характеристики человека, его права и свободы.

       Так вот, идем далее. Смешение русской культуры, тяготеющей к Западной цивилизации, с ее договорными началами построения общества, с выходцами из Средней Азии (пусть даже если они очень хорошие люди, верю) - приведет к изменению ментальности русского человека и насаждением новых азиатских норм управления государством. То есть, любое соприкосновение с Азиатской культурой несет изменение в представление о демократических свободах, личных правах человека, способе управления обществом. Я, не зря в своей работе привел выше пример Японии, как самодостаточного национального государства, которое строго охраняет свою национальную идентичность. Русский мир, как мы это и видим на примере декабристов, взгляды которых ярко выражены в программных документах Южного и Северного обществ, разработанных под руководством Муравьева-Апостола, Пестеля, стремился всегда к установлению в обществе договорных правовых начал, установлению демократии (прямой, представительной) и республиканских принципов управления страной. Именно к такому устройству общества тернистым путем идет русская нация, тяготеющая к принципам Афинской демократии. Потому, любое «вторжение» иной культуры, несущей в себе элементы «восточного» типа управления государством, чревато изменением русского курса на Западные традиции управления. И в нашем случае, «просвещенный» национализм должен сыграть решающую роль в защите русской ментальности перед ментальностью Азии, он должен быть тем щитом, за которым мы все сможем полнокровно строить свой мир, основанный на республиканских началах и демократических свободах развития нашего общества.

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Лев Трапезников.