ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

       Общепринятой точкой зрения современной науки на окружающую действительность является представление о ее поступательном развитии, высшим этапом которого становится цивилизационная полнота исторической жизни человеческого сообщества. В наступившем ХХI столетии мировая общественность достигла в своем развитии стадии «глобального социума» как реализации максимально насыщенной системы материального производства общественной жизни на основе культивирования информационно-кибернетических зависимостей в управлении социальными процессами. Разрозненная стратегия развития человеческого сообщества исчерпала свои исторические возможности и привела его к необходимости реализации предельно интегрированных, всеобщих, целостных форм собственной организации. Общая динамика мировой истории демонстрирует в своем генезисе последовательное «освобождение» исторической реальности от формальных ограничений «пространства», «движения», «времени», когда ее продвижение к современному состоянию преодолевает собственную зависимость, во-первых, от «корпускулярно-индивидуальных» особенностей пространственной конфигурации физического мира, во-вторых, от локально-генетических зависимостей биотической эволюции, вплотную подступая в социальном развитии к овладению ходом «времени».

       Глобальный социум оказывается предназначенным мировой историей для освоения людьми всей палитры «потенциалов времени», когда общество начинает само выбирать для себя предпочтительное историческое измерение - разрозненное наследие «прошлого», необходимые связи «настоящего» или потребности «будущего». Такая «всемирная» объемность темпоральных установок глобального социума предполагает максимальное развертывание его духовных способностей, направленных в своем поступательном движении от фиксации «простого» к постижению «сложного», к освоению «целостной реальности». Общая динамика этого восхождения сознания к творческой самореализации представлена в начале своего пути стабилизирующей силой «чувственного восприятия», затем логикой «рассудка» как установлением локальных зависимостей родственных форм, последующей конструктивной способностью «интеллекта» и в заключение творческой интуицией умозрения, настроенного на фиксацию предметной целостности. Эта содержательная «полнота», «всеохватность», историческая насыщенность собственными творениями человеческого «духа» получает свою социальную реализацию в формах цивилизационной организации мирового сообщества. Цивилизации - это высшие формы социальной организации человеческого сообщества, скрепленные в своих внутренних основах духовными приоритетами людских масс и питаемые в их практических запросах характером окружающей природной среды, обеспечивая этим согласие распорядка природы и духовного настроя людских масс. Цивилизационный характер России в современном мировом сообществе получил официальное государственное признание в четвёртой статье Концепции внешней политики РФ, утвержденной 31 марта 2023 года Президентом Путиным:

       «Более чем тысячелетний опыт самостоятельной государственности, - говорится в ней, - культурное наследие предшествовавшей эпохи, глубокие исторические связи с традиционной европейской культурой и другими культурами Евразии, выработанное за много веков умение обеспечивать на общей территории гармоничное сосуществование различных народов, этнических, религиозных и языковых групп определяют особое положение России как самобытного государства-цивилизации, обширной евразийской и евро-тихоокеанской державы, сплотившей русский народ и другие народы, составляющие культурно-цивилизационную общность Русского мира» - (Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В. В. Путиным 31 марта 2023 года. Сайт Министерства иностранных дел).

       Источник: http://www.kremlin.ru/acts/news/70811

       Возникает насущный для России вопрос: какое место занимает она в общем цивилизационном строе современного человеческого сообщества? Воздействие природного ландшафта на жизнь цивилизационных систем позволяет проводить их дифференциацию в самом общем плане по сторонам света - в виде различения Южной, Восточной, Западной и Северной цивилизаций.

       «Основные качества государства-цивилизации, - отмечал президент РФ Владимир Путин в своем выступлении 5 октября 2023 года на Валдайском форуме, - многообразие и самодостаточность. Вот два основных компонента, на мой взгляд».

       Общая логика процесса становления мировых цивилизаций в жизни человеческого сообщества определяется как идейными установками людских масс в самоопределении собственной воли, так и характером природных факторов их общежития. Цивилизации - это предельно-общие и самобытные:

       «Способы коллективной жизни людей, сплоченных в своих практических действиях общим характером духовного опыта по освоению окружающей природной среды и представляющих основные вехи духовного роста человечества - детства, юности, молодости, зрелости» - (Л. А. Гореликов, Идейные пути в претворении глобального будущего человечества).

       Если на первых этапах детства и юности природные факторы в основном способствовали росту социальной жизни в реалиях Южной и Восточной цивилизаций, то в дальнейшем на этапах молодости и зрелости они уже затрудняют исторический путь в развитии Западной и Северной цивилизаций. Усложнение практических путей в обретении исторической перспективы заставляет людские массы все более напрягать свои духовные способности в освоении окружающей природной среды с конечной целью покорения космических просторов.

       Народы Южной цивилизации изначально оказались в природных условиях с наиболее благоприятным для выживания климатом, обеспечивающим своим относительны постоянным теплым температурным режимом формирование у людей привычного круга их действий. Эта привычка настраивала логику поведения людских масс на абсолютизацию условий окружающей природной среды как наиболее благодатных для их выживания. А вместе с абсолютизацией природных факторов как неизменных шел процесс становления нравственных канонов в жизни «южных народов», когда главным объектом их практических усилий оказывается не природная среда, а жизнь самого человеческого сообщества, всемерное укрепление его нравственных устоев. В жизненном укладе народов Южной цивилизации «природа» определяет характер общественного устройства, когда дух «прошлого» властвует над задачами «настоящего» и «будущего». Центрированность природных условий в жизненной среде народов Южной цивилизации наиболее заметно сказалась в сословно-кастовой дифференциации населения Индии, представленной системой замкнутых «варн», разделяющих общество по социальным рангам от высших до низших:

       - «брахманы» (учителя, священники),

       - «кшатрии» («воины», «правители»),

       - «вайшьи» (торговцы, ремесленники, земледельцы),

       - «шудры» (слуги и рабочие),

       - «дамаи» или «хариджаны» («неприкасаемые») как представители низшего социального статуса.

       Иудейский народ в отличие от индусов признал весь свой род обладателем высшего «природного дара» в виде священного Завета с сакральным центром Бытия. Этот Договор с Богом был социально закреплен не только письменным текстом, а также изустной традицией еврейского народа, но еще и дополнительной природной гарантией в виде рождения «полноценных» представителей еврейского племени от женщины-еврейки. Если евреи желали максимально отгородиться от влияния представителей иных народов священной оградой Божественного Завета как поручительством Бога за их «нравственную чистоту», то арабы в своем исповедании «ислама» как «покорности» перед Волей Всевышнего, стремясь к максимально широкому духовному объединению людей, предельно упростили нравственный регламент социального общежития. Свой религиозный канон они свели к требования пяти столпов ислама (исповедание веры - «шахада», молитва - «намаз», пост в месяц рамадан - «ураза», милостыня - «закят», паломничество в Мекку - «хадж») и признали «джихад» (усилие,) как «борьбу за веру» высшей нравственной добродетелью правоверного «мусульманина». Но при всей своей социальной и этнической широте ислам сохранил культ неизменности «прошлого», постоянства нравственного регламента как главную черту в воззрениях народов Южной цивилизации.

       Народные массы Восточной цивилизации сохранили традицию «южан» в признании природных условий существенным фактором в жизни общества, но были вынуждены допустить на фоне значительных колебаний температурного режима разных времен года существенное ослабление природного влияния, замещая его ведущую роль целенаправленным производственным усилием населения. В мировоззрении «восточных народов» ведущим фактором в жизни людей становится не природная среда, а общество как сознательно организованная деятельность людских масс, нравственным ядром которых выступает государство как разумно сплоченное сообщество. Самоутверждение государства в качестве практического центра Восточной цивилизации обрело свое социальное воплощении в жизни Китая и получило концептуальное обоснование в философии Конфуция, признавшего нравственным стержнем общественной организации отношение «старшего» и «младшего», основанного на «знаниях» как способе фиксации социального опыта. Если государство являет собой «внешний облик» общества в соотношениях с иными народами, то внутренней основой прочности государственного устройства служит семья, когда с разложением семейных традиций гибнет и государство.

       «Направляющим принципом Восточной цивилизации стало требование семейно-брачного союза, мировоззренческим истоком которого служит признание единства небесного и земного миров в организации жизни Поднебесной как реализации брачного союза противоположных сил оплодотворяющего духа Неба и плодоносящей силы Земли» - (Л. А. Гореликов, Идейные пути в претворении глобального будущего человечества).

       По своей социальной натуре жители «Поднебесной» выступают представителями «коллективистского сознания», культивируя в практической деятельности силу «рассудка», нацеленного на углубление связей «настоящего» как реализации единства государственного разума. Концептуальным средоточием культа государственного управления в жизни китайского общества стала философия «легизма». Она закрепила знание в качестве универсального ключа для вхождения в управленческие структуры власти и признала «экзаменационную систему» главным социальным инструментом построения разумно организованного административного аппарата управления обществом.

       Если Южная и Восточная цивилизации, признавая собственную зависимость от окружающей природной и социальной среды, выразили своими практическими приоритетами дух прошлого и настоящего, то свидетельством вступления человеческого сообщества в пространство духовно раскрепощенного существования стал социальный уклад Западной цивилизации. Она возникла и возмужала в своих исторических началах на Европейском континенте с его «раздробленной» геоклиматическими факторами природной средой, прореженной горами, морями и реками и требующей от людей в целях собственного благополучия чрезвычайных усилий для производственного освоения. Именно эта «сложность» европейского ландшафта для сельскохозяйственного возделывания и вызвала у европейских народов особый культ «военной экспансии», захвата «чужих владений», рабской эксплуатации военнопленных, став практическим основанием для культа индивидуальной личности как главной особенности Западной цивилизации, нацеленной на приоритетное освоение будущего. Индивидуализированный мир Западной цивилизации стал полной противоположностью коллективно-семейному укладу Восточной цивилизации и получил в реалиях США свое наиболее зримое социально-политическое воплощение как общественной системы, совершенно независимой от традиций прошлого и реалий настоящего и всецело устремленной в «будущее».

       Конкретным социальным механизмом политического прорыва в «будущее» стала Президентская форма правления США, когда с каждым новым правителем государство меняет свои пути вхождения в будущее. Этот культ «будущего» в жизни всей Западной цивилизации послужил главной социальной предпосылкой для реализации ее качественного прорыва в эксплуатации природной среды на основе пробуждения теоретического познания и технологического изобретения машинного производства. Обобщая все сказанное, можно заключить, что генеральным направляющим ориентиром в развитии Западной цивилизации стал принцип «борьбы противоположностей». Этот принцип нацеливает социум на производство «раскрепощенных личностей», свободных от каких-либо нравственных требований прошлого или настоящего помимо установленных собственной волей людей как временных соглашений их совместных действий, направляемых личными интересами. Главной движущей силой в развитии современной Западной цивилизации является научно-технологический прогресс, ограниченный потребностями рыночной экономики с ее денежными императивами. Сегодня именно Западная цивилизация, возглавляемая США как государством «воинствующих переселенцев», свободных от традиций прошлого и настоящего, доминирует в мировом сообществе, формируя глобальный социум по своему образу и подобию как военизированное сообщество. Однако принцип «войны» или «всемирной борьбы» грозит завершиться для человечества термоядерной катастрофой, что требует для спасения людей появление нового социального лидера в развертывании глобального прогресса человечества.

       Сегодня идеология «всемирной войны» Западной цивилизации как стратегия глобальной конкуренции социальных систем осуществляется в закамуфлированном виде в тотальной направленности боевых ресурсов Запада против России как социально-политического лидера Северной цивилизации. Этим агрессивным актом сам Запад указал на своего главного конкурента и социального преемника в осуществлении роли будущего цивилизационного лидера. Новым мировым лидером может и должна стать Северная цивилизация как объединение людских масс для освоения наиболее жестких условий Северной природы, требующих от людей особо продуманных совместных действий и направляющих их нравственные усилия к историческому утверждению справедливого общественного строя. В этом грядущем справедливом сообществе владельцем и распорядителем общественных богатств выступают не отдельные индивиды и не корпорации «частных предпринимателей», а весь социум, направляемый к своему совершенствованию принципом нравственного согласия и парадигмой концептуальной «целостности».

       В данной проекции Северная цивилизация, представленная в историческом измерении современной Россией, оказывается духовно-родственной Восточной цивилизации с ее культом семейно-родственных отношений. Но если в последней направляющим ориентиром служит «семейно-родственная» традиция, ныне скрепленная «партийной дисциплиной» КПК, то для Северной цивилизации таким «ведущим мотивом» выступает принцип «саморазвития», обозначенный поступательной логикой идейного развития «научного познания».

       Приоритет науки в управлении ходом развития Северной цивилизации сближает ее практические особенности с характером функционирования Западной цивилизации. Но если в рамках прозападной доктрины наука подчиняется требованиям рыночной экономики с ее денежными фикциями, то для Северной цивилизации «рынок» становится несущественным фактором: она всецело управляется внутренней логикой развития науки и ограниченна в своих потенциалах лишь императивами сохранения и совершенствования человеческого сообщества. Если наука в реалиях Западной цивилизации вторична и ограничена потребностями рынка, то в рамках Северной цивилизации она первична и определяется научным самосознанием общества: поэтому наука Запада в своей зависимости от рынка оказывается эмпиричной и фрагментарной, тогда как наука Севера следует логике концептуальной целостности и теоретического единства. В этом концептуальном единстве своего научного самосознания Северная цивилизация преодолевает эмпирическое ограничения общественной практики предшествующих формаций и осуществляет качественный интеллектуальный скачок в развитии целостности глобального социума. Система духовно «оплодотворенного» мира цивилизаций как претворения созидательных способностей разумной энергии людей выражает в собственной социальной полноте логико-познавательные ресурсы человеческого сознания. Эти идейные ресурсы представлены четырьмя основными законами формально-логического мышления. Будет вполне правомерным допустить, что каждый из основных геополитических типов цивилизационного устройства руководствуется в своих концептуальных основаниях каким-то одним из законов логического мышления.

       Во-первых, надо признать, что важнейшим принципом мышления народов Южной цивилизации служит закон тождества, неизменности как способ фиксации исходных актов суждения:

       «Мысль о качественно определенном предмете, если она соответствует ему, не может не быть определенной, однозначной, тождественной себе».

       Другими словами, всякая мысль «должна быть равна самой себе, не должна иметь больше одного значения». Символическим выражением закона «тождества» служит формула «А≡А», означающая, что «А равносильно А», или, в иной формулировке, «А→А», что означает «Если А, то А».

       Во-вторых, следует признать, что определяющим принципом мышления народов Восточной цивилизации выступает закон противоречия, требующий содержательного согласования общей суммы возможных утверждений, что в наибольшей степени соответствует стилистике иероглифического письма восточных народов. Согласно Аристотелю, установившему этот закон:

       «Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении».

       Кратко суть этого закона им была обозначена следующей формулировкой:

       «Невозможно что-либо вместе утверждать и отрицать».

       Символическим выражением закона противоречия служит формула «˥(А∧˥А)», означающая «Неверно, что А и не-А».

       В-третьих, правомерно будет признать, что ведущим принципом мышления народов Западной цивилизации является «закон исключения третьего», отвергающий возможность логической связи противоположных утверждений и требующий непременного признания истинным лишь одно из них. Этот закон, установленный Аристотелем, гласит:

       «Не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было, либо утверждать, либо отрицать».

       В кратком виде этот закон он выразил так:

       «О чем бы то ни было истинно или утверждение, или отрицание».

       В символическом виде закон исключения третьего представлен следующей формулой: «A∨˥А», признающая верным «А или не-А».

       В-четвертых, ведущим принципом логического мышления народов Северной цивилизации следует признать закон «достаточного основания» как полагание познающим субъектом идеи «целостности» всеобщим, интегральным основанием логически правильных рассуждений. Закон «достаточного основания» был установлен в пространстве рационального познания не в Античную эпоху, как три других закона логики, а лишь в Новое время, обозначившее рождение теоретического научного исследования. Впервые данный закон получил развернутую формулировку у своего первооткрывателя Г. Лейбница в следующем виде:

       «Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, - без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны».

       Современный автор применительно только к мышлению дает следующую формулировку данному закону:

       «Ни одно суждение не может быть признано истинным без достаточного основания».

       При этом наш современник отмечает:

       «Достаточными являются такие фактические и теоретические основания, из которых данное суждение следует с логической необходимостью».

       Он полагает:

       «Что закон достаточного основания символически выразить нельзя, так как это исключительно содержательный закон».

       Аналогичная трудность, по моему мнению, возникает при попытке определения природы человека.

       «Человек, - подчеркивал Бердяев, - не есть существо статическое, раз навсегда данное в готовом виде. Человек есть существо динамическое, творческое и развивающееся, в нем скрыта бесконечность».

       Предельные параметры этой бесконечности задаются конфигурацией «мировой целостности» как действительной реализацией во всеобщем плане идеи «внутреннего единства бытия». В этом плане мы отвергаем идеологию «внутреннего антагонизма», разорванности сущего. Идея целостности и должна определять и направлять логику мышления и практического действия современной России в ее борьбе за достойное будущее. Если мировое сообщество сможет преодолеть диктатуру Запада в современном мире и устранит этим угрозу взаимного уничтожения социальных систем, то будущее человечества будет определяться конструктивным диалогом мировых цивилизаций в совершенствовании общественной жизни и сотрудничеством народов в освоении ближайших космических просторов. Космос открывает человечеству безграничные просторы в освоении Вселенной.

       Итак, руководство России как державного центра Северной цивилизации должно твердо запомнить, что для плодотворного развития страны главными ориентирами ее общественной практики должны быть социально-коллективистский выбор общественного устройства и интенсивное развитие научных знаний. К сожалению, оба эти фактора находятся в нынешней российской действительности, говоря народным языком, «в загоне», не служат атрибутивными свойствами практических усилий «российской власти». Если Кремль не сменит в ближайшем будущем своей стратегии утверждения олигархического сырьевого капитализма на идеологию построения общества «социальной справедливости», то ход истории может закончиться для россиян крайне печальным, если не трагичным, образом.

       Доктор философских наук, профессор, академик Ноосферной общественной академии наук, член научно-исследовательской группы «Прометей» Лев Гореликов.