АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВЗГЛЯД НА МИР. ЧАСТЬ 7.
Приложение 1.
Современный русский язык как структурное и функциональное единство. Слово «единство» подразумевает продолжение или существование контекста для завершения высказывания (единство мысли, цели, действий, формы и так далее). Постановка вопроса уже предопределяет форму ответа. Если рассматривать современный русский язык как часть или модификацию русского языка, а русский язык как разновидность естественных языков, то предметом разговора становятся достаточно общие понятия. Любой минимальный ответ, в этом случае - это определение объёма ответа и направления (процесса высказывания), то есть краткое определение понятий каждого слова всей фразы. Начнем с более общих понятий. «Язык» следует понимать не только как средство общения, но, в первую очередь, средство познания и сохранения знания для следующих поколений социального животного, называющего себя человеком. Тогда «единство» подразумевает в себе функции «логоса», того, что древние греки не различали на составные части и их функции: мышления, логики, языка, в «узком» понимании (как средства, механизма мышления, аппарата). Тогда «русский язык» должен нести функцию отражения этих процессов и структур средствами (понятиями) русского языка. Тогда «современный русский язык» (понятие) должно определять закономерности изменений понятия за последний срок, определённый как (или неопределённый) «современный» (очевидно, срок жизни автора определения). «Как» в этом случае равносильно тождеству или равенству понятий «современный русский язык» и «структурное и функциональное единство». Равенство же достаточно условное. «Единство функциональное и структурное русского языка» есть частный случай (и конкретный) единств (структурных и функциональных) всех языков, более того, что принято понимать под словом «информация» - для всех живых систем. Как следствие, «структурное и функциональное единство» требует раскрытия в своем определении не только структуры (как результата процесса, функции), процесса в режиме времени (историческом, реальном, будущем), но и соотношения уровней структуры (иерархия), определения самих элементов, составляющих структуру, их пространственную и временную «композицию» (термин заимствован из определения структур интеллекта Жаном Пиаже, смотри сборник избранных психологических трудов «Психология интеллекта», М. Просвещение, 1969), возможность рекомбинирования этих элементов. Самые общие закономерности образования понятия и его эволюции из понятия индивида в понятие языка выглядят примерно так (структура, образующаяся в результате завершения процесса): модус действия. Для индивида - начало конец действия оценка результата. Если для индивида - это одно конкретное действие и однозначное понятие, то для (общего, общественного понимания) языкового понятия аналогичные действия повторяются многократно разными индивидами в своей предметной (первоначальной) практике. Для общества - результат модусы конкретных действий. Абстрактное Общая оценка результата или понятие. Структура понятия одна и та же, но значения разные (разные элементы структуры). Вывод: Определение понятия (минимальное) включает в себя:
1. Установление объема понятия (подтверждение и отрицание, оппозиции, антонимы, границы, + и –).
2. Установления единичности или множественности действий, фактов, отношений.
3. Оценка события субъектом речи (эмоциональная лексика).
Это единство достаточно завершено, чтобы называться информацией. Форма выражения (коммуникативная) может либо явно отражать все три аспекта лексикой, либо имплицироваться (подразумеваться) ситуацией, контекстом, ориентировочной основой действий. Повторение действий, приводящих к возникновению минимальной структуры понятия, порождает новую операцию: сравнения (установление эквивалентности или подобия, степени тождественности) структур старой и новой (как результат сравнения - новое понятие: «время процесса», предварительно - через понятие «цикл»). Сравнение циклов приводит к различению понятий времени объектов и субъектов познания, завершенности процессов (прошедшее время), незавершенности (настоящее время), переносу (предполагаемых) действий в предполагаемые ситуации (будущее время). В функциональном аспекте единство «логоса» имеет один и тот же физиологический механизм, структура которого определяется структурой взаимосвязей двух сигнальных систем: безусловно - рефлекторной и условно - рефлекторной. Если сенсомоторная структура индивида (и безусловные рефлексы) представляет собой замкнутую (завершенную) систему (У Пиаже - «равновесную), то система условных рефлексов, возникающих на базе безусловных, является открытой для пополнения новыми элементами («неравновесной» - у Пиаже). Закрытие такой системы происходит с эмоциональной реакцией индивида (оценкой события присвоения ему лексического имени). Замыкание кольца понятий эмоцией переводит обе системы в состояние неустойчивого равновесия. Хотя структуры и подобны, но не равносильны, тем более не тождественны. «Закрытие» второй сигнальной системы приводит к образованию основ нового понятия, нового открытого кольца, элементы которого составляют предыдущие понятия (иерархия понятий), связанные между собой эмоциями подобно цепи. Можно представить этот алгоритм и саму структуру понятия и новых значений каждого понятия во всех естественных языках рисунком.
Единство функционирования связей, в зависимости от количества их и разнообразия и представляет основной (доминирующий) уровень мышления индивида в его динамике и реальном времени. Причем, не имея развитого понятийного аппарата одного уровня, можно составить верное представление о системе понятий более высокого уровня по аналогии с наиболее развитым (так называемое «интуитивное» мышление). Истинность наших представлений о реалиях бытия, как и абстрактное понятие «истина», в конечном итоге зависит от той или иной степени соответствия структуры механизмов познания структурам и логике (в смысле последовательности) действий с объектами в процессе выявления практических свойств предметов, фактов, событий. Периодически повторяющиеся действия представляют собой логику их структурно-функциональных единств, так же, как логика формирования каждой структуры есть логика протекания самих процессов и в организме человека, и в структуре познания самого человека. Таким образом, проблемы структурно-функциональных единств в современном русском языке есть проблемы выделения иерархичности структур мышления (процессов) и их функций на уровне индивида, закономерностей перехода их в разряд общих (языковых) понятий, исторической эволюции их вместе с практической деятельностью человека на определенном как Россия географическом пространстве. Уровни можно выделить разные. Весь вопрос в том, какой критерий их выделения, какая точка отсчета, на каком этапе, кто и как идентифицирует структуру начальную, базовый элемент структуры. Структурирование и классификация по формальному признаку (как это делается в искусственных языках) на основе обобщений практики естественных языков приводит в тупик без анализа понятия «информация» с точки зрения содержания. Только определив структуру и операции, ее составляющие, можно составить модель появления значения и смысла для живой системы, тем более такой системы систем, как человек. Только тогда можно перейти к формальному описанию многозначных слов и ситуаций. Этому мешает еще и отсутствие логики оценок (модальной логики как системы модусов действий), так же, как и логики временной.
Диахрония понятия или исторические его похождения в нашей версии.
Лингвистический термин «пароним» русские филологи недолюбливают обыкновенно и редко пользуются им в своих работах. Тому есть много причин, и некоторые из них лежат на поверхности.
Во-первых, это заимствование из греческого языка есть не во всех словарях, даже современных и больших, потому, что составляющие его части имеют не только разные значения, но и метаморфозы исторические и на русском и на греческом языках.
Во-вторых, существует аналогичное толкование на уровне смысла - paronomasia, игра словами, близкими по звучанию, но разными по смыслу (латинский эквивалент - agnominatio).
В-третьих, сам процесс изменения значений недостаточно ясен, даже любителям языка и литературы (к определению слова «филолог», взятом из школьного словаря иностранных слов).
Что же можно почерпнуть в современных словарях об этом термине и его составляющих частях? Оксфордский толковый словарь предлагает разное понимание этого префикса par n.
1. average or normal amount, degree, condition, etc. (feel below par).
2. equality; equal status or footing (on a par with).
3. Golf number of strokes a first-class player should normally require for a hole or course.
4. face value of stocks and shares etc. (at par).
5. (in full par of exchange) recognized value of one country's currency in terms of another's. par for the course colloq. What is normal or to be expected. [Latin, = equal] par- var. of *para-1 before a vowel or h (parody).
para n. colloq.
1. paratrooper.
2. paragraph. [abbreviation] para-1 prefix (also par-) 1 beside (paramilitary). 2 beyond (paranormal). [Greek] para-2 comb. form protect, ward off (parachute; parasol). [Latin paro defend]
А вот определение из словаря толковой научной лексики издательства Лонгман:
Para - (pre.) By, or at the side of, e.g. paramastoid, at the side mastoid; paranucleus, micronucleus at side of a nucleus; paraphysis , a side-shoot, or aut-growth; paravertebral, alongside the vertebral colomn.
Сравните перевод, (сделанный программой Stylos, продуктом отечественной разработки, с небольшой правкой):
Пара - (пред), или в стороне, например paramastoid, в сосцевидном отростке стороны; парануклеус, микроядро (микрозародыш) в стороне ядра (зародыша); paraphysis, в стороне-желоб, или aut-рост; paravertebral, рядом с позвоночным столбом.
Школьный словарь иностранных слов утверждает, что греческий префикс (para - возле, при) - имеет два значения: первая часть сложных слов, обозначающая нахождение рядом (параиммунитет), а также отклонение от чего-либо (парамагнетизм). Чередование а-о в сложных словах отмечено давно (и не только в сложных, в таких как пабелка - побелка, в толковом словаре В. И. Даля таких примеров не счесть, даже на эту букву - «П»). Вторая часть термина более однозначна: ним - nym [Greek onoma name], это подтверждает и французский толковый словарь Gazier позапрошлого века, изменение onoma на nym не прошло незамеченным. Поэтому, в определении паронима должны учитываться оба значения. Традиционное понимание паронимов охватывает сопоставление слов, как имеющее любое звуковое сходство, так и родственные, однокоренные. Более современное понимание предполагает учет принадлежности к языковой категории (прилагательное, причастие) или общность грамматических признаков, семантически соотнесенных между собой. Например, великий - величественный, или гостиная - гостиница. В словаре паронимов современного русского языка мы найдем много примеров, подобным этим. Используем ряд прилагательных рыбий - рыбный - рыболовный для иллюстрации нового определения паронимов:
«Паронимы - это промежуточные результаты процесса изменения значения слова в соответствии с осмыслением предметной, познавательной практикой субъекта деятельности».
По сути, это - этапы эволюции слова в его развитии от первого предметного смысла деятельности ко многим действиям (аналогичным), в результате которых появляется значение этой деятельности в виде обозначения словом, еще не расчлененным на категории. Одним словом обозначается все: и субъекты, и процесс, и объекты, и результаты (клюет, ловится). Дальнейшее развитие слова идет через практику субъектов и дифференциацию смыслов, потом значений, понятий, категорий и так далее, все более абстрактных понятий, представляющих уже классы смыслов, значений, понятий, категорий. Путаница в смыслах, как правило, при отождествлении слова-элемента со словом-классом этих элементов, поскольку форма слова одна. Аналогично и паронимы классифицируются не всегда адекватно их истории появления в языке. Системность подхода к эволюции смысла и терминологии тоже важна, хотя не всегда учитывается. Попробуем избежать этих недостатков, и представить этот процесс более наглядно, в виде таблицы, где отслеживается появление ряда прилагательных в одном семантическом направлении (или ряде, как любят говорить методисты и лингвисты). Разумеется, это представление далеко не полно, но, основное направление движения и его закономерности передает достаточно четко.
Таким образом, в этом случае, к паронимам мы относим все слова, имеющие общий корень «рыба». Деление на категории, типа рыбацкий - рыболовный, носит субъективный характер, весьма спорно и не столь существенно для повседневной практики обучения русскому языку. Уточнение, тем более, новое определение термина «пароним» необходимо, чтобы отразить процесс появления новых значений в любом языке, поскольку он связан с общим порождающим фактором - предметно-практической деятельностью человека и осмыслением итогов ее. Тенденции к сближению, как практики, так и изучения ее результатов, и закреплению в системах языка новой лексики имеют под собой общую физиологию и психологию человека и, следовательно, общие закономерности словообразования для всех естественных языков.
Синхрония понятия (или уровни мышления).
Представляет собой синхронное (одновременное) существование разных уровней понимания одного и того же единства слова-понятия. Усложнение значений самого слова растет с предметной практикой человека и классифицируется по одной и той же схеме «свертывания» значения до одного какого-либо обозначения, которые сами, в дальнейшем, перерастают в структурный уровень.
О реформе русского языка.
Русский язык в современном состоянии находится, перефразируя Адмони, «на переломе», как и все языкознание до сих пор. Особенности настоящего момента могут сказаться на будущем преподавании русского как иностранного и положительно, и отрицательно, в зависимости от того, учтем ли мы современные тенденции процессов, влияющих на развитие языков. В первую очередь, следует отказаться от представления о доминирующем характере коммуникативной функции языка в жизни людей. Имеется в виду понимание языка как системы знаковой, так как обычно забывают о том, что существуют и другие естественные языки, на базе которых развился язык человека - языки животных, жестов и мимики и так далее. Более верным представлением было бы видение знаковой системы как следствия и условия (одновременно) в развитии нового уровня знания, в становлении нового «механизма» познания, инструмента мышления, то есть как один из этапов в процессе становления человека, а не единственно человеческий язык. Короче говоря, лишний раз вспомнить источник «живого» слова, историю развития цивилизации. Таким образом, новое понимание места коммуникативной функции меняет приоритет и в средствах обучения языку (от теории до практики ее реализации) с развития навыков коммуникации на развитие мышления в первую очередь, и коммуникабельности во вторую очередь, а лучше - одновременно.
Среди тенденций самого процесса развития можно выделить одну общую для всех языков и конкретную для русского языка. Все языки мира отражают глобальные изменения в экономике, расширение международных контактов, доступность к новой информации через Интернет. Как следствие, понятийный уровень национальных языков, лексика и грамматика начинают сближаться и выравниваться. Особенно сильное влияние оказывают искусственные языки и системы компьютерного перевода на процесс унификации средств общения. Создание метаязыка идет не только индуктивным путем, через накопление практических прикладных программ, но и дедуктивным путем, через создание принципов и основ такого языка. Новый взгляд, семантический (Семантическая характеристика общенаучного понятия информация) на само понятие «информация», его структуру и процесс порождения смысла для субъекта дает основание надеяться в это деле на выход из тупика многозначности.
В свете общих языковых проблем особенности русского языка, сложившегося в систему после европейских аналогов (систем) и под влиянием многих из них, упрощений, изменений грамматистов и богатой практики заимствований из неевропейских языков состоят в том, что исключений из правил становится больше, чем самих правил и норм. Нерасчлененность многих грамматических понятий, особенно модальных, сравнима с системой образов - иероглифов, объединяющей в своих элементах (иероглифах) и процесс, и объект, и субъект, и результат, и отношение. Актуальное членение происходит в процессе практической деятельности и требует все большей дифференциации от каждого языка (как инструмента познания). Приведение грамматики в систему, адекватную системе логических связей живого организма и системе социальной адаптации индивида (субъекта) в созданной людьми искусственной среде обитания в свете нового подхода к соотношению бытия и сознания.
Тезисы работы (Мировоззрение как процесс) - позволяют выработать более объективные критерии логики процесса при создании основ нового языка, понятного любому человеку. Такая перспектива реформы русского языка может быть реализована только в специальной целевой программе с соответствующим финансированием. Следует отдавать себе отчет в том, что первые, кто приведет свой национальный язык в соответствие с этими принципами, будут закладывать основы новой культуры, со всеми вытекающими из этого последствиями и преимуществами. Монополия на эту интеллектуальную собственность продержится недолго, но, используя ее при соответствующем юридическом оформлении, можно получить хорошие дивиденды, не говоря уже о новом вкладе в мировую культуру.
Мировоззрение как процесс.
Вопросы мировоззрения со времен Платона и Аристотеля, остаются для многих людей, не решены, окончательно до сих пор. Основное деление способов видения и изменения окружающей среды обитания на идеальное и материальное представления остается неизменным для массового сознания - как противопоставление одного другому. Философские системы по-прежнему основаны на решении вопроса о соотношении сознания и материи как на исключающих друг друга понятиях, если речь идет о первичности и вторичности их появления. Такой подход характерен для желающих, остановить мгновение и оценить его (в статике), принять его за точку отсчета в построении системы. При этом не формулируются ни субъект оценки, ни оценочная система (критерии), ни способы оценок (действий). Погрешность результатов доходит до 100 %, до противоположных фактам выводов, так как в этом случае игнорируется логический постулат об истинности суждения только на момент оценки. Неоправданное расширение истинности результата на все времена (учение вечно, потому что верно) приводит к людским трагедиям и метаниям в поисках более верного миропонимания. Современный уровень знаний требует более системного и более подробного определения таких многозначных понятий как: человек, сознание, материя, деятельность, информация, факт, отношение, среда, и другое. Определение любого понятия может считаться достаточным, если оно учитывает единичность и множественность, состояние (степень завершенности процесса) факта, указание объекта и субъекта действия, время действия и длительность взаимодействий (отношения). В этом случае можно говорить о новом уровне понимания диалектики вещей и живых организмов, новом способе понимания, уровне познания - уровне взаимодействий систем (и живых, и не живых). Мышление на таком уровне доступно всем животным на подсознательном уровне, на уровне ассоциаций. На осознанном уровне - этому надо учить и учиться. Только тогда можно выйти на более научную точку зрения мира: и материального, и духовного, и материи, и сознания.
Никто не состоянии доказать первичность одного перед другим. Человечество не обладает такими фактами, нет свидетелей зарождения сознания, нет абстрактного человека с таким свойством. Можно судить только о конкретном человеке, с учетом периода его жизни, как и периода жизни самих судей, тех, кто выводит эти суждения. Сознание как совокупное знание конкретизируется самими носителями знания, их уровнем осмысления, способами их воспроизводства (знаний), то есть передачи их от поколения к поколению, следовательно - определенным мировоззрением. В этом смысле можно ставить знак равенства между мировоззрением и способом восприятия и приумножения знаний о мире. История как наука мало чему учит потому, что слишком субъективна. Индивид в своей деятельности больше полагается на свой практический опыт. Это - этап его развития, начальный, но пропустить его нельзя. Переход к более интеллектуальной деятельности необходимо направлять, представляя и конечный результат, и способы направления, и масштаб, и время. В этом случае формирование мировоззрения нового человека - только начальный этап формирования нового общества, нового способа жизни и понимания её, а значит и новые задачи для педагогов. Следующий этап - формулирование вкратце основ нового мировоззрения. Этот уровень знаний предполагает в качестве отправной точки новой философской системы, решения вопроса сознания и бытия, следующее:
«Бытие определяет сознание конкретного человека, индивида. Сознание, (совокупное, общественное) определяет бытие людей, совокупность Индивидов».
Бытие и сознание, таким образом, разделяются на индивидуальное (1) и общественное (2). Динамика их взаимодействия не нова, но повторить не мешает. Сознание (1) индивида определяется его бытием (2), средой его появления и развития. Бытие (1) одного индивида, в совокупности с другими, задает суммарный уровень сознания индивидов или бытие (2) -для нового поколения. Совокупное сознание всех индивидов и способов познания в результате (процессов) определяет и уровни практической деятельности. Сознание (2) общества определяет способы предметной практики большинства индивидов, (в среде обитания их и развития), форму их бытия (2). Бытие (2) общества определяется как уровнем сознания всех индивидов, средним уровнем, так и общим вектором развития и знаний, их предметной практики и определяет бытие нового поколения (3). Таким образом, развитие общественного сознания является условием развития сознания нового поколения и соответственно - условием саморазвития бытия всего общества и каждого индивида. Развитие бытия индивида, в свою очередь, развивает его сознание, и как следствие, уровень жизни всего общества, его способы производства и отношения. Короче говоря, что и как знаем, так и то производим и потребляем. Истина стара, но не до всех доходит.
Виктор Галицкий.