ТЕРПЕНИЕ.

       «Словарь «B» состоял из слов, специально сконструированных для политических нужд, иначе говоря, слов, которые не только обладали политическим смыслом, но и навязывали человеку, их употребляющему, определенную позицию. Не усвоив полностью основ ангсоца, правильно употреблять эти слова было нельзя. В некоторых случаях их смысл можно было передать староязовским словом или даже словами из словаря «А», но это требовало длинного, описательного перевода и всегда было сопряжено с потерей подразумеваемых смыслов. Слова «В» представляли собой своего рода стенограмму: в несколько слогов они вмещали целый круг идей, в то же время, выражая их точнее и убедительнее, чем в обыкновенном языке.

       … В словаре «B» не было ни одного идеологически нейтрального слова. Многие являлись эвфемизмами. Такие слова, например, как «радлаг» (лагерь радости, то есть каторжный лагерь) или «минимир» (министерство мира, то есть министерство войны), обозначали нечто противоположное тому, что они говорили».

Джордж Оруэлл: «1984».

       Приложение. О НОВОЯЗЕ.

       В странном мире сегодня приходится жить. Все поменялось настолько, что понять: «Что такое  хорошо, и что такое  плохо», во всяком случае, ориентируясь лишь на смысл слов, стало невозможно. Правильно говорят:

       «… не дай вам Бог жить в эпоху перемен»! 

       В свое время широко использовалось слово: «интернационализм»  обозначающее идеологию, проповедующая дружбу и сотрудничество между нациями, в общем-то, было понятно, что оно обозначало, и по большому счету никто из разумных людей ничего не имел против Интернационализма, как такового. Понятно, ведь, что все люди разные, разных рас, национальностей, религий, культур, но все они равны, поскольку все они Люди. Так было раньше, хотя и сейчас слово Интернационализм проскакивает, нет-нет, но сегодня понятие «Интернационализм», все более настойчиво заменяется на слово более широкое, по смыслу: «Толерантность». И это уже не Интернационализм, слово, которое поплатилось за использование в словосочетании «пролетарский интернационализм», отнюдь. Толерантность, непонятна и многолика, вот лишь несколько разновидностей: гендерная, расовая и национальная, религиозная, сексуально-ориентационная, политическая, образовательная, межклассовая (да, да!) толерантность. Попробуй, разберись. Да и разбираться не нужно, нужно просто быть ТОЛЕРАНТНЫМ, только и всего. Это, как религиозное воззрение, если оно правильное, то одобряется и поощряется, если же кто-то «не толерантен», то плохи его дела, хотя иногда совершенно непонятно, что такое толерантность, и как это, «быть толерантным».

       Вероятнее всего, это выражение «новояза», не приживется, и будет потихоньку заменено, на что-то иное. Поскольку его смысл противоречит, слову с еще более обширными смысловыми нагрузками: это слово: Гордость. А  и что попусту говорить, люди они и есть люди, «человеки» значит. Каждый не без греха. Но зато каждый гордиться, найдет в себе какое ни, будь отличие от других, ну хоть что ни будь, пусть даже самое маленькое, и гордится. Один гордится, что он мусульманин, лучше других значит, другой гордится, что он христианин, тоже лучше всех других, про евреев вообще стоит помолчать, там уж гордости, не оберешься, ну а как же: «избранный народ»! Ну и так далее, у каждого есть повод для гордости, потому что, военный лучше гражданского и наоборот, сантехник лучше дворника и наоборот, мужчина лучше женщины и наоборот, судимый лучше не судимого и наоборот, велосипедист лучше мотоциклиста и наоборот, «натурал» лучше «гомосека» и что удивительно, но и тут находятся такие, которые думают, что и здесь бывает наоборот. Одним словом  все по Чехову:

       «Ты Каштанка супротив человека, всё равно, что плотник супротив столяра»!

       Раньше считалось, что белый, лучше черного, и ведь были все основания так думать, некоторые даже писали всякие оскорбительные выдумки из негритянской жизни, вот например один еврейский герой-педагог, звали его Януш Корчак, еще до войны, ну до той самой, которая в 1939 году началась, книжку скреативил, детскую такую, про придуманного короля Матиуша, так он в этой книжке, так прямо и написал, безо всякой политкорректности, мол, один негритянский король приехал в гости к королю Матиушу со своей провизией и даже привез с собой колбасу, сделанную из четырех негров! Ну, придумал, конечно, такой позорный факт про африканцев, когда это негры из негров колбасу делали? Вранье натуральное, потому что, они друг друга, вероятнее всего, в основном кушали, в вареном и жареном виде. Да и, кроме того, это же вроде бы как выдумка автора, не было же никогда, ни короля Матиуша, ни негритянских королей, ни колбасы этой. Потом эту клевету, про колбасу из четырех негров, из книжки потихоньку убрали, мол, сокращенный перевод, и все такое. Не толерантно, дескать. Прямо сказать, люди грамотные и с понятиями, переводчики эти, точно по Оруэллу действуют:

       «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим, кто управляет настоящим, тот управляет прошлым».

       И становится понятными ощущения Уинстона Смита, из «1984», получившего задание:

       «… таймс 03.12.83 минус изложен наказ с. б. упомянуты не лица, переписать сквозь наверх до подшивки».

        Вот как это делается, оказывается. Самого-то Корчака враги-оккупанты, видимо «конченые антисемиты», не то сожгли, не то еще что-то с ним сделали, но тоже что-то серьезно навредившее его здоровью. Правда, не за книжку, книжку они как раз читали и Корчака за нее уважали, и даже не за то, что он был евреем. За что-то другое. Вот, конечно, вранье он придумал, но все же, наверное, тенденция была такая, однако. Как говорится:

       «… сказка ложь, да в ней намек…».

       Странно, вот ведь вроде еврей и от антисемитов капитально пострадавший, а такое написать додумался, лучше бы анекдот вспомнил, про то, как, где-то в Америке, в метро, один старый еврей, увидев негра читавшего газету на иврите, подошел к нему и спросил, мол:

       «… я сильно извиняюсь, но скажите, пожалуйста, таки, вам что, мало того, что вы негр»?

       Ну, времена были такие, наверное, «не толерантные», а сейчас вроде бы выходит, что наоборот, мол, «черное это прекрасно», хотя  это утверждение и не все разделяют, конечно. А вершина «толерантности» это: «Черный расизм» и «Положительная дискриминация» вот как! Но и внутри «черного прекрасного» тоже, оказывается, была разница, потому что, в некоторых местах считалось, что богатый и аристократический черный, лучше бедного и простого, потому, что у богатого и аристократичного есть душа, и значит, после смерти ждет его не могила с червями, а будущая жизнь, которая всяким голодранцам не положена, потому что, они по своему материальному положению, иметь душу не имеют никакого права! Давно такое замечено, и среди белых тоже. Вот один умный человек, Тайлор – его фамилия, еще в позапрошлом веке, рассказывал,  что была такая богатая дура, да еще и аристократка, так та прямо вполне серьезно ожидала, что после окончания земной жизни ее «ТАМ», должны встретить совершенно по особенному, уж точно комфортное место в раю ей обеспечено, потому что, мол, они «ТАМ» должны понимать, с какой важной персоной  придется иметь дело! Да что говорить, вот один наркоман на полном серьезе поделился «потоком сознания», мол, алкаши эти, фу, погань! Отбросы, не люди. Хуже плевка. Нажрутся своего алкашного пойла, словят свой «бычий кайф», мычат потом: « уэ, мэ, бэ» и всякое другое нечленораздельное, да под заборами обрыганые да зассаные валяются. Смотреть противно, а вот наркомана в таком скотском состоянии встретить невозможно! Вот так, даже и такое мнение бывает. Оказывается наркоман лучше алкаша! Ну что тут еще сказать? А нечего. Единственное, что можно сказать, так это то, что все-таки считается, что живые почему–то, лучше  умерших. Ну, понятно, что те, которые уже померли, возразить то не могут. Во всяком случае, внятно, через газету, допустим, опубликовать опровержение, или в суд вызвать клеветника какого-нибудь, иск например, ему вчинить, мол, врешь господин хороший, мертвые лучше живых! Для них даже и в морду заехать, видимо не просто. 

       Тут дело в том, что у них коммуникационные связи с «временно живущими» не предусмотрены. Хотя вообще-то они, когда на тот свет попадают, сильно теряются с непривычки. Ну, понятное дело, вокруг все ведь новое. Вот и пытаются с «временно проживающими» поговорить, мол, это что со мной? Это я где? Как будто шелест невнятный, прямо в голове тех, кто способен их услышать. Причем это никак не связано с местонахождением умершего тела в данный момент времени.  А  связан этот шелест с местом смерти. Вот и получается что тело, только  оболочка. И особенно это спрашивают те, которые внезапно умерли и не совсем понимают, где оказались. Но в большинстве своем, «временно проживающие»,  их не слышат, и давай трындеть дальше, мол, живая собака лучше мертвого льва, ну и всякое такое. И трудно  даже подумать, что они умные, которые так говорят, про себя бы рассуждали лучше, и то ведь опять все соврут, ничего не знают потому что, даже и про себя, не то, что про мертвых. «Если мы так мало знаем о жизни, что можем мы знать о смерти?», так вроде бы, Конфуций сказал. Вот здесь бы и пригодилась толерантность, так нет, видимо это какая-то другая толерантность, а не та, про которую  телевизор и прочие СМИ горланят. Ведь на самом деле толерантность, она вещь такая, обоюдная. Толерантен ты, толерантны к тебе, толерантны к тебе, толерантен и ты. Но не получается так, почему-то, и раньше не получалось, ни у кого. Обоюдную толерантность сегодня мало кто может заметить. Кое-кто ведь ошибочно воспринимает понимание, уступчивость и терпение, исключительно, как слабость, и страх перед силой, которой наделены исповедующие какую-то религию, или обладающие в чем-то отличную от окружающих внешность, или обычаи. А если «слабак» пытается в чем-то противоречить, Гордому носителю исключительных и великолепнейших отличий, то пусть плачет. Горе ему и уж тем более, особенно, бабам его. Уж они-то точно ни на что приличное, не похожи и предназначение их обусловлено их происхождением. Какая уж тут возможна толерантность, она умирает. Гордость, победила Толерантность, но встретилась с иной Гордостью, и чем закончится эта встреча, можно предугадать, но не хочется.
 

«Помни

     Это

        каждый сын.

Знай

    любой ребенок:

вырастет

        из сына

               cвин,

если сын –

          свиненок».

 Владимир Маяковский.

       Наш специальный корреспондент в Казахстане, акционер АО «ЕЭК», эксперт по экономическим вопросам Олег Пернай.