ИДЕОЛОГИЯ РОССИИ.

       Позвали меня завтра задвинуть речугу на научно-экспертную сессию с трехэтажным названием «Проблема формирования гражданина России через инструментарий идентичности (культурная, образовательная, воспитательная, пропагандистская, информационная государственные политики)», которую проводит Центр научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина). Кому интересно – можете даже прийти по указанному адресу, десяток лишних стульев, думаю, найдется.

       Сел я, как и положено, набросать тезисы выступления. Вскоре понял, что дело это безнадежное, не поймут. Ведь для большинства идеология – это некая высокая материя, этакое light-богоискательство, повод поговорить о  заумных вещах. Для меня же идеология – вещь сугубо утилитарная, практическая, реально существующая и используемая. Ведь моя профессия – философствовать, а чтобы манипулировать людьми, надо четко понимать, какой идеологией они руководствуются в повседневной жизни, в каком направлении у них в головах тараканы бегают. Многие считают, что в России сегодня вообще нет идеологии – вон даже в Конституции закреплен запрет на государственную идеологию. Это совершенно не так. Государство без идеологии вообще не может развиваться. Вектор его развития как раз и определяется господствующей в обществе идеологией. 

       Большинство не понимают, что такое идеология. Если заглянуть в словари, то там чаще всего идеология определяется, как комплекс идей, представлений об общественном устройстве и так далее. Но всевозможных идей и комплексов идей – тысячи. Однако, как справедливо заметил еще Ленин, идея только тогда становится силой, когда она овладевает массами. Соответственно, нам необходимо выделить тот комплекс идей, который укоренен в массовом сознании. Если мы говорим о национальной идеологии, нам нужно найти те идеи, которые овладели массам и сформировал систему ценностных ориентиров – то есть тот комплекс представлений о добре и зле, полезном и вредном, справедливом и достойном, допустимом и неприемлемом, которым люди руководствуются в повседневной жизни. Идеология выражается не в словах, а в поступках.

       Если говорить о советской идеологии, то она в формализованном виде была выражена в 12 заповедях Морального кодекса строителя коммунизма. Насколько строго этот моральный кодекс соблюдался, каково было влияние альтернативных идеологий в советском обществе – вопрос дискуссионный. Однако общенациональная система ценностных ориентиров существовала, системно навязывалась обществу  и являлась одним из краеугольных камней советской идентичности. Можно ли выделить подобный комплекс ценностных ориентиров, общий для всех граждан РФ? Можно. И очень быстро выяснится, что в российском обществе тотально господствует идеология, которую принято деликатно называть либеральной (хотя, если честно, к либерализму она отношения имеет немного, это идеология клептократическая). Если провести соцопрос и задавать респондентам вопрос, причисляют ли он себя к либералам, большинство, разумеется, возмущенно ответят, что они ненавидят либералов, потому что либералы – враги России, это пятая колонна, жЫды, предатели и гомосексуалисты. В общем, либерализм – это нечто плохое и чуждое, а себя даже конченый подонок считает хорошим человеком.

       Теоретизирование о ментальных особенностях русского народа, академические искания истинно правильной идеологии и прочая демагогия мне не интересны. Я, как практик, решаю практические задачи. Вот одна из них, с которой я столкнулся несколько лет назад. Дано: город с населением 100 тысяч человек в сырьевом регионе. Бюджет города огромный по средним российским меркам. Мэр – вор, причем вор настолько наглый, что в открытую конфронтацию с ним вступили другие воры, воры старой закалки, которые считали, что воровать в таких объемах – неправильно, не по понятиям. Город потрясает один коррупционный скандал за другим. На мэра заводится уголовное дело по 8 эпизодам, он обвиняется в совершении тяжких преступлений – хищениях в особо крупом размере. На самом деле хищения были в фантастических размерах, но такой формулировки в УК нет. Ситуация в муниципалитете освещалась федеральными телеканалами. Население было отлично осведомлено о происходящем. Дело усугублялось тем, что очень многие влиятельные лица в городе находились в остром конфликте с мэром. Один местный олигарх, с которого мэр вымогал взятку в 300 000 долларов что называется, сорвался с катушек и вступил с ним в открытую войну. Например, он заплатил 40 000 долларов продюсерам программы «Человек и закон», чтобы те организовали сюжет о криминальном беспределе в городе. Другой местный «авторитетный коммерсант» финансировал газету антикоррупционной направленности, весьма популярную в городе.

       Итак, до выборов полгода. Местные толстосумы решили выставить единого кандидата на выборах и нанести поражение доставшему их всех мэру. Встал вопрос о стратегии избирательной компании. Набросали портрет «идеального» кандидата, который должен победить на выборах: новый человек, не связанный с местными элитами, молодой, честный, с незапятнанной репутацией, борец с коррупцией, не чиновник, не член «Единой России». Главный меседж, с котором он должен идти на выборы – «Я наведу порядок, покончу с разворовыванием бюджета, обеспечу достойную жизнь горожанам». Я сразу сказал, что такой кандидат не имеет шансов на победу, потому что категорически не соотносится с ментальностью населения. Гнилые людишки не будут голосовать за чистенького и честненького человека. Меня сочли идиотом и уже начали подбирать другого «инженера человеческих душ», то есть технолога для проведения избирательной кампании. Провели соцопрос. Выяснилось, что рейтинг действующего мэра-ворюги – 59 %.  Мои работодатели были в шоке. Они не понимали, как население может поддерживать такого конченого человека, подследственного, которому светило до 18 лет строгого режима.

       Я предложил провести фокус группы, цель которых – составить так называемую мотивационную карту, то есть не выяснять отношение избирателя к конкретному кандидату (это профанация), а выявить те механизмы, большей частью подсознательные, которые формируют это отношение. Данное исследование имело отношение не столько к социологии, сколько к массовой психологии. Одной из основных задач исследование было выявить степень толерантности к воровству, коррупции и криминалу, раз уж заказчик хочет выстроить кампанию на антикоррупционных лозунгах. Результат был впечатляющий – все 100 % подопытных хомячков проявили толерантность к воровству в диапазоне от очень высокой до абсолютной. Почти 35 % сочли умение воровать залогом успеха в жизни. Поскольку человек создание в высшей степени лживое и лицемерное, разумеется, никаких лобовых вопросов не было. Например, участникам фокус-группы предлагалось вспомнить случаи из жизни, имевшие с их родственниками, друзьями, знакомыми, когда тем приходилось совершать кражи. Это так воодушевило аудиторию, что они почти два часа рассказывали увлекательные криминальные истории. Причем 30 % совершенно не стесняясь, гордо хвастались своими достижениями на этой ниве. Конечно, большинство историй относились  к периоду их молодости, учебы, службы в армии и так далее, и воровство сами рассказчики относили к категории «невинные шалости». В раскрепощенной обстановке выяснилось, что люди видят в воровстве не грех, а удаль. Многие делились профессиональными секретами – водители рассказывали, как грамотно воровать бензин, нефтяники – как они умудрялись заменять изношенные насосы на списанные, а новые «приватизировать». Торговцы поведали о нескольких способах увеличить вес продаваемого мяса на 20 – 30 %. Бывшие милиционеры с ностальгией вспоминали, как в лихие 90-е, когда зарплату не платили месяцами, они жили за счет рэкета преступного элемента. Они действительно не видели ничего зазорного в коррупции – они же наказывали рублем «плохих людей». А в том, что «плохих людей» с каждым днем становилось все больше, они своей вины не усматривали. Как говорится, «не мы такие, жизнь такая».

       В общем, через пару часов общения стало ясно, что мы имеем дело с кончеными подонками. Да, были люди, которые сказали, что они никогда не занимались мошенничеством, воровством, не несли с работы домой то, что плохо лежит, даже если так делали все. С этой категорией мы поработали отдельно. Задавались следующие вопросы:

       - Как изменилось ваше отношение к подруге, когда она угостила вас за праздничным столом мясом, ворованным на базе ОРСа?

       - Разорвали ли вы отношения со своим племянником после того, как вам стало известно, что он состоит в преступной группировке, занимающейся убийствами и рэкетом?

       - и тому подобное.

       Ответы были прекрасны:

       - Нет, мы дружим до сих пор, отношения не изменились. Тогда все воровали, Зина ведь не спекулировала ворованным мясом, как некоторые, тащила для семьи, для соседей. Все так жили.

       - Нет, с Артуркой мы  и сейчас хорошо общаемся. Да, по молодости он бандитствовал, но не убивал. Ну, так время было такое. Сейчас он остепенился.

       В общем, даже те редкие люди, которые утверждали, что жизнь прожили честно (это были исключительно люди старшего поколения, пенсионеры, все из работяг) проявили феноменальную толерантность к воровству. Они горячо оправдывали своих ближних, которые совершали преступления:

       - все так жили; 

       - время было такое;

       - в магазинах было пусто, поэтому «крутились», кто как мог;

       - а попробуй проживи на зарплату;

       - начальство машинами воровало, а другие – чтоб семью прокормить;

       - нас государство вынуждало воровать;

       - а кто не без греха;

       - и так далее.

       Все, я подчеркиваю, все 100 % аудитории горячо доказывали, что «бытовое», «мелкое» воровство, воровство «из озорства» и так далее – это не преступление. Преступление – когда воруют много. Вот только где граница между «мало» и «много»? Любой психолог вам скажет, что хоть в данном случае участники фокус-группы оправдывали по большей части других (родственников, друзей, коллег по работе), на самом деле они оправдывали себя. Подсознательно каждый понимал, что он подлец, и всячески искал себе оправдание:

       - а что я могу сделать;

       - это было повсеместной практикой;

       - пусть с воровством борется милиция, это их работа;

       - мне еще жить не надоело;

       - только дурак будет писать против ветра;

       - и так далее.

       Самое интересное было дальше. Я попросил вспомнить присутствующих случаи из жизни, когда кто-то из их окружения начинал, открыто бороться с несправедливостью. Такие случаи вспомнили только люди старшего поколения, молодежь просто не поняла, о чем я говорю. Выяснились впечатляющие подробности: оказывается, к тем, кто по каким-то причинам «пошел против течения» все они относились крайне негативно. По их мнению человек, который ведет себя, не как все, противопоставляет себя коллективу, стучит на ближних, копает под начальство, кичится своей честностью – это опасный человек, интриган, карьерист, упивающийся чувством морального превосходства над окружающими, мечтающий выслужиться перед начальством, просто психически нездоровый человек, одержимый манией борьбы. В общем, это во всех ситуациях был человек-изгой. Одна женщина высказалась предельно откровенно: 

       «А зачем нам в отделе крыса? Или живи как все, или тебе здесь делать нечего. Он ведь не просто так честным был и дисциплину крепил – он хотел заведующим магазином стать. И стал бы, а как нам с таким начальничком жить, кусок мяса голодным детям не взять? На нашу зарплату только с голоду умереть можно».

       В общем, идут в ход стандартные отмазки: дети голодают, эвфемизмы «брать», «воспользоваться возможностью», «делать, как все» - вместо «воровать». Но тут важно другое: больше всего наши люди боятся того, что начальник будет честным. Ведь если начальство само не ворует, оно ведь и другим воровать не даст. Только идиоты думают, будто в народе сейчас формируется запрос на «Сталина». Давайте вспомним закат Перестройки, когда трудовые коллективы заводов, институтов и учреждений выбирали себе генерального директора. В 90 % случаев они совершенно демократично выбирали себе не «Сталина», они подсознательно  выбирали на руководящий пост конченого человека с кучей пороков. Во-первых, потому что на его фоне они выглядели относительно приличными людьми. Во-вторых, потому что если руководитель – вор, то при нем можно не бояться воровать, главное, воровать «по чину».

       Вернемся в наш город, которым правил мэр-уголовник. По результатам фокус-групп я написал анализ на 20 страниц, в котором убедительно показал, что избиратель подсознательно желает видеть в начальственном кресле вора, но живущего «по понятиям», а человек честный и правдивый – это как немой укор всей этой лицемерной, трусливой и гнилой массе, деликатно именуемой «электоратом». Кандидат, имеющий имидж «чистенького святоши» вызывает подсознательное, но стойкое отторжение у электората, и потому шансов на победу не имеет по определению.

       К сожалению, доказать правильность моих выводов на практике не получилось. Выборы в городе вообще отменили от греха подальше, стали назначать сити-менеджеров. С тех пор уже трое сменились – один омерзительнее другого. Все они пользовались неизменной любовью населения, которое они со смаком нагибали и обворовывали. Однако во многих других случаях ситуация была хоть и не столь вопиющей, но схожей: электорат с огромной охотой голосовал за воров и даже педерастов (у нас губернатор-гей более 80 % голосов набрал!), отлично зная, с кем имеет дело.

       Как практик, я совершенно ответственно заявляю, что так называемый русский народ – это масса трусливых, глупых, агрессивных и алчных моральных людей, которые искренне уверены, что богатство - мерило успеха, и при этом твердо убеждены, что честно разбогатеть в России невозможно. Так они и живут в этой шизофренической раздвоенности. Мне, как политтехнологу, выпало сомнительное удовольствие иметь дело с истинной сущностью человека. И потому приходится быть реалистом. Кто-то скажет: мол, не надо всех в одну кучу валить, не все трусы, не все подонки, «деды воевали», пацаны в Чечне под пули за тебя, гаденыша шли, и прочее бла-бла-бла.

       Ну, про героев Чечни не будем, ладно? А то я тут много чего могу рассказать, имел дело с этой братвой. Поведаю другой случай: ветеран войны, дедок 92 лет, но на удивление бодрый и активный. Ушел на фронт добровольцем, три ранения, три лычки, три боевые награды: медаль «За отвагу», Орден Красной звезды и Орден Славы (еще с полсотни медалей «За оборону…» «За взятие…», «За победу над…» и прочие юбилейные побрякушки, которые он называет «бижутерией» и принципиально не носит. После войны он 42 года проработал на заводе, дослужился до начальника цеха, хоть не имел высшего образования, генеральные директора его всегда по имени-отчеству звали и даже побаивались. Авторитет имел в коллективе непререкаемый. Поглядишь со стороны – ЧЕЛОВЕЧИЩЕ высочайшей пробы, вот из кого духовные скрепы надо делать! А внутри – такая же трусливая и глупая гниль при всех его прошлых заслугах. Во время выборов стал ветерана один кандидат возить на черной «Волге», а дедок, звеня орденами, всячески его нахваливает: мол, Рубен Рафикович – такой расчудесный депутат, такой заботливый, такой государственно мыслящий, что не проголосовать за него могут только враги народа, которые хотят смерти Рассеюшке. Народ аж слезу пускал от таких страстных речей. А я, прямо, скажем, офигел. Дело в том, что  пару лет назад этот ветеран, активный общественник, с Рубеном Рафиковичем зарубился не на шутку – тот в их поселке отгрохал коттедж и во время строительства перекрыл водосбросные канавы. В итоге из-за него на двух улицах, дороги превратились в болото, в огородах все вишни погнили, в подвалах вода стоит. Я тогда с дедулькой встречался, писал статью о его неравной борьбе с коррумпированным депутатом. Компромат дед собрал на него солидный, благо он в поселке человек влиятельный, ему и участковый помогал, и прочие местные «авторитеты». Выяснилось, что Рубен Рафикович – главарь этнической преступной группировки, не пострелянный и не посаженный лишь потому, что работал на «полицаев». В его активе и торговля наркотой (точнее, он лишь крышевал цыган, которые продавали героин), и организация борделя под видом сауны, и рейдерские захваты, и… Короче, всего не перечесть. Одних убийств по его заказам с пяток – точно было. И тут вдруг герой-ветеран шестерит на эту мразь едросовскую (само собой, Рубен-джан от ПЖиВ два срока отдепутатил). Я его, улучив момент, спрашиваю:

       «Как так, Захар Антонович, ведь вы же знаете, что на этом подлеце клейма негде ставить, ворюга и бандюга конченый, почему вы это его нахваливаете»?

       А он мне отвечает совершенно бесхитростно:

       «Ну, так и что, что бандюга? Ну, ворует. А кто не ворует, у власти будучи? Кого не посади – все будут воровать и бандитствовать. Мы люди маленькие, не нам судить. А что хвалю – так за дело, Рубен Рафикович в горсовете не последний человек, он нам в поселке и асфальт положил, и две детских площадки сделал, и газ пробивает».

       Вопросы есть? С точки зрения лучших людей России страной должны править бандиты, наркоторговцы и казнокрады. Единственное, что от них требуется – чтобы они разворовывали не 100 % бюджета, а хотя бы 70 %. Если они на оставшиеся 30 % сделают дорогу и газ подведут – народ будет таких начальников на руках носить и зацелует. Идеология современной России выражается в следующих слоганах:

       - Живи здесь и сейчас  (то есть после нас – хоть потоп);

       - Живи сам и дай жить другим (слово «живи»  эвфемизм, которым заменяется глагол «воруй»);

       - Хочешь жить – умей вертеться (слово «вертеться» - эвфемизм, смысл которого – «обмануть ближних»);

       - Делиться надо! (по умолчанию – наворованным);

       - и так далее.

       В последнем меме раскрывается понятие справедливости. Общество в абсолютной своей массе очень горячо поддерживает идею паразитирования на природных ресурсах, идею прожигания сырьевой ренты, которая принадлежит не только ныне живущим, но и будущим поколениям. Единственное условие – воры должны делиться с народом наворованным. Соответственно, чем эффективнее вор, и  чем больше он кидает народу крох – тем такой вождь более любим народом. Единственный внятный, рациональный аргумент, которым россияне обосновывает свою любовь к лидеру, звучит так:

       «При Ельцине я голодный был, а при Путине купил иномарку в кредит и за границу стал ездить».

       Поэтому Путин – идеальный правитель для России – он дает воровать другим и при этом заставляет олигархов делиться с народом – на этом молчаливом консенсусе и базируется паразитическая идеология Эрэфии. Теперь понятно, почему жулики и воры повсеместно побеждают на выборах? Теперь понятно, почему народ никогда не «прозреет»? Оно не нуждается в прозрении относительно своих вождей, оно отлично знает их сущность, потому что дышит с ними в унисон. И не только в этом одна причина деградации нации. Большинство общества нормально относится к пьянству за рулём, толерантно к половым извращенцам: гомосексуалистам и лесбиянкам. Народ не видит не чего опасного в ювенальной юстиции. Считается шиком проявить агрессию на дороге, избив того, кто по твоему мнению мешает тебе ехать. Школьники снимают на видео глумления над одноклассниками и учителями, половина людей оправдывают насильников, обвиняя жертву изнасилования и так далее и тому подобное. Это малая толика всего того, где народ перестал отличать Зло от Добра. Истинно говорю вам: всякий народ достоин своих вождей! У некоторых большинства может возникнуть наивные вопросы:

       «Разве может быть все так плохо? Наверное, автор сгущает краски».

       О, это всего лишь защитная реакция организма – человек с ходу отвергает негативную информацию, которая подавляюще воздействует на его психику. Вполне естественна в такой ситуации и агрессия к источнику негатива (сейчас быстро в комментариях набегут штатные пропагандисты, одурманенные люди, которые готовы будут меня растерзать за эту правду). Помните, в старину был обычай убивать гонца, принесшего дурную весть? Вот я и есть такой гонец. И говорю я вам о том, что все на самом деле куда хуже, чем вы можете себе мысленно допустить. Не будет никакого «Сталина», который придет и спасет Отечество, когда все станет совсем плохо и безнадежно, потому что всех потенциальных «Сталиных» вы уже распяли (Л. Я. Рохлин, В. В. Квачков, Л. В. Хабаров, Ю. И. Мухин и так далее). России – конец.

       Меня это не радует, но вселяет некую надежду. Смерть социального организма под названием «Российская Федерация» не означает физической смерти всех индивидов, составляющих этот организм. И когда нынешняя ситуация станет критической, можно будет осуществить «пересборку» социума из наличной биомассы но на другой моральной и идеологической базе. Такое уже происходило не раз. Я бы на гербе Новой России заменил пафосного двуглавого орла на птицу Феникс – вот истинный символ русской цивилизации! Вопрос в том, состоится ли перерождение России из пепла? Как реалист, честно признаю: скорее нет, чем да. Но у нынешней страны с таким электоратом и победившей воровской идеологией шансов вообще нет. Поэтому чем раньше, больнее и громче все это уродство рухнет – тем больше будет возможностей для социального творчества. 

       Пока же «Титаник» плывет верным курсом – трусливые и вороватые вожди зажмурили глаза и надеются, что с очередным айсбергом им снова фортанет. А их трусливые и вороватые подданные вообще не помнят, когда последний раз смотрели в лицо реальности, а не в экран зомбоящика. Главное, ребята, не сбавляйте хода! Полный вперед! Обратный отсчет пошел…

       Материал подготовил по анализу статей в Интернете Вице-президент Федерального общественного виртуального медиа-холдинга «Россия-Сегодня», председатель виртуального клуба «Интеллектуалы Урала», кандидат философских наук А. И. Шарапов.