СИРИЯ.

04.11.2015 20:20

       А вот и подтверждение выводам, сделанным мною в предыдущей статье про Сирию, не замедлило явиться.

       Как известно, вчера, 30 октября 2015 года, в австрийской столице Вене состоялась многосторонняя встреча по «урегулированию ситуации» (читай – по навязыванию своих «правил» чужой стране) в Сирии. Глава «доблестного» путинского МИДа Сергей Лавров выдал там на-гора:

       «Участники встречи обращаются с просьбой к ООН собрать представителей Сирийской Арабской Республики и оппозиции для начала политического процесса. Этот политический процесс должен привести к договорённости сторон о том, чтобы совместно создать инклюзивную структуру, которая позволит сообща решать вопросы жизнедеятельности страны, подготовить новую конституцию и провести всеобщие выборы».

 СЕРГЕЙ ЛАВРОВ – МИНИСТР ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИИ.

       Если отбросить весь дипломатический «туман» и уже порядком набившую оскомину «политкорректность», то смысл слов «нашего» министра следующий – Россия станет участвовать в навязывании независимой (ну, хотя бы формально) Сирии некоего «переходного правительство». А оно («правительство»), в свою очередь, с высокой степенью вероятности приведёт Сирию к гибели. Если не забыли, в Киеве гей-ропейские и штатовские «мудрецы» тоже сначала настаивали лишь на «диалоге с оппозицией». Спрашивается, зачем же тогда ранее Кремль так твёрдо поддержал Асада? Зачем посылали наших лётчиков бомбить позиции ИГИЛ? Зачем все эти широко разрекламированные в народе ракетные удары Каспийской флотилии, принятые путиноидами на «ура»? ЗА-ЧЕМ?! Если всего месяц спустя Кремль уже «включает заднюю». Или кто-то вновь станет нам втирать в уши про «хитрый план»?!

       Как же это всё один в один копирует занятую правительством Путина позицию по Донбассу. Сначала обещали, мол, не кинем, не оставим. Теперь же, одной рукой вроде конвои с гуманитарной помощью отсылают, а другой – насильно усаживают вождей Новороссии за «стол переговоров» с бандеро-фашистским Киевом, заставляя остаться в составе «независимой Украины». Мало того, ещё и отпускают Киеву газ в «кредит» (который, ежу же понятно, НИКОГДА не будет оплачен!).

       Я был и остаюсь последовательным противником отправки наши военнослужащих в помощь Башару Асаду, пока у самих есть пылающий Донбасс. Даже помощь оружием была возможна года полтора-два назад (сейчас в любой момент это оружие может оказаться нужнее нам самим). И, тем не менее, раз уж приняли решение, надо ему следовать. Сказал «а», говори и «б»! Хотя, о чём это я снова?! Подобная песня точно не про Кремль. Там давать слова и уже через часик-другой брать их обратно давно стало «правилом хорошего тона».

       Ну, а будь я на месте сирийского президента, то после такого кремлёвского «фортеля» сам бы отказался от дальнейшей помощи и сотрудничества. В его положении самое верное решение – вообще ото всех отгородиться и продолжать драться самостоятельно. До конца, пусть, даже истекая кровью!

       Асаду никак не следует забывать, до чего довели уступки Западу Слободана Милошевича, Саддама Хусейна и, наконец, Муаммара Каддафи. Между прочим, заметим, что Каддафи-то был самым НАРОДНЫМ из всех вышеназванных. И условия жизни людям создал просто прекрасные (враги и предатели – не в счёт!), и, как был полковником в день прихода к власти, так им и остался (не повесил себе маршала). Но и это не спасло.

       В заключении же просто хочется отметить, что речь Лаврова очередной раз подтверждает правильность выводов, сделанных в предыдущей моей статье о Сирии.

       PS:

       Специально для тех, кто всякой логике вопреки и дальше будет вешать мне ярлыки «либераста», «болотника», «друга Навального» и «предателя», песенка. Источник: http://rustod.ru/rossiya_itv/10049090/

Николай Гуськов.

Комментарии

TimofeevD 05.11.2015, 13:17
Цитата: " Асаду никак не следует забывать, до чего довели уступки Западу Слободана Милошевича, Саддама Хусейна и, наконец, Муаммара Каддафи."

А автору этой статьи не следует забывать расположение основных фигур на геополитической доске. И если автор не видит, в чем отличаются позиции США и России девяностых и нынешнего десятилетия, то, увы, писать статью, наверное, не следовало. Потому что позиции различаются кардинально. Не давать анализ различию этих позиций и при этом проводить какие-то другие параллели, как минимум, бессмысленно. Поскольку это соотношение позиций основных игроков на доске является предопределяющим для всех остальных политических процессов.
ответить
Патриот 05.11.2015, 13:58
TimofeevD не надо усложнять те вещи, которые видны не вооруженным взглядом. Ты еще скажи, что Васильева специально была заброшена в МО для разоблачения Сердюкова. Не смеши людей.
ответить
TimofeevD 06.11.2015, 01:09
Патриот, как ты определяешь, надо усложнять или не надо? В каких случаях усложняешь, в каких - нет? Твои критерии каковы? Если критериев нет, а упор идет только на одни эмоции, то ценность написанного равна нулю. Ну, только если ты не пишешь роман какой-нибудь. Или пьесу.
ответить
Патриот 07.11.2015, 18:54
TimofeevD Мои критерии следующие, всех этих президентов объединяет одно - массовая "любовь" народа и рейтинг около 100 %. Итог? Народ же их и растерзал. Тоже самое будет и в России. Те кто возносит хвалебные оды гаранту, те же и первыми начнут кричать, что все это время были в жесткой оппозиции и всегда мечтали об одном. Пройдено.
ответить
TimofeevD 08.11.2015, 00:48
Патриот, а какой рейтинг вы считаете нормальным? Ну так, чтобы и любовь была искренняя, без кавычек, и чтобы не растерзали потом? Я ведь правильно понял, что если рейтинг составляет какое-то определенное количество процентов (кстати, озвучьте критерии по цифрам тоже), то любовь будет в кавычках, да и растерзают потом. А если рейтинг составляет другое количество процентов, то все будет пучком? Не судите строго, просто искренне пытаюсь понять вашу логику. Например, у Олланда рейтинг 13%. Это значит у него любовь в кавычках или без? И его растерзают или оставят жить? Или вот у Ельцина какой рейтинг? Все так интересно! Пишите подробней!
ответить
Патриот 08.11.2015, 01:19
TimofeevD Ну что вы мне сказки про народную любовь рассказываете. Дутое все это. Выборы уже показали явку избирателей на 30 %, а соответственно за ВВП ни как не может быть 90 %. Чушь все это. 70 % которые не пришли голосовать ясно заявили власти - идите... Какие 90 %? Я что с людьми не общаюсь? Такое можно услышать в адрес чиновников, что хоть всех святых выноси, в том числе и в адрес ВВП.
ответить
TimofeevD 08.11.2015, 02:06
Патриот, я что-то вашей логики не пойму. С чего вы взяли, что если явка 30%, то у Путина не может быть поддержки в 90%? Почему вы считаете, что те, кто не пришел голосовать (70%), обязательно сказали этим самым свое фи? Вы понимаете, что это бездоказательно? Что это эмоции и манипуляции? Можно ведь сказать и так, что те 70%, которые не пришли, не пришли потому, что и так все ясно и понятно - Путин все делает правильно. Это первое. Второе. У нас вроде демократия, не так ли? Есть процедуры голосования. Проголосовали? Да. Подчиняйтесь и не оспаривайте. Или оспаривайте в суде. А судачить на завалинках не надо. Некрасиво. По поводу того, с кем вы общаетесь. Это не мир тесен, это прослойка мала. В течение дня психиатр общается большей частью с сумасшедшими, чем со здоровыми. Что ж с того? Социальные сети взрываются патриотизмом и поддержкой Путина, Лаврова, Шойгу. Соц. сети врут? Или там тоже всего 30%, а остальные 70 - конечно же против Путина? )
ответить
Патриот 08.11.2015, 03:21
А ну да,ну да. Точно 90 % из 30 % прибывших на выборы - это и есть 90 % россиян. С такой манипуляцией цифр, веря статистики инфляция у нас 4 %. Вы это скажите народу, что 40-50 % инфляции - это и есть как раз те 4 % о которых говорят официальные власти. С такими дутыми цифрами итог будет, как у Чаушеску. Спорить бесполезно. История рассудит где будут эти 90 %, а я буду есть попкорн и смотреть ТВ о том, как 90 % довольных осаждают власть. Посмеемся от души.
ответить
TimofeevD 08.11.2015, 14:10
Так, стоп. А о какой явке вы говорите? На выборах Президента в 2012 г явка была 65%. О каких 30% речь? Но это не главное. Главное в том, что вы не признаете механизм выборов. Для вас те, кто проголосовал - это не показатель. Если явка была 65%, вы будете кричать, это "дутые" цифры, пришло, мол, всего 30%. А если пришло 30%, значит, остальные стопудово против Путина, так что ли? А если явка была бы 30%, но проголосовали бы в ваших интересах, то вас бы процент явки не волновал. Уверен, что вы бы даже не пискнули, что, мол, выборы не правильные, давайте переголосуем до нормальной явки. Поэтому, еще раз скажу, все эти разговоры - это просто трындеж, эмоции и манипуляции. Нужен анализ ситуации. Дайте анализ - будем разговаривать.
ответить
Валерий 08.11.2015, 14:36
Тимофей прекратите пытаться манипулировать и играть словами. Вам же Патриот чётко подвел логическую цепочку. Ваша власть заявляет о инфляции в 4 % (ну хватит уже врать-то, мы же в магазины ходим и знаем, что подорожание на продукты питания за этот год достигает до 50 %). Я не знаю, каков истинный процент присутствия народа на выборах, но убежден в одном, что когда я был в избирательной комиссии (на последних выборах) явка людей достигала 28 %, а на президентских выборах до 30 - 35 %. Хватит врать-то. Не надоело самому? Я лично был на выборах. Чистоту на своем участке гарантирую. Тут вы правы, подтасовки у меня не было, но явка не доходила до 30 % - это тоже факт. Вы именно трендежом и занимаетесь.
ответить
TimofeevD 09.11.2015, 16:56
Ну, во-первых, я не согласен, что их растерзал народ. Если бы не США, ничего бы не было. Ошибка всех вас в том, что вы взятую страну рассматриваете как сферический конь в вакууме - безо всяких привязок к политическим событиям. Это как если бы вы рассматривали работу одного органа без учета всего комплекса связей, проходящих в организме. А между тем, если у человека болит горло, то это сказывается на сердце, например. И тд. В политике все то же самое. Нельзя рассматривать страну без анализа внешнеполитической ситуации. А в контексте современной мировой архитектуры - не только можно, но и нужно. Ваши взгляды похожи на следующее. Вы увидели, как на улице дерутся мальчишки. Один сидит сверху и лупит того, кто снизу. И только из этого вы делаете вывод, что виновен тот, кто сверху. И все. А когда вам говорят, погодите делать выводы, виноват как раз может быть тот, кого лупят, то вы говорите: "друг, не будем усложнять, и так все ясно". Исходя из этой логики был повешен Хусейн. То же самое относится и ко всем другим жертвам. И то же самое вы хотите сотворить с Россией. Вы не понимаете одного, что проблемы в государстве (в любом) будут всегда. Так же, как и в любой семье. И так же, как и в любой семье, эти проблемы можно раздуть до скандала, до развода. Но кому это надо? Вы также знаете, что нет здоровых людей. У каждого хоть какое-то нездоровье да есть. Никто не совершенен. Ни вы, ни государства, поскольку одно является следствием другого. Но крайне странным является другое: за желание исправить проблемы выдаются действия, направленные на уничтожение. При чем зачастую люди, поступающие так, думаю, что они делают все правильно. Есть один простой принцип, он применяется и в медицине: если система имеет большую инерцию, то резкая смена курса приводит к разрушению системы. И есть простая аксиомка: лучше плохая государственность, чем никакая. На языке организма это звучит так: лучше плохое здоровье, чем смерть. Для общества потеря государственности - это смерть. Каким бы ни было государство - его
ответить
TimofeevD 09.11.2015, 16:59
Каким бы ни было государство - его нельзя разрушать. Потому что при этом мы получаем проблемы еще большие. 1917 год тому свидетельство. И 2014 на Украине -тоже. Я не понимаю, почему люди не видят общих принципов при взгляде на внешне разные вещи? Например, если вы летите по шоссе и вдруг замечаете, что едете не туда, почему вы не дергаете резко ручник, не давите тормоза в пол и не выкручиваете руль до отказа, чтобы развернуться и ехать дальше? Почему вы ПЛАВНО снижаете скорость и, СОБЛЮДАЯ правила дорожного движения, еще некоторое время едете в НЕПРАВИЛЬНОМ направлении? Почему вы такие свои действия считаете оправданными? Ведь вы же едете НЕ ТУДА?? И почему вы, когда видите, что страна идет не верным курсом, подталкиваете всех к тому, чтобы на всем ходу дернуть ручник, тормоз в пол и руль до отказа? Вы разве не понимаете, что страна в этом случае как и автомобиль просто развалится? А если автомобиль развалится, вы своей цели вообще никогда не достигнете. Государственность надо хранить как зеницу ока. Поэтому я смотрю совершенно с других позиций, чем вы. Добавлю, что все процессы и события в государстве можно объяснить на простейших аналогиях из жизни семьи. Потому что государство - это тоже семья, только большая. И чем прочнее будут связи между членами этой семьи, тем больше счастья и гармонии будет в ней. Поэтому единство - это залог выздоровления страны
ответить
Добавить комментарий
Внимание! Поля, помеченные * - обязательны для заполнения