КАК ОТДЕЛИТЬ СУД ОТ СЛЕДСТВИЯ?

       Один из недавних лидеров РФ - Д. А. Медведев публично признал, что российские суды, по сути, дублируют своими решениями выводы следствия, не выполняя полноценно свои прямые обязанности - беспристрастно оценивать деяния подсудимого с учётом мнений защиты и обвинения. Цитируем часть интервью Дмитрия Анатольевича зарубежной прессе:

       «Медведев: Судьям «неудобно» перед следствием вынести оправдательный приговор. Российские суды выносят по большей части обвинительные приговоры (в России по уголовным делам всего 0,8 % оправдательных приговоров), так как судьям стыдно перед следствием, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев в интервью газете Neue Zürcher.

       Zeitung: Я, будучи президентом, задумывался о том, почему абсолютное большинство приговоров, которые выносятся нашим судом, носит обвинительный характер, то есть это обвинительный приговор (практически больше 95 %, до 97 %). Почему суд не выносит оправдательный приговор? Пришёл к выводу, что это проблема политического и правового сознания, проблема отчётности, когда, например, судье кажется неуместным, неудобным вынести оправдательный приговор, поставив тем самым под сомнение, например, доводы следствия» - (Источник: http://inotv.rt.com).

       Относительно недавно российский интернет, буквально, взорвали ролики со спящим на судебном заседании судьёй. После глубокого и здорового сна данный судья приговорил подсудимого к пяти годам колонии. Блогеры, а чуть позже - корреспонденты печатных СМИ, дружно охарактеризовали этот случай как, в общем-то, типичный. Не в смысле физического сна судьи во время работы, а в смысле «ненужности» адвокатов подсудимого, доводов и доказательств защиты в уголовном судопроизводстве. Ведь следствие уже вынесло свой вердикт. Прав Дмитрий Анатольевич. Безусловно, прав. И вышеупомянутый случай - всего лишь гротескное подтверждение его правоты. Но вот только есть явное неудовлетворение от правоты бывшего премьер-министра РФ. Д. М. Медведев не сделал, казалось бы, очевидный вывод из своих размышлений. Есть ли в России суд, как институт власти? Что представляет из себя следствие? Если судья, за редким исключением, узаконивает своим решением выводы следователей, то есть ли у следователей стимул к поиску убедительных, допустимых, квалифицированных доказательств? Есть ли резон следственным структурам МВД и СК брать на работу талантливых и объективных сотрудников, если суд «посчитает неуместным, неудобным, поставить под сомнение, например, доводы следствия»? Вопросы, на наш взгляд, риторические.

       Президент РФ, вроде бы, борется с коррупцией. Общество пытается в это верить. Но как бороться с коррупцией силами нынешней следственно-судебной системы? Создаётся ощущение утомительного, опустошающего души сограждан бега на месте. С экранов телевизоров - бодрые реляции о борьбе с «плохими дядями и тётями», а в реальной жизни - всё наоборот. Нерадостно, несправедливо, уныло и безнадёжно. Похоже на классический пример внедрения в жизнь одной из методик Тэвистокского университета. Суть которых в подавление воли живого существа в условиях жёсткого контраста действительности и декларируемых действий со стороны экспериментаторов. Проиллюстрируем свою мысль известным экспериментом. «Учёный» гладит корову, говорит ей ласковые слова, предлагает сено, а в последний момент резко её бьёт и лишает корма. Подобные действия повторяются много-много раз. Экспериментаторы снимали свои опыты на плёнку, поэтому общество знает и то, чем закончился сей опыт. К полностью деморализованной корове подходит человек и острым ножом вырезает у животного огромный кусок плоти. Корова не сопротивляется, не пытается защититься, она просто стоит и плачет! Правда, не всегда подобные методики доводят подопытных до абсолютно управляемого состояния. Лет пятнадцать назад в российской прессе описывался случай дрессировки умной и породистой немецкой овчарки её бездушным хозяином. По подобной методике. Всё у человека получилось «как нельзя лучше». О собаку, буквально, вытирали ноги. Но в один из моментов овчарка переродилась. Больше эксперимент проводить было некому. А собака стала вожаком волчьей стаи, терроризировавшей округу. Очень хочется ошибиться в мотивах действий власти. Поэтому мы ничего не утверждаем, а всего лишь рассуждаем. Тем не менее, на одном из международных форумов прагматичные иностранные представители говорили об усталости российского общества именно из-за несоответствия слов российских политиков и реальной жизни. Отечественные же СМИ говорят куда как жёстче и определённее.

       «Россия заняла пятую строчку в рейтинге стран, где живут наименее счастливые люди. Это показал глобальный опрос международной ассоциации независимых исследовательских агентств Gallup International, пишут «Ведомости». Результат 2019 года повторяет минимум 2013 года. После стабильной ситуации в предыдущие годы - это резкое сокращение уровня счастья» - (Источник: агентство Znak.сom).

       Вернёмся к началу материала и зададим, пожалуй, риторический вопрос. Можно ли в рамках системы, призванной подавлять волю государствообразующего народа, жёстко блокировать творческий потенциал «дорогих россиян», консервировать (вопреки чаяниям сограждан) существующий порядок вещей в стране, что-то изменить в отдельных элементах системы? Даже меняя Конституцию и наделяя другими функциями уже существующие институты власти? При этом нудно тасуя смертельно надоевшую всем кадровую колоду? Думаю, ответ очевиден. Но всё же для наглядности отвечу известным анекдотом:

       «Купила компания Мерседес завод «АвтоВАЗ». Перенастроили производство, запускают конвейер. И получают на выходе «Жигули»!
Демонтируют старое оборудование, доставляют новое  из Германии, устанавливают, налаживают, запускают. Снова «Жигули»! Увольняют весь персонал завода, привозят работников из Германии, налаживают, проверяют, запускают. А на выходе вновь - «Жигули»! Около завода холм, на нём отдыхают главный инженер и директор завода (оба с приставкой «экс»). Смотрят на производство и рассуждают:

       - Мы же говорили - место проклятое! А нам всё - «менеджмент, менеджмент»».

       Можно, как Д. А. Медведев, констатировать «омертвелость» суда и следствия. Иных институтов данной системы. Но ведь другого и быть не может. Помните:

       «Кадры решают всё!».

       Нынешние кадры - продукт омертвелой системы. Поэтому на выходе всех благих начинаний данной властной парадигмы всегда будут «Жигули». Ещё добавлю:

       «Никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе и новую раздерет, и к старой не подойдет заплата от новой. И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит старое лучше» - (Евангелие от Луки. Глава 5. Стих 36-39).

       Что хотел сказать Господь этой притчей? Смысл евангельской притчи применительно к нашим временам понятен. Однако, старая система не способна репродуцировать новые кадры, ибо, если они массово появятся в её недрах, то расползётся сама система. В этой связи можно в очередной раз тоскливо констатировать очевидный факт:

       «Куда не кинь, везде - клин».

       Впрочем, Бог не выдаст, свинья не съест.

Игорь Кулебякин.