ФЕНОМЕН ВЫУЧЕННОЙ БЕСПОПОЩНОСТИ?

       Формула успеха - «неудачник я или право имею». Вот и докажите себе, что право имеете: купите машину, квартиру, дорогой костюм и часы и не важно, что будет после испытанной эйфории, будете ли вы при этом по-настоящему счастливы? А это никого не волнует, ведь главное в жизни - погоня за успехом. Главное - утолить жажду своего эго, заполнить хотя бы чем-то внутреннюю пустоту: шопингом с покупкой порой абсолютно ненужных вещей, мыслями о том, что ты впереди других в этой вечной гонке за весьма эфемерным и очень кратковременным счастьем. Да, парадигма общества потребления, мотивации на труд ради получения большей прибыли - такая модель ясна, понятна, она выгодна, рациональна, но вот с точки зрения полезности подобного образа жизни для ментального здоровья человека возникают вопросы. Понятие «успех» рассматривается в теории рисков (3. Гидденс, У. Бек). Основу этой теории составляет представление о том, что современность есть переход от классического индустриального общества к обществу риска. Оказывается, нас загоняют в общественную среду, в которой главным вопросом является вопрос о рисках и их предотвращении. Можно ли в данном случае говорить о новой социальной среде (обществе риска), о новой социальной структуре, а также о новых «правилах продвижения к успеху» в этой структуре, о новых механизмах достижения успеха или это хорошо забытое старое, порождаемое эксплуатацией человека человеком? Почему так упорно навязывается образ успешного человека в обществе риска - это человек, усвоивший новые модели поведения, а, значит, умеющий управлять рисками или это всё тот же порабощаемый и эксплуатируемый человек, создающий прибавочную стоимость?

       Почему вокруг происходит столько манипуляций посредством навязываемых буржуазных теорий? Почему всё «катится» куда-то в тартарары? Как всё, что с нами происходит, вообще стало возможным? Хочу обратить внимание читателей на «феномен выученной беспомощности». Впервые синдром выученной беспомощности описали ученые-психологи М. Селигман и С. Майер, экспериментируя на собаках. Сначала собак подвергали слабым ударам тока, от которых у них не было возможности уклониться. Затем их переводили в условия, при которых они уже могли быть активны, могли избегать неприятных ощущений, но они даже не пытались это делать, потому что получили негативный опыт, и они чувствовали, что никак не могут повлиять на ситуацию. Многочисленные научные исследования, которые последовали за данным экспериментом, выявили наличие данного «синдрома» и у людей. Буржуазная психология, конечно, толкует этот феномен с точки зрения буржуазного же понимания успешности (например, теории рисков У. Бека). Вот что пишут психологи в одной из статей на эту тему:

       «Одним из распространённых примеров проявления выученной беспомощности является неуспешность человека в профессиональной деятельности, когда, несмотря на достаточный опыт работы и способности к данной деятельности, человек как будто «топчется на одном месте», хотя, казалось бы, давно мог бы сделать карьеру, больше зарабатывать» - (Источник: https://emberint.ru/articles/viychennaya_bespomoschnost/).

       Так как в современной России нет национальной идеи (запрещена) Конституцией статья 13.2:

       «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» - (Источник: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/5b9338a7944b7701fbe63f48c943e8175be16462/).

       Поистине всеобщей идеей стал культ индивидуального успеха. Почему стало так? Причина проста: если отбросить всю словесные рассуждения о том, «что такое хорошо и что такое плохо», если не брать во внимание также внешние, поверхностные традиции и стереотипы, то открывается совершенно неприглядная картина. В обществе потребления все люди являются друг для друга конкурентами, поэтому в таком обществе идет непрерывная война «всех против всех», и эта война имеет вполне четкую цель - обладание ресурсами ради преобладания (хотя бы поверхностного, эфемерного) над другими людьми. Это и, так называемые, «войны достатков», «гендерные войны». К чему это уже привело? Посмотрим вокруг и что мы увидим?  Эпидемии разводов и банкротств, сутяжничество ради обретения имущества и много чего другого (на эти темы есть многочисленные шоу). Безусловно, культ успеха возник не год назад и не вчера. Изначально культ личного успеха появился в США в форме «американской мечты» для тех, кто уже не успел освоить или захватить огромные просторы американского континента, кто не вошёл в число известных политиков, военных или промышленников. Окончательно культ личного успеха в виде философии влияния на личность, психологии успеха, перешедших со временем в методы обучения и воспитания и так далее, сложилась уже в 1930 годы ХХ столетия в рамках идеологии социал-дарвинизма. М. Горький так описывает это явление:

       «Этот натиск энергии снизу вверх возбуждает в мещанстве жуткий страх пред жизнью, в корне своем это страх пред народом, слепой силой которого мещанство выстроило громоздкое, тесное и скучное здание своего благополучия. На тревожной почве этого страха, на предчувствии отмщения у мещан вспыхивают торопливые и грубые попытки оправдать свою роль паразитов на теле народа - тогда мещане становятся Мальтусами, Спенсерами, Ле-Бонами, Ломброзо - имя им легион» - (М. Горький «Заметки о мещанстве»).

       Что же это за «философия» такая? Оказывается, кому-то пришло в голову сравнивать естественный отбор среди животных «побеждает сильнейший» (о котором писал Ч. Дарвин) с человеческим сообществом! Философия социал-дарвинизма от Т. Мальтуса, Герберта Спенсера и Уильяма Самнера до Ницше, пришлась, как нельзя, кстати для власть имущих и представителей крупного бизнеса. Г. Спенсер писал:

       «Бедность бездарных, несчастья, обрушивающиеся на неблагоразумных, голод, изнуряющий бездельников, и то, что сильные оттесняют слабых, оставляя многих «на мели и в нищете» - все это воля мудрого и всеблагого провидения».

       Идеи национал-дарвинизма нашли огромный отклик у американского истеблишмента. Социал-дарвинизм и его «выживает сильнейший» стал отличным поводом не выполнять требования профсоюзов к бизнесу и правительству и не вводить социальное обеспечение для малоимущего населения. А вот что писал Т. Мальтус:

       «Главная и непрерывная причина бедности, мало или вовсе не зависит от образа правления, или от неравномерного распределения имуществ;

       - богатые не в силах доставить бедным работу и пропитание;

       - поэтому, бедные, по самой сущности вещей, не имеют права требовать от них работы и пропитания».

       За аргумент Мальтуса с радостью ухватились многие промышленники XIX века. Он стал для них универсальным оправданием, которым они отмахивались от обвинений в тяжелых условиях труда на своих заводах и в тотальной нищете среди рабочих. Также, буржуазные психологи пишут:

       «Еще одним примером выученной беспомощности может быть ситуация физического насилия, угрозы, психического стресса, сексуального насилия, когда женщины, как правило, принимают ее без какого-либо сопротивления такому насилию и чувствуют, что насилие является частью их жизни» - (Источник: https://emberint.ru/articles/viychennaya_bespomoschnost/).

       Но ведь это в корне неверно! Физическое насилие порождается культом личного успеха и безнаказанностью «успешных» обладателей зелёненьких бумажек. Ницше пошёл дальше других социал-дарвинистов, сделав «волю к власти» краеугольным камнем своей философии. Он считал, что в обществе есть два типа людей: сильные люди-творцы и слабые, которые не оставляют после себя никакого следа. По его мнению, сильные-творцы не должны вообще считаться с интересами вторых.

       Источник: https://pikabu.ru/story/sotsialnyiy_darvinizm_5848874

       Естественно, буржуазные психологи дают в статьях рекомендации: родители должны создавать для своих детей благоприятную атмосферу в семье, должны предоставлять детям самостоятельность, не доделывать ничего за них, не должны всё внимание направлять на детей, не должны быть слишком требовательными и всё запрещать, не должны навязывать детям негативные роли, не должны чрезмерно контролировать и тому подобное. Только где все эти меры и где границы самостоятельности? Чем эти меры и границы обусловлены? А тренинги личностного роста - вообще отдельная тема: сколько провозглашено манифестов человеческому эгоизму! Из него сделан настоящий культ, ему придан статус «нормальности»! Вот тут нужно обратить особое внимание: не на этом ли бреде держится и культ, так называемой «новой нормальности»? Ведь не зря маститый «отец-основатель» культа - Дейл Карнеги заявлял:

       «Счастье не зависит от того, кто вы и что вы имеете; оно зависит исключительно от того, что вы думаете».

       Он, при этом, не говорил о богатстве напрямую, но его работы посвящены именно психологии успеха и счастья. Кстати, сам он не был ни счастливым, ни успешным.

       «Дейл Карнеги умер в полном одиночестве, Бенджамина Спока его собственные сыновья хотели сдать в дом престарелых, М. Монтессори отдала своего сына в приёмную семью, чувствуя, что ее предназначение на этой земле - посвятить себя чужим детям, а корейская писательница, автор бестселлеров «Как быть счастливым» повесилась от депрессии. Это всё, что надо знать про разного рода тренинги личностного роста, эзотерических гуру, коучей, бизнес-тренеров и прочих» - (Источник: http://izbrannoe.com/news/eto-interesno/chto-na-samom-dele-sluchilos-s-karnegi-spokom-i-montessori/).

       «Благодаря» таким деятелям и их «шедеврам» в буржуазном обществе была сформирована (и до сих пор формируется и поддерживается) целая огромная прослойка людей (в основном, городские обыватели-мещане, около бизнес- и мелкобуржуазные круги), основными чертами которых стали социальная слепота и глухота! Фраза такая даже стала популярной:

       «А это их проблемы!».

       Так и появились атомизированные эгоисты, обладающие «магическим мышлением». Именно это «магическое мышление» очень активно начали применять на всевозможных тренингах «личностного роста». «Магическое мышление» стало зачатком позитивной психологии, которая «воспринимает» человека роботом, компьютером, куда можно и должно загрузить некую «программу». Позитивная психология базировалась на разработанной Селигманом в 1960 годах «теории выученной беспомощности». То есть, по мнению таких «деятелей», как Д. Карнеги, счастливое будущее строится не за счёт коллективного созидательного труда, а за счёт «позитивного мышления». Дело в том, что Селигманом был сделан однозначный «вывод»: счастливые люди стали таковыми потому, что сами этого захотели. Ну, а, если человек несчастен, то причина в нем самом. То есть, неуспехи человека связаны не с эксплуатацией человека человеком, не с экономическим кризисом и не с вытекающей из него безработицей, не с коррупцией или высокими банковскими и налоговыми ставками. По мнению «позитивистов», эти проблемы связаны с тем, что человек просто не хочет быть успешным и счастливым, ищет оправдания личной лени и бездействию.

       Источник: https://scepsis.net/library/id_4002.html

       Нужно глубокое переосмысление данной ситуации, сложившейся в современном российском обществе, нужно полное осознание того, что происходит! Без этого осмысления мы не сможем развиваться дальше и быть по-настоящему счастливыми людьми! Людьми-творцами!

Александра Кузмиди.