ПРЕДАТЕЛЬСТВО ГОРБАЧЁВА.

       Уже достаточно долгое время на территории так называемого Запада нет войн. Это, разумеется, не означает, что «коллективный Запад» стал пацифистом. Отнюдь. Запад, в той или иной форме, участвует почти во всех конфликтах за пределами своей территории. Для подтверждения могущества Запада и его готовности использовать вооруженные силы был создан и до сих пор существует такой инструмент, как НАТО. Инструмент, считающийся мощным и, безусловно, эффективным, хотя за всю историю своего существования применялся лишь во времена покорения Югославии (Югославские войны). Хотя цель была достигнута (Югославия разрушена, Сербия побеждена), все же эту «победу» сложно назвать военным триумфом, поскольку силы были заведомо не равны, и, что особенно примечательно, военная операция прикрывалась тезисом о необходимости защиты албанцев в Косово от этнических чисток. То есть, это не называлось войной.

       Вот и все победы НАТО.

       Сегодня внутри Запада тишь и «благорастворение воздухов». И это нетипичное для него состояние. То, что власть там находится в руках одного Хозяина, который сумел создать глобальную империю не «по старинке», путем пролития моря крови, а по-новому, с использованием бесконтактной войны, известной как Холодная. Хотя в Холодной войне Запад, безусловно, одержал победу над самым мощным противником, который только мог существовать, когда-либо, с военной точки зрения, и в этом случае все не столь однозначно. Все же элементы предательства, причем на самом высшем уровне, исключать нельзя. Вручение Джорджем Бушем-старшим «Медали Свободы» за 2008 год, господину Горбачеву, с формулировкой: «за мужественную роль в окончании Холодной войны» говорит о многом. Медаль, присуждаемая Национальным конституционным центром США, была вручена Горбачеву на торжественной церемонии в Филадельфии, посвящённой 20-летней годовщине падения Берлинской стены. Вопрос о том, необходимо ли было сдаваться, причем именно таким постыдным образом, открыт. СССР никаких войн не проигрывал, это факт. Но кое-кто решил сдаться. «Победа» была достигнута, усилия затрачены поистине колоссальные, и это не могло быть оставлено без внимания. В США существует медаль Cold War Service Medal — Медаль «За победу в холодной войне», хотя она и не утверждена Конгрессом как официальная. Зато всем «победителям» по медальке. Признаки поражения в войне, к сожалению, хорошо, и даже слишком хорошо, известны. Это аннексия, контрибуция и ограничение суверенитета. Все это имело место и после «Холодной войны» в России, которая является правопреемник СССР, что признается и «победившим» противником. Итак, «победители в холодной войне» получили «холодную победу». Россия после «холодного поражения» существует не как побежденное государство, а как продолжатель и правопреемник, причем не только СССР, но и Российской Империи. 

       Сейчас Россия стремительно восстанавливается, стремительно до такой степени, что представителям страны-победительницы приходится объяснять «побежденному», что он - проигравшая сторона. Примерно это, судя по информации, попавшей в СМИ, кричала, представитель США в ООН Саманта Пауэр представителю России Чуркину. Впрочем, Саманта - дама, ей простительно, но, как-то и Государственный секретарь США Джон Керри выразил удивление и разочарование выступлением президента России Владимира Путина, в котором тот заявил о праве России на присоединение Крыма. Керри тогда сказал:

       «Возможно у президента (Путина) есть своя собственная версия истории, но, на мой взгляд, и он сам, и Россия оказались на неверной стороне истории».

       По словам Керри, Соединенные Штаты отдают отчет в том, что между Россией и Украиной существуют тесные исторические связи. Однако, опять же по его словам, у России нет права захватывать то, что ей хочется, лишь потому, что она этого желает, или потому, что она злится из-за поражения в холодной войне и распада Советского Союза. Когда «победитель» вынужден объяснять противнику, что он проиграл, это означает, что цель войны не достигнута, что никакой победы не было вовсе. И США, имеющие опыт общения с действительно побежденными в войне Германией и Японией (которые были и есть оккупированные, и если не полностью лишенными, то, во всяком случае, существенно ограниченными в своем суверенитете) хорошо об этом знают. 

       Известно это обстоятельство и адекватной части правящей в США группы, и вполне понятно, что члены этой группы не могут себе позволить продолжать подобной ситуации до бесконечности, поскольку дальнейшее существование непобежденной России, это прямая угроза мировому господству США, мало чем, реально подкрепленному. Вероятно, теперь перед ними встает вопрос, «кто виноват, и что делать дальше»? Ответ на этот вопрос существует. «Война есть продолжение политики иными средствами» — из сочинения «О войне» прусского военного теоретика генерала Карла фон Клаузевица. В случае продолжения политики строительства однополярного мира и исключительности Америки, вероятность новой войны, которая будет носить глобальный, совершенно окончательный для всех участников характер, более чем вероятна, увы. Причем сроки очень поджимают «Победителя», который с каждым днем теряет козыри и приобретенные после «победы» трофеи. Впрочем, и «козыри», и «трофеи» так же сомнительны, как сомнительна и сама «победа». Именно поэтому свой трофей, Украину, «победитель» стремится удержать, используя местных «буйных», которые в любом обществе всегда имеются. Впрочем, количество этих «буйных», весьма ограничено. Вожаками «буйных» никто не может стать, кроме уморительно-утомительных, местных кадров, вроде Порошеко, Яценюка и еще нескольких типчиков, прилежно несущих дикий бред. 

       Итак, победитель холодной войны стоит перед выбором: развязать горячую войну, результаты которой, при отсутствии элемента предательства в стане противника, весьма непредсказуемы или завершить период однополярного мира и исключительности Америки, и, признав это опаснейшим бредом, перейти к адекватности в политике. «Победитель», «победа» которого оказалась горьким разочарованием, вряд ли сможет самостоятельно осознать и принять, то, что он должен сделать быстрый, решительный и, что самое главное, действительно правильный выбор. Вполне возможно, что он, выражаясь словами Керри, будет «злиться», что его «победа», оказалась фикцией. И тут конечно нужно бы, проявив терпение, сочувствие и сострадание к «партнеру», не отвечая на ругань, провокации, санкции, облегчить для правящей США группы выбор в пользу мира, в пользу реальности. Но воспримет ли «победитель» помощь правильно? Пока в этом есть большие сомнения. Именно как помощь «партнеру» в выборе дальнейшего пути можно рассматривать и Парад в Москве в мае 2015 года, и парад в Пекине в сентябре 2015 года. Это знаки, которые нужно правильно понимать. Ведь, как сказал Конфуций, «знаки и символы управляют миром, а не слово и не закон».

       Наш специальный корреспондент в Казахстане, акционер АО «ЕЭК», эксперт по экономическим вопросам Олег Пернай.