СОБРАНИЕ ОХОТНИКОВ.

       В середине июня 2016 года в ДК ПНТЗ  состоялась  XIII отчётно-выборная Конференция Первоуральского общества охотников и рыболовов. На ней присутствовало очень много делегатов из различных охотничьих бригад. Зал был заполнен полностью. Атмосфера была максимально наэлектризована. Люди были явно на взводе. Перед Конференцией все разбились на кучки, где шло обсуждение кого избрать в руководящий орган. Было явно видно, что народ не очень-то доверяет старому руководству и предпочитает переизбрание в новый Совет и Правление. Но кого? Вот главный вопрос.

        РУКОВОДИТЕЛИ КОНФЕРЕНЦИИ.

       Перед самым началом конференции «своим» людям раздали специальные записки, которые должны были быть озвучены, якобы от народа. Именно они и предложили кандидатуры «нужных» управленцев. Так всегда делают, заручившись поддержкой «своих» людей руководители организации. Понятное дело, что это удобно для работы, но чьей работы, вот главный вопрос? В принципе в этом нет ничего нового. Вступительное слово взял руководитель общества В. Н. Мельников:

       «… Так же было принято решение по выдвижению кандидатов на должность Председателя первоуральского общества охотников и рыболовов… Вновь, предлагаемая кандидатура, у неё должен быть стаж пребывания в обществе не менее 10 лет. Стаж руководящей работы не менее 5 лет. Так же должен быть список, поддерживающих его людей не менее 100 человек».

       Видать этому критерию на должность соответствовал только сам существующий председатель. Но позвольте, а как же Устав первоуральского общества охотников и рыболовов? Пункт 5.12 (а) не имеет никаких ограничений для избрания в руководители общества и чётко говорит:

       «Члены общества имеют право:

       а) избирать и быть избранным на выборные должности Общества, Союза».

       Здесь нет никаких предписаний и ограничений для возможности любому желающему стать председателем первоуральского общества охотников и рыболовов. Устав приказал долго жить. До боли знакомая ситуация. Где-то я это уже видел. Дежавю. Ровно таким же образом, манипулируя уставом, местная ячейка КПРФ была разгромлена олигархом Н. Н. Езерским, руками «ручного» обкома и на руководящие места были выставлены, нужные ему люди. В зале тут же нашлись не довольные такому самоуправству и начались вопросы.

       - Главный документ, который регламентирует все внутренние отношения в нашем обществе, это что?

       - Устав, отвечает В. Н. Мельников.

       - Почему вы всегда ссылаетесь на решения правления? У нас в уставе написано, что каждый член общества имеет право избирать и быть избранным. Тогда давайте вводить соответственные изменения в уставе, а в уставе изменения может внести только Конференция. Только общим голосованием.

       Руководитель был явно в замешательстве и никак не ожидал, что его попытаются поставить на место с помощью знаний устава. Ответ был контрпродуктивный и кроме попыток перейти самому в нападение, ничего толком не принёс.

       - Вот в последние время некоторые товарищи, которые у нас были исключены из членов общества, за невыполнение и не соблюдения уставных требований. Бригадиры приезжали за них просили и уговаривали. Мы их приняли снова в члены общества и сейчас они нам начинают тыкать, что у нас не правильный устав. В уставе у нас написано, что основной орган у нас Конференция, которая собирается раз в пять лет. Внеочередную Конференцию мы имеем право собрать по желанию 2/3 первичных коллективов и по желанию 2/3 от численности Совета. Конференция, как основной правящий и законодательный орган нашей организации. Она избирает председателя правления, она избирает Совет, она избирает ревизионную комиссию. На период пять лет это чётко прописано в уставе. Значит, рабочим органом Конференции является Совет. Совет избирает Правление. Правление – это рабочий орган нашей организации за отчётный период. И в этом уставе также написано, что руководит работой Правления председатель, легитимно выбранный Конференцией. Так вы, пожалуйста, устав читайте так, как он написан, в конце концов, а не передёргивайте отдельные главы для удобства вашего выражения…

       Далее пошёл ответ на всё, что угодно, только не на заданный вопрос из зала. Я сразу же увидел подвох и понял, что здоровенных мужчин попросту забалтывают и уводят от конкретного ответа. Я сам досконально изучил это положение в уставе, чтобы понять, что ребят разводят и очень красиво. Был задан конкретный вопрос, откуда появились требования к кандидатуре Председателя Общества, чтобы тот имел, стаж пребывания в обществе не менее 10 лет. Стаж руководящей работы не менее 5 лет. И он со своим заявлением подал списки, поддерживающих его людей не менее 100 человек. Вопрошающий имел претензии не к уставу, а к злоупотреблению уставом в смысле его трактовке. Точно такая же ситуация уже была в КПРФ. Такое ощущение, что те, кто стоят у власти действуют по одному шаблону и ничего умного им в голову более не приходит, кроме того, как под любым предлогом убрать недовольных людей, стремящихся к справедливости. Да уж. Как будто всех руководителей одна мать родила. Ведь можно легально изменить положения устава, вынеся его на обсуждение Конференции, но нет. Они любят всегда зайти с «чёрного хода».

       Присутствующие люди попытались любыми путями заткнуть рот не довольному и у них это прекрасно получилось. Не нужна, правда, людям. Их устраивает такое положение вещей. Поневоле вспомнилась древнеримская поговорка:

       «Нет ничего хуже раба, защищающего своего хозяина от другого раба».

       Увы, древние были правы.       

       Затем председатель первоуральского общества охотников и рыболовов отчитался статистически данными о поголовье дичи и зверя в лесах, находящихся во владениях общества. Что самое странное это манипуляция цифрами, которые начинались с десятков и заканчивались несколькими тысячами. Вот отрывок из доклада В. Н. Мельникова:

       «… Кряква обыкновенная порядка 6 000. Сейчас численность снизилась порядка до 4 000. … Утка серая была, значит порядка 2 200 голов, осталось порядка значит около 2 000 голов…».

       И так далее. Было названо несколько десятков видов зверей и птиц. Меня до сих пор мучает вопрос, а каким образом они вели подсчёт поголовья зверя и птицы? Со спутника, что ли отслеживали, количество утки кряквы, которая уменьшилась с 6 000 до 4 000. Или яйца пересчитывали? Ну, если со зверем всё менее или более понятно, его можно каким-то образом по оставленным следам подсчитать, то с птицами одни вопросы. А может быть все эти цифры дутые? Так сказать для замыливания глаз? Не знаю. Может быть, поэтому я и не охотник. Всем известно насколько «правдивы» рыбаки о своих уловах и любят преувеличивать. Это оставим на совести докладчика. Он лучше знает, сколько в небе птиц, а в лесах зверя. Появились вопросы и к отчётно-ревизионной комиссии, которые послышались из зала и были они мягко сказать с недоверием:

       - Может, я что-то недопонял, но прозвучала сумма в 300 000 рублей в год.

      Ответил руководитель общества В. Н. Мельников:

       - Приобретение посевного материала… Второе, расходы, связанные с доставкой этого посевного материала. Компенсация стоимости за бензин, использование техники при проведение учёта. Приобретение соли. Вот это все мероприятия.

       - Наша бригада ни разу соли не получала. … Куда 300 000 рублей тратится в год?

       Было видно, что некоторые охотники и рыболовы не верят в цифры отчётно-ревизионной комиссии и ответ руководителя их категорически не устраивает. «Да уж, овёс нынче дорог» – на ум пришла знаменитая фраза из классики.

       На этом вопросы из зала не уменьшились. Материальный отчёт хотели проверить многие.

       - В соответствие с уставом должны каждый год проводить отчёт о финансовой деятельности. Почему это проводится с нарушением устава? Надо обеспечить доступ к этому отчёту. Это нарушение устава.

    Неловкий вопрос был оставлен на потом. Когда? А Бог его знает. Затем председатель попытался разобраться с посевным материалом и поднял из зала охотника, отвечая за него сам:

       - Сколько ты получил посевного материала в этом году? … Вы получили в этом году 21 мешок посевного материала.

       - Нам всего 7 дали.

       Далее пошёл оправдательный текст председателя, и он не представляет особого интереса. Нет ничего нового и в стиле вопроса о нарушениях устава о выборах. И тут мне разрешили задать один вопрос председателю:

       - По моим данным у вас идёт уменьшение численности охотников и рыболовов. С чем это связано, и какое дальнейшие развитие организации будет?

       - Падение численности членов нашего общества объясняется тем, что Государственная Дума, вместе с правительством Российской Федерации в 2009 году приняла дурацкий закон о животном мире, в котором написано, что на территории Российской Федерации с 2011 года действует охотничий билет единого федерального образца и люди, получившие этот охотничий билет, имеют право производить охоту, приобретать оружие, транспортировать это оружие, а наш охотничий билет, который существует с 1944 года, утратил эти способности. И из-за этого происходит ежегодный отток членов нашей общественной организации.

       - То есть люди по каким-то причинам не видят смысла быть членами вашей организации?

       Подтвердить этот вопрос ответом не удалось. Опять непонятная группа охотников, постоянно защищающая председателя, не дала получить конкретный ответ. Она всегда появлялась своими выкриками, когда вопрос был особо болезненным, что наводило на нехорошие мысли о плотной связки руководства с особо приближенными к нему. Но тут неожиданно я услышал, как из зала подтвердили мои подозрения о сокращение членов общества охотников и рыболовов:

       - … Идёт, как сказано отток членов общества и всё потому, что не создаётся условий для членов общества. Поэтому люди уходят. Это приведёт к распаду общества рано или поздно.

       - … У нас что получается, кто реально работает в лесу, кто хочет работать, того по бороде, а у кого блатные пальцы и денег мешок, те работают…

       Тут же на защиту председателя подошел к микрофону один из охотников, только вот не смог он защитить, а напустил лишь больше тумана и ушёл от конкретики, чем самым ещё больше запутал окружающих. Я уверен в том, что такие демагоги лишь усугубляют положение общества и когда-то, как некто заметил из зала, приведут к распаду. Ну, нельзя за круглых дураков считать всех подряд. У каждого общества найдутся умные люди, которые заметят подвох. Из зала неоднократно раздавались слова:

       «Надо запомнить их».

       Имелось ввиду тех, кто задавал неудобные вопросы. Затем от председателя последовало предложение избрать в новый Совет 27 человек. Зал его в принципе поддержал, а новый выступающий от имени охотников, уточнил, чтобы в Совет вошли только бригадиры охотничьих бригад и сам руководитель. Почувствовав, что «власть уплывает из рук» председатель предложил увеличить численность Совета, дабы ввести в него «своих людей». Но это ему не позволили сделать, присутствующие люди. Победило народовластие.             

       Затем наступило время отчёта о наличие охотничьих угодий. Вот выдержка из выступления В. Н. Мельникова:

       «… Будем действовать спокойно, грамотно и примем все меры, для того чтобы за нашим обществом охотничьи угодья остались».

       Но тут же у охотников возник вопрос, который они побоялись озвучить перед самим председателем и попросили меня выяснить. Многих интересовало решение, на каком основание 1-ая охотничья база, принадлежащая первоуральскому обществу охотников и рыболовов, попала в частные руки? На этот вопрос ответил В. Б. Гавелько:

       - Очень просто. Это земля была передана в аренду, и за неё надо платить деньги. Аренду. Это обсуждалось на Правление. Вопрос был достаточно сложный. 3-я база осталась за охотобществом. 1-я база передана охотобществом на 10 лет в субаренду.

       - А деньги от этой субаренды попадают в кассу общества?

       - Переуступка была сделана, и деньги платят в казну Администрации, то есть, минуя Правление.

       - По сути, охотхозяйство лишилось источника дохода?

       - Нет, дохода от этого она не получала. Абсолютно ни одной копейки. Там база сгорела. Сгорел единственный домик, который стоял на этой базе. Дорога, которая проходила, была сделана из шпал и она провалилась (Первая мысль, которая родилась у меня в голове, а не случайно ли эта база сгорела, а дорога внезапно провалилась? Оставим ответ на совести руководства охотхозяйством). Проехать было туда уже нельзя. Поэтому и было тогда принято решение. Оно было спорное конечно. Я понимаю, что часть людей до сих пор жалеет о том, что 1-я база ушла, но если судить объективно, даже если вот так предвзято взять я считаю, что, наверное, там построили дорогу хорошую, базу и людей стало гораздо больше.

       - А наших охотников на эту базу сегодня пускают?

       - Те, кто члены нашего общества и те, у кого там стояли будочки тех пускают.

       - Они платят деньги за это?

       - От первоуральского общества не платят.

       - Почему не подписаны договора охотпользования на всех трёх охотхозяйствах?

       - Это очень сложный вопрос. Я хорошо владею ситуацией, поэтому объясняю таким образом, что здесь идёт мощнейшее лоббирование Москвы. Москва не любит, что на местах охотобщества владеют территорией. То есть кто-то приехал из Москвы сунулся, ему тут деньги надо платить. И вот там идёт мощнейшее лоббирование, и все законы постоянно меняются. То есть они принижают значение местных. Раньше общественная организация командовала всем ведением охотничьего хозяйства. Сейчас у них отобрали всё. Они не могут писать протоколы, отбирать оружие, задерживать преступников, останавливать машины. Всё это отобрано. Государство давит на общественные организации и потихоньку они начинают умирать. Тоже самое творится и с этими договорами. Нету ясности. Москва бы давно уже всё прихлопнула. Сопротивляемся. Уже подавали в арбитраж. Что-то отменили, нового ещё не придумали. И вот каждый раз не знаешь, что на следующий год будет.

       - Я правильно понял, что не подписанные договора это вина во всём Москвы и правительства России?

       - Конечно, конечно.

       - В России основной закон – это Конституция РФ. В общественной организации, закон, который регламентирует жизнь членов общества это Устав. Как вы считаете, правомочно ли ставить препоны для вхождения в состав Управления обществом, как это выразил В. Н. Мельников? Не кажется ли вам, что это прямое нарушение Устава и интерпретирование его в свою пользу?

       - Здесь я не вижу нарушения Устава. В Уставе нашем… он очень давно написан. В нём общие моменты учтены…. Вот конкретно, как выбирать председателя там не указано (у меня сразу же в голове возник вопрос, так как чёрным по белому пункт 5.12 (а) не делает ни каких ограничений. Их просто нет). Раз вот это не указано в Уставе, то, во-первых, может принимать решение сам Совет, и общество Российское и областное. Наше общество охотников оно подчиняется вышестоящим организациям. Те тоже рекомендации присылают. Но в тоже время стоило поднять этот вопрос на Конференции и всё бы решилось. Ни какое Правление, ни какой Совет…

       - Но Конференция не приняла эти три барьера для тех людей, кто хочет попасть в Правление.    

       - Вот эта Конференция показала, что бригады стали доминировать и диктовать Обществу, что надо делать. Раньше прислушивались к ветеранам, которые были в организации по 40 лет. Они были корифеями, а сегодня стали эти бригады, которые набрали силу… вот идёшь с ружьём по территории, которая принадлежит бригаде, как от них подлетают и начинают выгонять. Это же нельзя так делать.

       - Я с Вами полностью согласен. Так нельзя делать.

       - Получается то, что сегодня на Конференции произошло – это очень опасно. Сегодня власть захватили те люди, которые стреляют лосей и кабанов. Теперь кто стреляет зайчика или глухаря, будут на вторых ролях.

       - В тоже время существует такая опасность, как «коррупция», когда всё время управляет один и тот же человек?

       - Правильно. Это Конференция и положительная и отрицательная. Отрицательные черты я уже назвал, а положительная – это смена караула. Это свежая кровь. Василий Николаевич он хороший чиновник. Сумел отстоять своё место, но у него появилось новое Правление.

       - Конкуренция?

       - Вот именно. Я так понимаю, что ему от новых членов Правления ещё достанется.

       - Не позавидуешь?

       - Всё же я считаю, что это правильно. Это так и должно быть.

       В целом мне диалог с В. Б. Гавелько очень понравился. Довольно доброжелательный человек и все провокационные вопросы выслушал достойно, хотя и отвечал на них весьма условно, размывая точный ответ. В общем, молодец, одним словом.

       В. Б. ГАВЕЛЬКО.

Личное мнение Валерия Сивоконь.