ОТДЫХ В КРЫМУ. АЛУШТА. 

    200 РУБЛЕЙ В СУТКИ. 

  ТЕЛЕФОН: +7–978–740–05-06 

Главная » Культура » И. В. СТАЛИН. ЧАСТЬ 36.

И. В. СТАЛИН. ЧАСТЬ 36.

24.03.2023 13:11

       О критике и самокритике.

       «Есть ещё одно обстоятельство, толкающее нас к самокритике. Я имею в виду вопрос о массах и вождях. За последнее время у нас стали создаваться некоторые своеобразные отношения между вождями и массами. С одной стороны, у нас выделилась, исторически создалась группа руководителей, авторитет которых поднимается всё выше и выше и которая становится почти что недосягаемой для масс. С другой стороны, массы рабочего класса прежде всего, массы трудящихся вообще поднимаются вверх чрезвычайно медленно, они начинают смотреть на вождей снизу вверх, зажмурив глаза, и нередко боятся критиковать своих вождей. Конечно, тот факт, что у нас создалась группа руководителей, поднявшихся слишком высоко и имеющих большой авторитет, - этот факт является сам по себе большим достижением нашей партии. Ясно, что без наличия такой авторитетной группы руководителей руководить большой страной немыслимо. Но тот факт, что вожди, идя вверх, отдаляются от масс, а массы начинают смотреть на них снизу вверх, не решаясь их критиковать, - этот факт не может не создавать известной опасности отрыва вождей от масс и отдаления масс от вождей. Опасность эта может привести к тому, что вожди могут зазнаться и признать себя непогрешимыми. А что может быть хорошего в том, что руководящие верхи зазнаются и начнут смотреть на массы сверху вниз? Ясно, что ничего, кроме гибели для партии, не может выйти из этого. Ну, а мы хотим двигаться вперёд и улучшать свою работу, а не губить партию. И именно для того, чтобы двигаться вперёд и улучшать отношения между массами и вождями, надо держать всё время открытым клапан самокритики, надо дать советским людям возможность «крыть» своих вождей, критиковать их за ошибки, чтобы вожди не зазнавались, а массы не отдалялись от вождей» - («О работах Апрельского объединённого пленума ЦК и ЦКК» том 11, страница 31).

       «Для того, чтобы двигаться вперёд и улучшать отношения между массами и вождями, надо держать всё время открытым клапан самокритики, надо дать советским людям возможность «крыть» своих вождей, критиковать их за ошибки, чтобы вожди не зазнавались, а массы не отдалялись от вождей» - («О работах Апрельского объединённого пленума ЦК и ЦКК» том 11, страница 31).

       «Большевики не могут не знать, что лозунг самокритики является основой нашего партийного действия, средством укрепления пролетарской диктатуры, душой большевистского метода воспитания кадров. Оппозиция подымает шум, уверяя, что лозунг самокритики выдуман ею, оппозицией, что партия перехватила у неё этот лозунг и капитулировала, таким образом, перед оппозицией. Поступая так, оппозиция хочет добиться, по крайней мере, двух вещей:

       во‑первых, - скрыть от рабочего класса и обмануть его насчёт того, что между оппозиционной «самокритикой», имеющей своей целью разрушение партийности, и большевистской самокритикой, ставящей своей целью укрепление партийности, лежит пропасть;

       во‑вторых, - поймать на удочку кой‑кого из простаков и заставить их отмежеваться от партийного лозунга о самокритике.

       А как реагируют на это некоторые наши товарищи? Вместо того, чтобы сорвать маску с мошенников из оппозиции и отстоять лозунг большевистской самокритики, - они лезут в капкан, отпихиваются от лозунга самокритики, пляшут под дудку оппозиции и, капитулируют перед ней, ошибочно предполагая, что отмежёвываются от оппозиции» - («Ленин и вопрос о союзе с середняком» том 11, страница 114).

       «Само собой понятно, что речь идёт здесь не о «всякой» критике. Критика контрреволюционера является тоже критикой. Но она ставит своей целью развенчание Советской власти, подрыв нашей промышленности, развал нашей партийной работы. Ясно, что речь идёт у нас не о такой критике. Я говорю не о такой критике, а о критике, идущей от советских людей, критике, ставящей своей целью улучшение органов Советской власти, улучшение нашей промышленности, улучшение нашей партийной и профсоюзной работы. Критика нужна нам для укрепления Советской власти, а не для её ослабления. И именно для того, чтобы укрепить и улучшить наше дело, именно для этого партия провозглашает лозунг критики и самокритики. Чего мы ждём, прежде всего, от лозунга самокритики, какие он может дать нам результаты, если он будет проведён правильно и честно? Он должен дать по крайней мере два результата. Он должен, во‑первых, поднять бдительность рабочего класса, обострить его внимание к нашим недостаткам, облегчить исправление этих недостатков и сделать невозможными всякого рода «неожиданности» в нашей строительной работе. Он должен, во‑вторых, поднять политическую культурность рабочего класса, развить в нём чувство хозяина страны и облегчить обучение рабочего класса делу управления страной» - («О работах Апрельского объединённого пленума ЦК и ЦКК» том 11, страница 34).

       «Нам нужна не всякая самокритика. Нам нужна такая самокритика, которая подымает культурность рабочего класса, развивает его боевой дух, укрепляет его веру в победу, умножает его силы и помогает ему стать подлинным хозяином страны. Одни говорят, что ежели есть самокритика, то не нужна трудовая дисциплина, можно бросить работу и заняться болтовнёй обо всём понемножку. Это не самокритика, а издёвка над рабочим классом. Самокритика нужна не для разрушения трудовой дисциплины, а для её укрепления для того, чтобы трудовая дисциплина стала сознательной, способной устоять против мелкобуржуазной расхлябанности. Другие говорят, что ежели есть самокритика, то не требуется больше руководства, можно отойти от руля и предоставить всё «естественному ходу вещей». Это не самокритика, а позор. Самокритика нужна не для ослабления руководства, а для его усиления для того, чтобы превратить его из руководства бумажного и малоавторитетного в руководство жизненное и действительно авторитетное.

       Но есть и другого рода «самокритика», ведущая к разрушению партийности, к развенчанию Советской власти, к ослаблению нашего строительства, к разложению хозяйственных кадров, к разоружению рабочего класса, к болтовне о перерождении. К такой именно «самокритике» звала нас вчера троцкистская оппозиция. Нечего и говорить, что партия не имеет ничего общего с такой «самокритикой». Нечего и говорить, что партия будет бороться против такой «самокритики» всеми силами, всеми средствами. Надо строго различать между этой чуждой нам, разрушительной антибольшевистской «самокритикой» и нашей, большевистской самокритикой, имеющей своей целью насаждение партийности, упрочение Советской власти, улучшение нашего строительства, укрепление наших хозяйственных кадров, вооружение рабочего класса» - («Против опошления лозунга самокритики» том 11, страница 132).

       «Конечно, критика нужна и обязательна, но при одном условии: если она не бесплодна» - («Письмо товарищу Шатуновскому» том 13, страница 17).

       «Иногда говорят, что самокритика - вещь хорошая для партии, которая не пришла еще к власти и которой «нечего терять», но самокритика опасна и вредна для партии, которая уже пришла к власти, которая имеет в окружении враждебные силы и против которой могут использовать враги разоблачения её слабостей. Это неверно. Это совершенно неверно! Наоборот, именно потому, что большевизм пришёл к власти, именно потому, что большевики могут зазнаться благодаря успехам нашего строительства, именно потому, что большевики могут не заметить своих слабостей и тем облегчить дело своих врагов, - именно поэтому нужна самокритика особенно теперь, особенно после взятия власти. Самокритика имеет своей целью вскрытие и ликвидацию наших ошибок, наших слабостей, - разве не ясно, что самокритика в условиях диктатуры пролетариата может лишь облегчить дело борьбы большевизма с врагами рабочего класса? Вывод один: без самокритики - нет правильного воспитания партии, класса, масс; без правильного воспитания партии, класса, масс - нет большевизма» - («Против опошления лозунга самокритики» том 11, страницы 128-129).

       «Лёгкая победа над оппозицией есть величайший плюс для нашей партии. Но она таит в себе свои особые минусы, состоящие в том, что партия может проникнуться чувством самодовольства, чувством самовлюблённости и почить на лаврах. А что значит почить на лаврах? Это значит поставить крест над нашим движением вперёд. А для того, чтобы этого не случилось, нам нужна самокритика, - не та критика, злобная и по сути дела контрреволюционная, которую проводила оппозиция, - а критика честная, открытая, большевистская самокритика» - («О работах Апрельского объединённого пленума ЦК и ЦКК» том 11, страница 30).

       «Боязнь самокритики или критики со стороны беспартийных является теперь самой опасной болезнью. Ибо одно из двух: либо мы сами будем критиковать себя и дадим беспартийным раскритиковать нашу работу, - и тогда, можно будет надеяться, что наша работа в деревне двинется вперёд; либо мы такой критики не допустим, - и тогда нас будут критиковать события, вроде восстаний в Кронштадте, в Тамбове, в Грузии. Я думаю, что критика первого рода предпочтительнее критики второго рода. Вот почему не следует нам бояться критики ни со стороны партийных, ни, тем более, со стороны беспартийных» - («О задачах партии в деревне» том 6, страница 319).

       «Я знаю, что в рядах партии имеются люди, недолюбливающие критику вообще, самокритику в особенности. Эти люди, которых я мог бы назвать «лакированными» коммунистами, то и дело ворчат, отмахиваясь от самокритики: дескать, опять эта проклятая самокритика, опять выворачивание наших недостатков, - нельзя ли дать нам пожить спокойно? Ясно, что эти «лакированные» коммунисты не имеют ничего общего с духом нашей партии, с духом большевизма. Так вот, в связи с наличием таких настроений у людей, встречающих самокритику далеко не с энтузиазмом, позволительно спросить: нужна ли нам самокритика, откуда она взялась и какая от неё польза? Я думаю, товарищи, что самокритика нужна нам, как воздух, как вода. Я думаю, что без неё, без самокритики, наша партия не могла бы двигаться вперёд, она не могла бы вскрывать наши язвы, она не могла бы ликвидировать наши недостатки. А недостатков у нас много. Это надо признать открыто и честно» - («О работах Апрельского объединённого пленума ЦК и ЦКК» том 11, страница 28).

       «Если мы, представители пролетарской революции, будем закрывать глаза на наши недочёты, будем разрешать вопросы семейным порядком, замалчивая взаимно свои ошибки и загоняя болячки вовнутрь нашего партийного организма, - то, кто же будет исправлять эти ошибки, эти недочёты? Разве не ясно, что мы перестанем быть пролетарскими революционерами, и мы наверняка погибнем, ежели не вытравим из своей среды эту обывательщину, эту семейственность в решении важнейших вопросов нашего строительства? Разве не ясно, что, отказываясь от честной и прямой самокритики, отказываясь от честного и открытого исправления своих ошибок, мы закрываем себе дорогу для продвижения вперёд, для улучшения нашего дела, для новых успехов нашего дела?» - («XV съезд ВКП(б)» том 10, страница 330).

       «Только партии, уходящие в прошлое и обречённые на гибель, могут бояться света и критики. Мы не боимся ни того, ни другого, не боимся потому, что мы - партия восходящая, идущая к победе. Вот почему самокритика, ведущаяся уже несколько месяцев, является признаком величайшей силы, а не слабости нашей партии, средством её укрепления, а не разложения» - («К итогам работ XIV конференции РКП(б)» том 7, страница 122).

       «Что касается вынесения сора из избы, то это пустяки, товарищи. Мы никогда не боялись и не будем бояться открыто критиковать себя и свои ошибки перед лицом всей партии. Сила большевизма в том, собственно, и состоит, что он не боится критики и в критике своих недостатков черпает энергию для дальнейшего продвижения вперёд» - («XV съезд ВКП(б)» том 10, страница 335).

       «Странно было бы бояться того, что враги наши, враги внутренние, так же, как и враги внешние, используют критику наших недостатков, подняв шум: ага, у них, у большевиков, не всё обстоит благополучно. Странно было бы бояться всего этого нам, большевикам. Сила большевизма в том именно и состоит, что он не боится признать свои ошибки. Пусть партия, пусть большевики, пусть все честные рабочие и трудящиеся элементы нашей страны вскрывают недостатки нашей работы, недостатки нашего строительства, пусть намечают пути ликвидации наших недостатков для того, чтобы в нашей работе и в нашем строительстве не было застойности, болота, гниения, для того, чтобы вся наша работа, всё наше строительство улучшалось изо дня в день и шло от успехов к успехам. В этом теперь главное. А там пусть враги наши болтают о наших недостатках, - такие пустяки не могут, не должны смущать большевиков» - («О работах Апрельского объединённого пленума ЦК и ЦКК» том 11, страница 30).

       «Буржуазная пресса скачет и играет, уверяя всех и вся, что открытая критика наших собственных недочётов является признаком слабости Советской власти, признаком её разложения и распада. Нечего и говорить, что вся эта шумиха является насквозь фальшивой и лживой. Самокритика есть признак силы, а не слабости нашей партии. Только сильная партия, имеющая корни в жизни и идущая к победе, может позволить себе ту беспощадную критику своих собственных недостатков, которую она допустила и будет всегда допускать на глазах перед всем народом. Партия, скрывающая правду от народа, партия, боящаяся света и критики, есть не партия, а клика обманщиков, обречённых на гибель» - («К итогам работ XIV конференции РКП(б)» том 7, страница 121).

       «Господа буржуа мерят нас на свой аршин. Они боятся света и старательно прячут правду от народа, прикрывая свои недочёты парадной вывеской благополучия. И вот, они думают, что и мы, коммунисты, должны прятать правду от народа. Они боятся света, потому что стоит им допустить сколько‑нибудь серьёзную самокритику, сколько‑нибудь свободную критику своих собственных недочётов, чтобы не осталось камня на камне от буржуазного строя» - («К итогам работ XIV конференции РКП(б)» том 7, страница 122).

       «Вы расцениваете решение ЦК, как «петлю», как признак того, что:

       «Пришёл час моей (то есть Вашей) катастрофы».

       Почему, на каком основании? Как назвать коммуниста, который вместо того, чтобы вдуматься в существо решения ЦК и исправить свои ошибки, третирует это решение, как «петлю»? Десятки раз хвалил Вас ЦК, когда надо было хвалить. Десятки раз ограждал Вас ЦК (не без некоторой натяжки) от нападок отдельных групп и товарищей из нашей партии. Десятки поэтов и писателей одёргивал ЦК, когда они допускали отдельные ошибки. Вы всё это считали нормальным и понятным. А вот, когда ЦК оказался вынужденным подвергнуть критике Ваши ошибки, Вы вдруг зафыркали и стали кричать о «петле». На каком основании? Может быть, ЦК не имеет права критиковать Ваши ошибки? Может быть, решение ЦК не обязательно для Вас? Может быть, Ваши стихотворения выше всякой критики? Не находите ли, что Вы заразились некоторой неприятной болезнью, называемой «зазнайством»? Побольше скромности, товарищ Демьян» - («Товарищу Демьяну Бедному» том 13, страница 23).

       «Метод замалчивания как особый способ игнорирования является тоже формой критики, правда, глупой и смешной, но все же формой критики» - («О проекте Конституции Союза ССР. Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года» том 14).

       «Кто думает щадить самолюбие наших кадров путем замазывания их ошибок, тот губит и кадры, и самолюбие кадров, ибо он замазыванием их ошибок облегчает повторение новых, может быть, более серьезных ошибок, которые, надо полагать, приведут к полному провалу кадров в ущерб их «самолюбию» и «спокойствию»» - («Заключительное слово на Пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта 1937 года» том 14).

       «Большевики, если они действительно хотят быть большевиками, должны найти в себе мужество открыто признать свои ошибки, вскрыть их причины, наметить пути их исправления и тем помочь партии дать кадрам правильное обучение и правильное политическое воспитание. Ибо только на этом пути, только в обстановке открытой и честной самокритики можно воспитать действительно большевистские кадры, можно воспитать действительных большевистских лидеров» - («Заключительное слово на Пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта 1937 года» том 14).

       «Некоторые товарищи говорят, что нецелесообразно говорить открыто о своих ошибках, так как открытое признание своих ошибок может быть расценено нашими врагами как наша слабость и может быть использовано ими. Это пустяки, товарищи, сущие пустяки. Открытое признание наших ошибок и честное их исправление, наоборот, может лишь усилить нашу партию, поднять авторитет нашей партии в глазах рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции, поднять силу и мощь нашего государства. А это главное. Были бы с нами рабочие, крестьяне, трудовая интеллигенция, а все остальное приложится.

       Другие товарищи говорят, что открытое признание наших ошибок может привести не к обучению наших кадров, а к их ослаблению и расстройству, что мы должны щадить и беречь свои кадры, что мы должны щадить их самолюбие и спокойствие. Для этого они предлагают замазывать ошибки наших товарищей, ослабить силу критики, а еще лучше - пройти мимо этих ошибок. Такая установка является не только в корне неправильной, но и в высшей степени опасной, опасной прежде всего для кадров, которые хотят «щадить» и «беречь». Щадить и сохранить кадры при помощи замазывания их ошибок - это значит наверняка погубить эти самые кадры» - («Заключительное слово на Пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта 1937 года» том 14).

       «Нельзя двигаться вперед и двигать вперед науку без того, чтобы не подвергнуть критическому разбору устаревшие положения и высказывания известных авторов. Это относится не только к авторитетам военного дела, но и к классикам марксизма» - («Ответ товарищу Разину» том 16).

       «Перехваливать наш строй не стоит, недохваливать тоже нельзя. В рамках нужно держаться» - («Беседа об учебнике «Политическая экономия» 29 января 1941 года (конспективная запись)» том 15).

       «Говорят, что победителей не судят, что их не следует критиковать, не следует проверять. Это неверно. Победителей можно и нужно судить, можно и нужно критиковать и проверять. Это полезно не только для дела, но и для самих победителей: меньше будет зазнайства, больше будет скромности. Я считаю, что избирательная кампания есть суд избирателей над Коммунистической партией как над партией правящей. Результаты же выборов будут означать приговор избирателей. Немного стоила бы Коммунистическая партия нашей страны, если бы она боялась критики, проверки. Коммунистическая партия готова принять приговор избирателей» - («Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года» том 16).

       «Разве трудно понять, что самокритика нужна нам не для травли хозяйственных кадров, а для их улучшения и укрепления?» - («Против опошления лозунга самокритики» том 11, страница 137).

       «Член партии, повторяю, беспартийный, у которого болит сердце о непорядках, - а некоторые беспартийные лучше пишут, честнее, чем другие коммунисты, - обязаны писать своим наркомам, писать заместителям наркомов, писать в ЦК о делах, которые им кажутся угрожающими» - («Выступление на расширенном заседании Военного Совета при Наркоме Обороны 2 июня 1937 года (не правленная стенограмма)» том 14).

       «Было бы неправильно отрицать за членами партии право критики линии ЦК. Более того: я допускаю, что члены вашего кружка имеют право даже противопоставлять в своём тесном кругу позиции ЦК свои особые тезисы» - («Письмо членам кружка по партстроительству при комакадемии» том 11, страница 98).

       «Либо мы, вся партия, дадим беспартийным крестьянам и рабочим критиковать себя, либо нас пойдут критиковать путём восстаний» - («К вопросу о пролетариате и крестьянстве» том 7, страница 31).

       О Ленине и ленинизме.

       «Величие Ленина, как продолжателя Маркса и Энгельса, в том именно и состоит, что он не был никогда рабом буквы в марксизме. В своих исследованиях он следовал указанию Маркса, неоднократно говорившего, что марксизм есть не догма, а руководство к действию. Ленин знал это и, строго различая между буквой и сутью марксизма, никогда не считал марксизм догмой, а старался применить марксизм, как основной метод, в новой обстановке капиталистического развития. В том именно и состоит величие Ленина, что он открыто и честно, без колебаний, поставил вопрос о необходимости новой формулы о возможности победы пролетарской революции в отдельных странах, не боясь того, что оппортунисты всех стран будут цепляться за старую формулу, стараясь прикрыть именем Маркса и Энгельса своё оппортунистическое дело» - («О социал‑демократическом уклоне в нашей партии» том 8, страница 249).

       «Человек, стоящий на наших позициях, должен говорить голосом твёрдым и непреклонным. В этом отношении Ленин - настоящий горный орёл» - («Письмо из Кутаиса» том 1, страница 56).

       «Я думаю, что никаких «новых принципов» Ленин не «прибавлял» к марксизму, так же как Ленин не отменял ни одного из «старых» принципов марксизма. Ленин был и остаётся самым верным и последовательным учеником Маркса и Энгельса, целиком и полностью опирающимся на принципы марксизма. Но Ленин не был только лишь исполнителем учения Маркса-Энгельса. Он был вместе с тем продолжателем учения Маркса и Энгельса. Что это значит? Это значит, что он развил дальше учение Маркса-Энгельса применительно к новым условиям развития, применительно к новой фазе капитализма, применительно к империализму. Это значит, что, развивая дальше учение Маркса в новых условиях классовой борьбы, Ленин внёс в общую сокровищницу марксизма нечто новое в сравнении с тем, что дано Марксом и Энгельсом, в сравнении с тем, что могло быть дано в период доимпериалистического капитализма, причём это новое, внесённое Лениным в сокровищницу марксизма, базируется целиком и полностью на принципах, данных Марксом и Энгельсом. В этом смысле и говорится у нас о ленинизме, как марксизме эпохи империализма и пролетарских революций» - («Беседа с первой американской рабочей делегацией» том 10, страница 92).

       «Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности. Маркс и Энгельс подвизались в период предреволюционный (мы имеем в виду пролетарскую революцию), когда не было еще развитого империализма, в период подготовки пролетариев к революции, в тот период, когда пролетарская революция не являлась еще прямой практической неизбежностью. Ленин же, ученик Маркса и Энгельса, подвизался в период развитого империализма, в период развёртывающейся пролетарской революции, когда пролетарская революция уже победила в одной стране, разбила буржуазную демократию и открыла эру пролетарской демократии, эру Советов. Вот почему ленинизм является дальнейшим развитием марксизма» - («Об основах ленинизма» том 6, страница 71).

       «Ленинизм не есть ленинское учение минус марксизм. Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарских революций. Иначе говоря, ленинизм включает в себя всё, что дано Марксом, плюс то новое, что внёс Ленин в сокровищницу марксизма и что необходимо вытекает из всего того, что дано Марксом (учение о диктатуре пролетариата, крестьянский вопрос, национальный вопрос, партия, вопрос о социальных корнях реформизма, вопрос об основных уклонах в коммунизме и так далее)» - («О задачах комсомола» том 7, страница 247).

       «Ленинизм есть обобщение опыта революционного движения рабочих всех стран» - («О задачах комсомола» том 7, страница 247).

       «Ленинизм есть самое левое (без кавычек) течение в мировом рабочем движении» - («Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)» том 11, страница 280).

       «Ленинизм низвёл национальный вопрос с высот широковещательных деклараций на землю, заявив, что декларации о «равенстве наций», не подкрепляемые со стороны пролетарских партий прямой поддержкой освободительной борьбы угнетённых народов, являются пустыми и фальшивыми декларациями. Тем самым вопрос об угнетённых нациях стал вопросом о поддержке, о помощи, действительной и постоянной помощи угнетённым нациям в их борьбе с империализмом за действительное равенство наций, за их самостоятельное государственное существование» - («Об основах ленинизма» том 6, страница 140).

       «Вообще нужно сказать, что «система диктатуры пролетариата», при помощи которой проводится в нашей стране власть одного класса, власть пролетариата, - вещь довольно сложная. Я знаю, что некоторым товарищам не нравится, не по вкусу эта сложность. Я знаю, что многие из них предпочли бы, с точки зрения «принципа наименьшей траты сил», иметь дело с более простой и более лёгкой системой. Но что поделаешь: во‑первых, ленинизм надо брать таким, каков он есть на самом деле (нельзя упрощать и вульгаризировать ленинизм), во‑вторых, история говорит, что самые простые и самые лёгкие «теории» далеко не всегда являются самыми правильными» - («К вопросу о рабоче‑крестьянском правительстве» том 9, страница 187).

       «Не подлежит никакому сомнению, что без сочетания практической работы комсомольского актива с теоретической его подготовкой («изучение ленинизма») невозможна никакая сколько‑нибудь осмысленная коммунистическая работа в комсомоле» - («О задачах комсомола» том 7, страница 247).

       «Работа ощупью, работа в потёмках - таков удел практических работников, если они не изучают ленинизма, если они не стремятся овладеть ленинизмом, если они не желают сочетать свою практическую работу с необходимой теоретической подготовкой» - («О задачах комсомола» том 7, страница 249).

       «Советую раз навсегда распроститься с привычкой торопливого печения книжек по ленинизму. Это не годится» - («Письмо Ксенофонтову» том 9, страница 154).

       «Некоторые не очень прилежные «читатели» не хотят сами вчитаться хорошенько в сочинения Ленина и требуют, чтобы им разжевали основательно каждую фразу. Но что поделаешь: во‑первых, наши руководящие товарищи слишком заняты и обременены текущей работой, что не даёт им возможности заняться разъяснением ленинизма, как говорится, по пунктам; во‑вторых, надо же кое‑что оставить и для «читателей», которые должны же, наконец, перейти от лёгкого чтения сочинений Ленина к серьёзному изучению ленинизма» - («К вопросу о рабоче‑крестьянском правительстве» том 9, страница 188).

       «Выход один: изучать Ленина не по отдельным цитатам, а по существу, изучать серьёзно и вдумчиво, не покладая рук. Другого выхода я не вижу» - («К вопросу о рабоче‑крестьянском правительстве» том 9, страница 190).

       «Не трудно понять, что когда Ленин говорит:

       «Советская власть плюс электрификация есть коммунизм».

       Этим он не хочет сказать ни того, что при коммунизме будет какая бы то ни было политическая власть, ни того, что ежели мы занялись серьёзно электрификацией страны, то этим уже осуществили коммунизм. Что же хотел сказать Ленин, делая такое заявление? Он хотел, по‑моему, сказать лишь то, что одной Советской власти недостаточно для продвижения к коммунизму, что для продвижения к коммунизму Советская власть должна электрифицировать страну, переводя всё народное хозяйство на крупное производство, что Советская власть готова идти по этому пути для того, чтобы прийти к коммунизму. Изречение Ленина означает лишь готовность Советской власти двигаться по пути к коммунизму через электрификацию» - («Ответ Куштысеву» том 11, страница 311).

       «Можно было бы взять ряд вопросов ленинизма и продемонстрировать на них - насколько еще живучи среди некоторых членов партии остатки идеологии разбитых антиленинских групп. Взять, например, вопрос о построении бесклассового социалистического общества. XVII конференция партии сказала, что мы идём к созданию бесклассового, социалистического общества. Понятно, что бесклассовое общество не может прийти в порядке, так сказать, самотёка. Его надо завоевать и построить усилиями всех трудящихся - путём усиления органов диктатуры пролетариата, путём развёртывания классовой борьбы, путём уничтожения классов, путём ликвидации остатков капиталистических классов, в боях с врагами как внутренними, так и внешними. Дело, кажется, ясное.

       А между тем, кому не известно, что провозглашение этого ясного и элементарного тезиса ленинизма породило немалую путаницу в головах и нездоровые настроения среди одной части членов партии? Тезис о нашем продвижении к бесклассовому обществу, данный, как лозунг, они поняли, как стихийный процесс. И они прикидывали: ежели бесклассовое общество, то значит - можно ослабить классовую борьбу, можно ослабить диктатуру пролетариата и вообще покончить с государством, которое все равно должно отмереть в ближайшее время. И они приходили в телячий восторг в ожидании того, что скоро не будет никаких классов, - значит не будет классовой борьбы, - значит не будет забот и треволнений, - значит можно сложить оружие и пойти на боковую - спать в ожидании пришествия бесклассового общества. Не может быть сомнения, что эта путаница в головах и эти настроения, как две капли воды, похожи на известные взгляды правых уклонистов, в силу которых старое должно самотёком врасти в новое, и в один прекрасный день мы незаметно должны оказаться в социалистическом обществе. Как видите, остатки идеологии разбитых антиленинских групп вполне способны к оживлению и далеко еще не потеряли своей живучести» - («Отчётный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)» том 13, страница 350).

 

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Материал предоставил кандидат философских наук Александр Шарапов.

Комментарии

Виктор Иванович 24.03.2023, 17:09
Это то, что не хватает КПРФ. Там везде цензура и за мнение выгоняют из партии. Вот Ступина старец Зю изгнал, тоже самое и в Свердловском обкоме творится. Сколько прекрасных коммунистов выгнали и остались одни лизоблюды и приспособленцы, которые из себя ничего не представляют.. Пустышки. Правильно И. В. Сталин сказал. КПРФ скоро сгинет.
ответить
Ирина ⇒ Виктор Иванович25.03.2023, 18:49
Уже гниют. Сгниют все партии, жаль только страну. Ещё никогда такого не было, чтобы такие бездарности и откровенные предатели и изменники, столько времени находились в управлении. И. В. Сталин - величайший правитель всех времён. Слава великому Сталину.
Ответить
Иван ⇒ Виктор Иванович27.03.2023, 14:01
КПРФ - это одна из захиревших фракций партии "Единая Россия"
Ответить
Хирург ⇒ Иван27.03.2023, 14:16
Даже не обсуждается.
Ответить
Коммунист 26.03.2023, 14:46
К сожалению современные коммунисты не только не изучали работы Ленина и Сталина, так ещё ухитрились извратить все эти учения. К сожалению в КПРФ отсутствует понимание критики и не согласия с мнением ЦК и таких они всегда выкидывают из партии, как Ступина, потому что боятся правду. Так что выводы о КПРФ, как о партии, будут печальные. Они самоуничтожиться из-за своих глупых и не дальновидных руководителей. Дело времени. Везде лизоблюды и приспособленцы и в КПРФ и в ЛКСМ. Руководство КПРФ необходимо менять и ставить честных людей.
ответить
Марина ⇒ Коммунист26.03.2023, 20:08
Полностью согласная с вашими выводами.
Ответить
Добавить комментарий
Внимание! Поля, помеченные * - обязательны для заполнения