И. В. СТАЛИН. ЧАСТЬ 23.

       О государственном аппарате и бюрократии.

       «В 1917 году, когда мы шли в гору, к Октябрю, мы представляли дело так, что у нас будет коммуна, что это будет ассоциация трудящихся, что с бюрократизмом в учреждениях покончим, и что государство, если не в ближайший период, то через два-три непродолжительных периода, удастся превратить в ассоциацию трудящихся. Практика, однако, показала, что это есть идеал, до которого нам еще далеко, что для того, чтобы избавить государство от элементов бюрократизма, для того, чтобы превратить советское общество в ассоциацию трудящихся, необходима высокая культурность населения, нужна совершенно обеспеченная мирная обстановка кругом, для того, чтобы не было необходимости в наличии больших кадров войск, требующих больших средств и громоздких ведомств, своим существованием накладывающих отпечаток на все другие государственные учреждения. Наш государственный аппарат в значительной мере бюрократичен, и он долго еще останется таким» - («О задачах партии» том 5, страница 360).

       «Надо отличать тип государства от того наследия и пережитков, которые еще сохранились в системе и аппарате государства. Точно так же следует обязательно отличать бюрократические пережитки в госпредприятиях от того типа построения промышленности, который у нас называется типом социалистическим. Нельзя говорить, что так как в хозяйственных органах или в трестах есть еще ошибки, бюрократизм и тому подобное, то наша государственная промышленность не есть социалистическая. Нельзя так говорить. Тогда и наше государство, по типу своему - пролетарское, не было бы пролетарским. Я могу назвать целый ряд аппаратов буржуазных, лучше и экономнее работающих, чем наш пролетарский государственный аппарат. Но это еще не значит, что наш государственный аппарат не есть пролетарский, что наш государственный аппарат не стоит по типу выше буржуазного. Почему? Потому, что этот буржуазный аппарат хотя и лучше работает, но работает он на капиталиста, а наш пролетарский государственный аппарат, если даже он вихляет иногда, то всё же работает на пролетариат, против буржуазии. Эту принципиальную разницу нельзя забывать» - («XIV съезд ВКП(б)» том 7, страница 306).

       «Необходимо сократить и упростить, удешевить и оздоровить наш государственный и кооперативный аппарат, наши наркоматские и хозрасчётные учреждения снизу доверху. Раздутые штаты и беспримерная прожорливость наших управляющих органов стали притчей во языцех. Недаром Ленин твердил десятки и сотни раз, что рабочие и крестьяне не выдержат громоздкости и дороговизны нашего государственного аппарата, что нужно его сократить и удешевить во что бы то ни стало, всеми путями, всеми средствами. Надо, наконец, взяться за это дело по‑настоящему, по‑большевистски, и навести строжайший режим экономии» - («О хозяйственном положении и политике партии» том 8, страница 133).

       «Мы должны пойти дальше и принять меры к тому, чтобы был сокращён и удешевлён весь государственный аппарат в целом, наркоматский и хозрасчётный, весь кооперативный аппарат и вся товаропроводящая сеть снизу доверху» - («О хозяйственном положении и политике партии» том 8, страница 134).

       «Можно ли двигаться вперёд, не борясь с бюрократизмом нашего партийного и советского аппарата? Нельзя! Можно ли организовать контроль масс, поднять инициативу и самодеятельность масс, вовлечь миллионные массы в социалистическое строительство, не ведя решительной борьбы с бюрократизмом наших организаций? Нельзя! Можно ли подорвать, ослабить, развенчать бюрократизм без проведения в жизнь лозунга самокритики? Нельзя!» - («Письмо членам кружка по партийному строительству при комакадемии» том 11, страница 99).

       «Опасность бюрократизма выражается конкретно, прежде всего, в том, что он связывает энергию, инициативу и самодеятельность масс, он держит под спудом колоссальные резервы, таящиеся в недрах нашего строя, в недрах рабочего класса и крестьянства, он не даёт использовать эти резервы в борьбе с нашими классовыми врагами. Задача социалистического соревнования состоит в том, чтобы разбить эти бюрократические путы, открыть широкое поприще для развёртывания энергии и творческой инициативы масс, выявить колоссальные резервы, таящиеся в недрах нашего строя, и бросить их на чашку весов в борьбе с нашими классовыми врагами как внутри, так и вне нашей страны» - («Соревнование и трудовой подъём масс» том 12, страница 110).

       «Опасность бюрократизма состоит в том, что он не терпит проверки исполнения и пытается превратить основные указания руководящих организаций в пустую бумажку, оторванную от живой жизни. Опасность представляют не только и не столько старые бюрократы, застрявшие в наших учреждениях, но и - особенно - новые бюрократы, бюрократы советские, среди которых «коммунисты»‑бюрократы играют далеко не последнюю роль. Я имею в виду тех «коммунистов», которые канцелярскими распоряжениями и «декретами», в силу которых они верят, как в фетиш, стараются подменить творческую инициативу и самодеятельность миллионных масс рабочего класса и крестьянства» - («Политический отчёт Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)» том 12, страница 328).

       «Когда говорят о бюрократах, обычно указывают пальцем на старых беспартийных чиновников, изображаемых у нас обычно в карикатурах в виде людей в очках. Это не вполне правильно, товарищи. Если бы дело шло только о старых бюрократах, борьба с бюрократизмом была бы самым лёгким делом. Беда в том, что дело не в старых бюрократах. Дело, товарищи, в новых бюрократах, дело в бюрократах, сочувствующих Советской власти, наконец, дело в бюрократах из коммунистов. Коммунист‑бюрократ - самый опасный тип бюрократа. Почему? Потому, что он маскирует свой бюрократизм званием члена партии. А таких коммунистических бюрократов у нас, к сожалению, немало» - («Речь на VIII съезде ВЛКСМ» том 11, страница 71).

       «Я знаю, что, подымая ярость трудящихся масс против бюрократических извращений наших организаций, приходится иногда задевать некоторых наших товарищей, имеющих в прошлом заслуги, но страдающих теперь бюрократической болезнью. Но неужели это может остановить нашу работу по организации контроля снизу? Я думаю, что не может и не должно. За старые заслуги следует поклониться им в пояс, а за новые ошибки и бюрократизм можно было бы дать им по хребту. А как же иначе? Почему бы этого не сделать, если этого требуют интересы дела?» - («Речь на VIII съезде ВЛКСМ» том 11, страница 73).

       «Бюрократизм и канцелярщина аппаратов управления; болтовня о «руководстве вообще» вместо живого и конкретного руководства; функциональное построение организаций и отсутствие личной ответственности; обезличка в работе и уравниловка в системе зарплаты; отсутствие систематической проверки исполнения; боязнь самокритики, - вот где источники наших трудностей, вот где гнездятся теперь наши трудности. Было бы наивно думать, что можно побороть эти трудности при помощи резолюций и постановлений. Бюрократы и канцеляристы давно уже набили руку па том, чтобы на словах продемонстрировать верность решениям партии и правительства, а на деле - положить их под сукно. Чтобы побороть эти трудности, надо было ликвидировать отставание нашей организационной работы от требований политической линии партии, надо было поднять уровень организационного руководства во всех сферах народного хозяйства до уровня политического руководства, надо было добиться того, чтобы наша организационная работа обеспечивала практическое проведение в жизнь политических лозунгов и решений партии. Чтобы побороть эти трудности и добиться успехов, надо было организовать борьбу за преодоление этих трудностей, надо было вовлечь массы рабочих и крестьян в эту борьбу, надо было мобилизовать самоё партию, надо было очистить партию и хозяйственные организации от ненадёжных, неустойчивых, переродившихся элементов. Что требовалось для этого? Нам нужно было организовать:

       1) Развёртывание самокритики и вскрытие недостатков в нашей работе;

       2) Мобилизацию партийных, советских, хозяйственных, профсоюзных и комсомольских организаций на борьбу с трудностями;

       3) Мобилизацию рабоче‑крестьянских масс на борьбу за проведение в жизнь лозунгов и решений партии и правительства;

       4) Развёртывание соревнования и ударничества среди трудящихся;

       5) Широкую сеть политотделов МТС и совхозов и приближение партийно‑советского руководства к селу;

       6) Разукрупнение наркоматов, главных управлений и трестов и приближение хозяйственного руководства к предприятию;

       7) Уничтожение обезлички в работе и ликвидацию уравниловки в системе зарплаты;

       8) Уничтожение «функционалки», усиление личной ответственности и установку на ликвидацию коллегий;

       9) Усиление проверки исполнения и установку на реорганизацию ЦКК и РКП в духе дальнейшего усиления проверки исполнения;

       10) Передвижку квалифицированных работников из канцелярии поближе к производству;

       11) Разоблачение и изгнание из аппаратов управления неисправимых бюрократов и канцеляристов;

       12) Снятие с постов нарушителей решений партии и правительства, очковтирателей и болтунов, и выдвижение на их место новых людей - людей дела, способных обеспечить конкретное руководство порученной работой и укрепление партийно‑советской дисциплины;

       13) Чистку советско‑хозяйственных организаций и сокращение их штатов;

       14) Наконец, чистку партии от ненадёжных и переродившихся людей.

       Вот в основном те средства, которые должна была выдвинуть партия для того, чтобы побороть трудности, поднять уровень нашей организационной работы до уровня политического руководства и обеспечить, таким образом, проведение в жизнь линии партии. Вы знаете, что ЦК нашей партии так именно и вёл свою организационную работу за отчётный период. ЦК руководствовался при этом гениальной мыслью Ленина о том, что главное в организационной работе - подбор людей и проверка исполнения. По части подбора людей и смещения тех, которые не оправдали себя, я хотел бы сказать несколько слов. Помимо неисправимых бюрократов и канцеляристов, насчёт устранения которых у нас нет никаких разногласий, есть у нас ещё два типа работников, которые тормозят нашу работу, мешают нашей работе и не дают нам двигаться вперёд. Один тип работников - это люди с известными заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков. Это те самые люди, которые не считают своей обязанностью исполнять решения партии и правительства и которые разрушают, таким образом, основы партийной и государственной дисциплины. На что они рассчитывают, нарушая партийные и советские законы? Они надеются на то, что Советская власть не решится тронуть их из‑за их старых заслуг. Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Как быть с такими работниками? Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом. Их надо смещать с понижением по должности и опубликовывать об этом в печати. Это необходимо для того, чтобы сбить спесь с этих зазнавшихся вельмож‑бюрократов и поставить их на место. Это необходимо для того, чтобы укрепить партийную и советскую дисциплину во всей нашей работе. А теперь о втором типе работников. Я имею в виду тип болтунов, я сказал бы, честных болтунов, людей честных, преданных Советской власти, но не способных руководить, не способных что‑либо организовать. Болтунам не место на оперативной работе» - («Отчётный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)» том 13, страницы 367-372).

       «Правильная организация проверки исполнения имеет решающее значение в деле борьбы с бюрократизмом и канцелярщиной. Проводятся ли решения руководящих организаций или кладутся под сукно бюрократами и канцеляристами? Проводятся ли они правильно или извращаются? Работает ли аппарат честно и по‑большевистски или вертится на холостом ходу, - обо всём этом можно узнать во‑время лишь в результате хорошо поставленной проверки исполнения. Хорошо поставленная проверка исполнения - это тот прожектор, который помогает освещать состояние работы аппарата в любое время и выводить на свет божий бюрократов и канцеляристов. Можно с уверенностью сказать, что девять десятых наших прорех и прорывов объясняется отсутствием правильно поставленной проверки исполнения. Не может быть сомнения, что при наличии такой проверки исполнения прорехи и прорывы были бы наверняка предупреждены. Но, чтобы проверка исполнения достигла цели, необходимы по крайней мере два условия:

       - во‑первых, чтобы проверка исполнения была систематическая, а не эпизодическая;

       - во‑вторых, чтобы во главе дела проверки исполнения во всех звеньях партийно‑советских и хозяйственных организаций стояли не второстепенные лица, а достаточно авторитетные люди, - сами руководители организации.

       Наибольшее значение имеет правильная организация проверки исполнения для центральных руководящих учреждений. РКИ по своей организации не может удовлетворять требованиям хорошо поставленной проверки исполнения. Несколько лет тому назад, когда наша хозяйственная работа была более проста и менее удовлетворительна и когда можно было рассчитывать на возможность инспектирования работы всех наркоматов и всех хозорганизаций, РКИ была на месте. Но теперь, когда наша хозяйственная работа разрослась и стала сложнее, и когда нет уже ни необходимости, ни возможности инспектировать её из одного центра, РКИ должна перестроиться. Нам нужна теперь не инспекция, а проверка исполнения решений центра - нам нужен теперь контроль над исполнением решений центра. Нам нужна теперь такая организация, которая, не задаваясь универсальной целью инспектирования всех и вся, могла бы сосредоточить всё своё внимание на работе по контролю, на работе по проверке исполнения решений центральных учреждений Советской власти. Такой организацией может быть только Комиссия Советского Контроля при СНК Союза ССР, работающая по заданиям СНК и имеющая на местах независимых от местных органов представителей. А чтобы у неё был достаточный авторитет, и чтобы она могла в случае необходимости привлечь к ответственности любого ответственного работника, - необходимо, чтобы кандидаты в члены Комиссии Советского Контроля намечались съездом партии и утверждались СНК и ЦИК Союза ССР. Я думаю, что только такая организация могла бы укрепить советский контроль и советскую дисциплину» - («Отчётный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)» том 13, страница 372).

       P. S.

       Как мы видим, И. В. Сталин вёл непримиримую борьбу с бюрократами и коррупционерами из числа чиновников, возомнивших себя местечковыми вельможами, зажравшимися на своих номенклатурных местах, забыв о рабочих и крестьянах. Если проводить сравнительную параллель с современной России, то она будет в пользу сталинской эпохе. Миф, о тоталитаризме вождя советского народа развенчан, так как борьба шла против создавшейся олигархической клановой системе прикрывшейся партийной принадлежностью. Не мешало бы и сейчас сталинскими методами устроить зачистку членам партии «Единая Россия», которые не выполняют указы из Центра - (пояснения от редакции Интернет-ресурса «Россия-Сегодня»).

       О демократии и свободе слова.

       «Демократия не есть нечто данное для всех времён и условий, ибо бывают моменты, когда нет возможности и смысла проводить её» - («XIII конференция РКП(б)» том 6, страница 7).

       «Не бывает и не может быть при капитализме действительных «свобод» для эксплуатируемых, хотя бы потому, что помещения, типографии, склады бумаги и так далее, необходимые для использования «свобод», являются привилегией эксплуататоров. Не бывает и не может быть при капитализме действительного участия эксплуатируемых масс в управлении страной, хотя бы потому, что при самых демократических порядках в условиях капитализма правительства ставятся не народом, а Ротшильдами и Стиннесами, Рокфеллерами и Морганами. Демократия при капитализме есть демократия капиталистическая, демократия эксплуататорского меньшинства, покоящаяся на ограничении прав эксплуатируемого большинства и направленная против этого большинства» - («Об основах ленинизма» том 6, страница 115).

       «Я стою не за всякий порядок. Я стою за такой порядок, который соответствует интересам рабочего класса. Если же некоторые законы старого строя могут быть использованы в интересах борьбы за новый порядок, то следует использовать и старую законность» - («Беседа с английским писателем Г. Д. Уэллсом 23 июля 1934 года» том 14).

       «Советскую систему называют тоталитарной или диктаторской, а советские люди называют американскую систему монополистическим капитализмом. Если обе стороны начнут ругать друг друга монополистами или тоталитаристами, то сотрудничества не получится. Надо исходить из исторического факта существования двух систем, одобренных народом. Только на этой основе возможно сотрудничество» - («Интервью с господином Стассеном 9 апреля 1947 года» том 16).

       «Демократия в капиталистических странах, где имеются антагонистические классы, есть в последнем счете демократия для сильных, демократия для имущего меньшинства. Демократия в СССР, наоборот, есть демократия для трудящихся, то есть демократия для всех. Но из этого следует, что основы демократизма нарушаются не проектом новой Конституции СССР, а буржуазными конституциями. Вот почему я думаю, что Конституция СССР является единственной в мире до конца демократической конституцией» - («О проекте Конституции Союза ССР. Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года» том 14).

       «По нашей конституции политические эмигранты имеют право проживать на нашей территории. Мы им предоставляем право убежища точно так же, как и США дают право убежища политическим эмигрантам. Совершенно очевидно, что, когда Литвинов подписывал это письмо, он исходил из того, что содержавшиеся в нем обязательства имеют обоюдный характер. Считаете ли Вы, мистер Говард, противоречащим соглашению Рузвельт‑Литвинов, если на территории США находятся русские белогвардейские эмигранты, ведущие пропаганду против Советов и в пользу капитализма, пользующиеся материальной поддержкой американских граждан и иногда представляющие собой группы террористов? Очевидно, эти эмигранты пользуются имеющимся и в США правом убежища. Что касается нас, то мы никогда не потерпели бы на своей территории ни одного террориста, против кого бы он ни замышлял свои преступления. По‑видимому, в США право убежища толкуется более расширительно, чем в нашей стране. Что же, мы не в претензии» - («Беседа с председателем американского газетного объединения «Скриппс‑Говард Ньюспейперс» господином Рой Говардом 1 марта 1936 года» том 14).

       «Господин Моррисон утверждает, что в Советском Союзе не существует свободы слова, свободы печати, свободы личности. Господин Моррисон глубоко ошибается. Ни в одной стране нет такой свободы слова, печати, личности, организаций для рабочих, для крестьян, для интеллигенции, как в Советском Союзе. Нигде нет столько рабочих и крестьянских клубов, столько рабочих и крестьянских газет, как в Советском Союзе. Нигде организованность рабочего класса не доведена до такой степени, как в Советском Союзе. Ни для кого не тайна, что весь рабочий класс, буквально все рабочие СССР организованы в профессиональные союзы, так же как все крестьяне организованы в кооперативы. В СССР не существует свободы слова, печати, организаций для врагов народа, для свергнутых революцией помещиков и капиталистов. Не существует свободы также для неисправимых воров, для засылаемых заграничной разведкой диверсантов, террористов, убийц, для тех преступников, которые стреляли в Ленина, убили Володарского, Урицкого, Кирова, отравили Максима Горького, Куйбышева. Все эти преступники, начиная от помещиков и капиталистов до террористов, воров, убийц и подрывников, добиваются того, чтобы восстановить в СССР капитализм, восстановить эксплуатацию человека человеком и залить страну кровью рабочих и крестьян. Тюрьмы и трудовые лагери существуют для этих господ, и только для них. Господин Моррисон умалчивает о других свободах, имеющих более глубокое значение, чем свобода слова, печати и тому подобное, а именно, он не говорит ничего о свободе народа от эксплуатации, о свободе от экономических кризисов, от безработицы, от бедности. Может быть, господину Моррисону неизвестно, что все эти свободы давно уже существуют в Советском Союзе? А ведь именно эти свободы являются основой всех других свобод» - («По поводу заявления господина Моррисона» том 18).

       «В СССР трудно будет обойтись без цензуры. Молотов несколько раз пробовал это сделать, но ничего не получилось. Всякий раз, когда Советское правительство отменяло цензуру, ему приходилось в этом раскаиваться и снова ее вводить» - («Интервью с господином Стассеном 9 апреля 1947 года» том 16).

       P. S.

       Как мы видим, И. В. Сталин создал устойчивую модель истинных свобод трудящихся, где не было безработицы и страха потерять работу, где в каждом населённом пункте действовали образовательные и развлекательные центры проведения досуга. В Советском Союзе отсутствовала безжалостная эксплуатация человека и экономические кризисы. Именно при И. В. Сталине, коррупционер, вор, убийца, хапуга, взяточник и тому подобное был жёстко наказан, невзирая на его социальный статус в обществе. Вот истинные демократичные принципы и свобода личности - (От редакции Интернет-ресурса «Россия-Сегодня»).

       О депутатах и выборах.

       «Депутат должен знать, что он слуга народа, его посланец в Верховный Совет, и он должен вести себя по линии, по которой ему дан наказ народом. Свернул с дороги, - избиратели имеют право потребовать назначения новых выборов и депутата, свернувшего с дороги, они имеют право прокатить на вороных. Это замечательный закон. Мой совет, совет кандидата в депутаты своим избирателям, помнить об этом праве избирателей - о праве досрочного отзыва депутатов, следить за своими депутатами, контролировать их и, ежели они вздумают свернуть с правильной дороги, смахнуть их с плеч, потребовать назначения новых выборов. Правительство обязано назначить новые выборы. Мой совет - помнить об этом законе и использовать его при случае» - («Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа города Москвы 11 декабря 1937 года» том 14).

       «Функции избирателей не кончаются выборами. Они продолжаются на весь период существования Верховного Совета данного созыва. Я уже говорил о законе, дающем право избирателям на досрочный отзыв своих депутатов, если они сворачивают с правильной дороги. Стало быть, обязанность и право избирателей состоит в том, чтобы они все время держали под контролем своих депутатов, и чтобы они внушали им ни в коем случае не спускаться до уровня политических обывателей, чтобы они, избиратели, внушали своим депутатам быть такими, каким был великий Ленин» - («Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа города Москвы 11 декабря 1937 года» том 14).

       «Если взять капиталистические страны, то там между депутатами и избирателями существуют некоторые своеобразные, я бы сказал, довольно странные отношения. Пока идут выборы, депутаты заигрывают с избирателями, лебезят перед ними, клянутся в верности, дают кучу всяких обещаний. Выходит, что зависимость депутатов от избирателей полная. Как только выборы состоялись, и кандидаты превратились в депутатов, отношения меняются в корне. Вместо зависимости депутатов от избирателей получается полная их независимость. На протяжении 4 или 5 лет, то есть вплоть до новых выборов, депутат чувствует себя совершенно свободным, независимым от народа, от своих избирателей. Он может перейти из одного лагеря в другой, он может свернуть с правильной дороги на неправильную, он может запутаться в некоторых махинациях не совсем потребного характера, он может кувыркаться, как ему угодно, - он независим. Можно ли считать такие отношения нормальными? Ни в коем случае, товарищи» - («Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа города Москвы 11 декабря 1937 года» том 14).

       P. S.

       Слова великого И. В. Сталина в отношение депутатского корпуса в современной России оказались пророческими. Связь избранников с народом оказалась порвана и по сути никак нельзя повлиять на номенклатурный и партийный аппараты, принявшие законы, которые ударили по обществу. Например, подъём пенсионного возраста и тому подобное. Олигархия в стране поставила на грань выживания граждан России. Не пора ли возвращаться к социализму – (От редакции Интернет-ресурса «Россия-Сегодня»).

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

         Материал предоставил кандидат философских наук Александр Шарапов.