«ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ» РЕЖИМ – 110.

       Приложение к 29 части. Переписка с А. В. Суриковым.

       From: олег греченевский «grech@inbox.ru».

       Sent: Sunday, December 24, 2006 7:16 AM.

       To: Mark Ulensh «mark91999@hotmail.com».

       Subject: Re: s2.

       «Здравствуйте, уважаемый Антон Викторович.

       1. Китай, конечно, и сейчас не застыл неподвижно, как мумия - а проявляет определенную активность. Я только не согласен с Вами, что продажа Китаю оружия Кремлем - это показатель китайской активности в отношении России. Просто кроме нас никто не продает китайцам вооружений в таких объемах! Китай, может быть, предпочел бы покупать оружие на Западе - хотя оно и дороже. Ведь западное оружие (особенно американское) покупают многие страны, в огромных объемах - наш оружейный экспорт держится в основном на дешевизне, и берут его страны третьего мира (кроме Китая). Так что тут именно сознательная политика кремлевской мафии, притом в ущерб национальным интересам России! О восточных делах я сейчас с Вами спорить не буду - Вы их знаете в 1 000 раз лучше. Да это и не главная тема моей книги.

       2. Насчет ГРУ. Я именно потому избегаю (в основном) это наименование - «питерский клан», поскольку на самом деле это понятие вовсе не географическое. У меня в книге предложено другое название для этого клана чекистской мафии - «клан Чубайса». Иногда только добавляю в скобках (питерский клан), просто как гораздо более распространенное наименование. Что там, в ГРУ сменилось, а что нет - этого никто не знает, кроме самих заинтересованных лиц. Моя версия остается прежней: ГРУ всегда (еще с Андропова, по крайней мере) на самом деле работало под контролем чекистов, и только формально было самостоятельной спецслужбой. К этому еще добавилось, что чекисты из чубайсовского клана с помощью нашего ГРУ наладили тесную связь с американской военной разведкой РУМО. А это и есть клан Чейни-Рамсфелда.

       3. Насчет связей московского клана с США. Если Вы не можете назвать хоть одну дату настоящих «дружеских контактов», которые случились бы именно в период межклановой войны между московским кланом и проамериканскими кланами России, то давайте лучше оставим эту тему. Вы все за последние 12 лет по нескольку раз успели перегрызться между собой и опять подружиться! Я не спорю с Вами только в одном отношении: слова в политике ничего не значат. Так что у Примакова под его внешним антиамериканизмом и всякими эффектными сценками для публики, вроде знаменитого «разворота самолета» - может действительно скрываться пламенная любовь к США (это шутка). Поэтому надо говорить конкретно: кто, когда и при каких обстоятельствах оказал кому-то настоящую дружескую услугу (или наоборот, крепко навредил). Разного рода такие факты, вроде «публично сказал то-то» или даже «послал записку против чего-то» давайте оставим в сторону. Это могут быть мелкие, внутриклановые дрязги (если это вообще не «операция прикрытия» и прочие чекистские штучки). Нет, когда у вас действительно происходит настоящий раскол, то и массовые увольнения с высоких постов начинаются, и по всем СМИ начинают поливать друг друга с утра до ночи. И даже трупы случаются: вы начинаете немилосердно взрывать и отстреливать друг друга. А пока в наличии только неудавшаяся попытка отравить отставника (с 1994 года) Егора Гайдара. Трупы есть и теперь в изобилии - но это идет обычная война кремлевской мафии против собственного народа, а не раскол на самом верху. Как говорил Станиславский в таких случаях:

       «Не верю!».

       И еще такая народная мудрость есть:

       «Поживем - увидим!».

       Всего доброго. Олег Греченевский».

       From: Антон Суриков «surikov-fwl@rambler.ru».

       Sent: Sunday, December 24, 2006 8:38 PM.

       To: «mark91999@hotmail.com».

       Subject: Комментарии.

       «Уважаемый Олег Николаевич!

       Я бы все-таки не был столь категоричен насчет экспорта советских вооружений и военной техники. Я умышленно не пишу «российских», потому что таковых в природе не существует. Советское оружие имеет несомненные достоинства в силу дешевизны и простоты эксплуатации. Поэтому его берут многие. В том числе член НАТО Греция, построившая на советской технике свою систему ПВО. Берут Малайзия, Индонезия, ОАЭ, Бразилия, Мексика, которые легко могли бы приобрести западное оружие, если бы захотели. Даже Австрия хотела было закупить советские «МиГи» лет 7 назад, но американцы запретили. Что касается США, то они свое оружие навязывают зависимым от них странам. Навязывают как путем политического диктата, так и через предоставление экономических преференций. Без такого навязывания мало кто стал бы покупать американские готовые вооружения. Предпочли бы французские, израильские, советские и даже китайские. Правда, американские технологии купили бы, но сейчас их крадут. А советские технологии все уже украли. Что касается «российского» оружия и технологий, то их нет. А лет через 5 - 10 РФ ввиду общей деградации промышленности, науки и кадров утратит возможность паразитировать на советском наследстве. Тогда экспорт оружия из России станет равен нулю. Насчет торговли оружием с Китаем и наших национальных интересов, то в чем состоят эти интересы? Этого никто не знает. Более того, непонятно, что значит «наших». Чьих наших? Советских? Но СССР давно нет. Интересов РФ? Но что это за конструкция такая - РФ? Или интересам Республики Адыгея? Но продажа оружия в Китай интересам Адыгеи никак не противоречит, это уж точно. Наоборот, у нас – адыгов - с Китаем в будущем ожидается общий враг (это шутка такая).

       О том, едина ли «питерская группа» (группа Чубайса - очень неудачное название, мало кто без дополнительных разъяснений поймет, о чем идет речь), вы правы, время покажет. Но я придерживаюсь мнения, что такой единой группы не существует уже 2 - 3 года. Часть бывших «питерских» объединилась с так называемой «Семьей» и образовала «партию преемника Д. А. Медведева» - самую сильную сегодня. Другая часть объединилась с «московско-бобковскими» и создала «партию преемника С. Б. Иванова». Наконец, остальные «питерские» во главе с И. И. Сечиным создали ПТС – «партию третьего срока» - самую слабую. Такое мое мнение, я на нем не настаиваю.

С уважением, А. Суриков».

       From: олег греченевский «grech@inbox.ru».

       Sent: Monday, December 25, 2006 5:41 AM.

       To: «mark91999@hotmail.com».

       «Уважаемый Антон Викторович!

       1. Спасибо за Ваши разъяснения насчет экспорта оружия. Вы в этом деле профессионал и не мне с Вами спорить насчет этих технических подробностей. Но что касается вооружения с нашей помощью китайской армии - тут Вы ничего мне не можете ответить по существу. Иначе не стали бы пускаться в такую дешевую демагогию, извините за прямоту! Это я, либерал западного толка (в общих чертах) должен Вам, крутому патриоту, объяснять, что судьба Сибири давно висит на волоске - когда об этом даже школьники знают? Да кому будет нужна Россия, если у нее отобрать сибирские нефть, газ, алюминий и все остальное? Кто тогда будет кормить 140 миллионов человек (и адыгов в том числе)? Это будет означать конец России, как единому государству - и Вы это прекрасно знаете. Давайте лучше оставим эту тему - тут у нас разговора не получается.

       2. Знаю я эту теорию о споре и расколе в Кремле из-за кандидатуры «Преемника». Моя точка зрения пока остается прежняя: может быть, какая-то доля истины здесь есть, но это не настоящий раскол, а пока только мелкие дрязги внутри единого клана. А скорее всего, это вообще лажа и вешанье лапши на уши нашей доверчивой публике - в порядке предвыборной подготовки. Я предлагаю другую схему: основной кандидат питерских - Сергей Иванов, Путин его дублер на всякий случай. А верный адъютант Путина Медведев - вообще не кандидат. Для реального кандидата в президенты Медведев слишком рано выскочил на сцену - скорее всего, чтобы только отвлекать внимание оппозиции от настоящего кандидата. Больше этот клоун ни на что не годится!

Всего доброго. Олег Греченевский».

       From: Антон Суриков «surikov-fwl@rambler.ru».

       Sent: Monday, December 25, 2006 9:17 AM.

       To: «mark91999@hotmail.com».

       «Уважаемый Олег Николаевич.

       Ваша схема насчет С. Б. Иванова вполне логична, вынужден это признать, хотя сам не вполне с ней согласен. Но жизнь покажет. По поводу Сибири и Дальнего Востока я убежден, что удержать их смогло бы только нормальное государство с нормальной экономикой и политикой. Но такового в Эрэфии нет и не предвидится. Поэтому переход этих территорий к Китаю (или под контроль США и НАТО - это теоретически тоже возможно, но я в это не верю) - вопрос времени и методов. Ваш же упрек насчет патриотизма не по адресу. Я ведь патриот СССР - страны, которой нет. А насчет адыгов и других мусульман Северного Кавказа не беспокойтесь, они никуда не денутся - прокормятся, если будет надо, и без русских.

С уважением, А. Суриков».

       From: олег греченевский «grech@inbox.ru».

       Sent: Monday, December 25, 2006 11:59 AM.

       To: «mark91999@hotmail.com».

       «Уважаемый Антон Викторович!

       Вот и мне так кажется, что в Кремле уже давно списали со счетов и Сибирь, и всю Россию - и только тянут теперь время, чтобы успеть побольше, выкачать нефти и газа до прихода китайцев. Еще и заработать дополнительно хотят на вооружении китайской армии! Ваш «советский патриотизм» я лучше трогать не буду. И бюджет северокавказских республик мы тоже лучше оставим в покое - этот разговор может для Вас быть слишком болезненным (и только заведет нас в сторону). Вообще, уважаемый Антон Викторович, хотя наша дискуссия в этот раз была менее плодотворной, чем при обсуждении предыдущих частей моей книги, но я Вас за это не упрекаю. И мне все равно хотелось бы поблагодарить Вас за Ваши комментарии.

Всего доброго. Олег Греченевский».

       Дата: 26.12.06 10:51.

       От кого: Антон Суриков «surikov-fwl@rambler.ru».

       Кому: олег греченевский «grech@inbox.ru».

       Тема: Re: Re: Re: Re: Комментарии.

       «Уважаемый Олег Николаевич!

       Поздравляю вас с наступающим Новым годом! В завершение дискуссии не могу воздержаться от двух кратких реплик.

       1. Ваш аргумент насчет бюджета северокавказских республик удивительным образом дословно повторяет разговоры 20-летней давности, когда встал вопрос про отделение Прибалтики. Тогда тоже кое-кто с графиками и таблицами заявлял в том духе, дескать:

       «Мы их кормим».

       2. В порядке совета: в дальнейшей вашей работе я бы вам рекомендовал реже использовать термины «банда» и «мафия», заменяя их «группой» или «кланом». Это, согласитесь, придаст большую аналитичность и выдержанность. И еще. Коль скоро вы столь высоко оцениваете карьерные перспективы С. Б. Иванова, предлагаю вам еще раз вернуться к теме его клановой принадлежности. Хотя бы себе самому ответьте на вопрос: почему вы решили, что он и его окружение, которое, как я понимаю, вам в персональном плане малоизвестно, ближе к «питерским», чем к Е. М. Примакову и Ф. Д. Бобкову?

Еще раз с Новым годом! А. Суриков».

       From: олег греченевский «grech@inbox.ru».

       Sent: Tuesday, December 26, 2006 8:58 AM.

       To: mark91999@hotmail.com.

       Subject: ответ Сурикову.

       «Уважаемый Антон Викторович!

       1. Я Вас тоже поздравляю с наступающим Новым годом.

       2. Те «группы» или «кланы», которые сочетают занятия политикой и бизнесом с убийствами и наркоторговлей - их во всем мире называют бандами и мафиями. Это в данном случае не эмоциональное ругательство, а почти научный термин. Вам мало полной безнаказанности в таких делах - еще и называть вас надо как-то более благозвучно! Вы лучше бросайте заниматься разными преступными делами, тогда вас и будут называть по-другому. Кроме того, у вас есть проверенное средство, чтобы убирать всех, кто вас чем-то обеспокоит. Сами затронули эту острую тему, многоуважаемый Антон Викторович - так что не взыщите!

       3. Что касается Сергея Иванова, то вся его карьера тесно связана с возвышением питерской группировки Путина - и не просматривается ни малейших связей с московским кланом. Ни один аналитик никогда не сомневался, что Иванов «питерский» - и тут я с ними согласен (хотя я не всегда доверяю такому общему хору). Если у Вас есть факты, которые доказывают связь С. Иванова с московским кланом - то прошу их предъявить! Или давайте оставим и эту тему. Готов и дальше вести эту беседу - видимо, нам еще есть о чем поговорить. Только хотелось бы все же, чтобы Вы не цеплялись к отдельным словам и не ограничивались какими-то темными намеками по поводу действительно важных вещей. Национальный вопрос я с Вами сейчас обсуждать не буду - это для меня только уход в сторону от главной темы нашего разговора.

Всего доброго - и с наступающим праздником! Олег Греченевский».

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Олег Гречневский.