«ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ» РЕЖИМ - 87.

       Приложение к 25 части. Переписка с Антоном Суриковым.

       «Уважаемый господин Суриков!

       Прежде всего, я должен поблагодарить Вас за обстоятельный и информативный комментарий. Я уже обжегся пару раз, когда сходу отвергал все Ваши доводы – больше постараюсь таких проколов не допускать. Поэтому все Ваши аргументы будут очень обстоятельно изучены – и только тогда я буду отвечать по существу (или буду соответствующим образом корректировать новые главы). Сейчас отвечу только по некоторым пунктам, более или менее для меня ясным.

       1.Господа Березовский и Чубайс (и прочие «олигархи») мной названы как чисто номинальные руководители чекистских кланов – и эти имена у меня в ходу лишь по той причине, что я не знаю, кто из генералов внешней разведки реально за ними стоит. Вы просто невнимательно читали текст – в некоторых главах такие оговорки есть (и не буду же я долбить одно и то же при каждом упоминании фамилий этих стукачей). И даже в 25 главе у меня сказано «клан Чубайса – очень условное название»). И потом на практике все эти Чубайсы ведут себя даже при встречах с себе подобными, делая при этом вид, что они самостоятельные фигуры, а не марионетки (хотя я ведь не знаю – может, они при этом как-то подмигивают друг другу?). Здесь есть некоторые азы оперативной работы с такими стукачами, которые Вам прекрасно известны – а широкой публике нет: каждый агент знает только своего куратора – и ничего больше! Правда, он может вычислять себе подобных по разным косвенным признакам – но должен держать эти догадки при себе. Даже самого себя раскрыть он не может (за это полагалась раньше кара даже по советским законам). То есть в каком-нибудь комитете могли собраться одни стукачи – но они все равно должны были делать вид, что они что-то решают и обсуждают, так что имитация у них всегда была на высшем уровне. Притом все эти чубайсы и березовские ведь не простые исполнители – а скорее высокопоставленные менеджеры у своих чекистских хозяев. У них наверняка есть какая-то самостоятельность по мелким вопросам. По всем этим причинам названия чекистских мафиозных кланов я менять пока что не собираюсь.

       2. Верно – есть такая широко распространенная теория, что Касьянов – «семейный». Я раньше и сам в нее верил – пока не стал подробно разбираться с различными перемещениями «финансовых потоков». И вот эти перемещения денег (из одного кармана в другой!) однозначно указали на то, что Касьянов из клана Чубайса-Потанина (название условное – смотри пункт 1). А что там Чубайс говорил о Касьянове (или наоборот) это теперь дело десятое. Чубайс давно уже сравнительно мелкий чиновник – а не «руководитель Президента». Обо всем этом будет конкретный разговор в дальнейших главах. Вообще Вы правы здесь в одном отношении – в Кремле так все переплелось и перепуталось, что человеку со стороны разбираться в этих дрязгах очень сложно.

       3. Верно и это: с самим Чубайсом у Вас почти ничего общего нет. Он как бы крутой демократ – а банда Филина состоит как бы из левых патриотов. То есть Вы лично, как говорится, даже на одном поле с ним не сядете! Общего у группировки Маслюкова-Сурикова с ним только деньги его большого друга Потанина. Потанин всегда имел большой интерес к торговле оружием – с 1994 по 1997 год основные счета Росвооружения находились в ОНЭКСИМ-банке. Пока гендиректором Росвооружения не стал Ананьев и не завернул все «финансовые потоки» в свой банк МАПО. Так вот: Потанин имел свой большой навар от торговли оружием, пока Росвооружением руководила группа генерала Котелкина (два десятка бывших офицеров ГРУ). И Ваш шеф товарищ Маслюков тоже имел финансовые пересечения (не только какие-то совместные поездки!) с олигархом Потаниным – об этом будет сказано в следующих главах книги, не будем пока забегать вперед. Ничего секретного – все давно есть в открытых публикациях, если хорошенько поискать! Еще такое замечание насчет Чубайса: он и номинальным-то лидером своего клана был всего два года (1996 – 1998 годы) – потом его сменили другие. И еще не раз сменят – не менять же каждый раз название клана! Чубайс как бы «основоположник» вашего чекистского клана (как до раскола им был Коржаков).

       4. Богданчиков активно помогал «питерским чекистам» при захвате ЮКОСа – то есть у него особо доверительные отношения с этой мафиозной группировкой. А про его связи с товарищем Маслюковым я даже ничего не знал – за это спасибо.

       5. Что касается отношений банды Филина с Кремлем – то я сейчас и сам засомневался: а точно ли вы когда-то ссорились с Кремлем и уходили в крутую оппозицию?! Может действительно, была только легкая размолвка? Пока этот вопрос остается открытым – будем разбираться с ним дальше. Равно как и со всей историей изгнания Касьянова из правительства.

       6. Человек, фамилию которого Вы не рискуете назвать (и я Вас за это не осуждаю – это очень крутая фигура!) – Ашот Егиазарян, персонаж многих скандальных историй из жизни кремлевского двора. Тут я сейчас скорее согласен с Вами – Касьянов действительно был «человеком Егиазаряна» (но надо еще разбираться с этим!).

       7. Скромничаете, господин Суриков – летом и осенью 1999 года Вы (и Ваши соратники) сыграли одну из ключевых ролей в операции спецслужб по проталкиванию Путина в президенты. Операция «Преемник» была проведена просто блестяще! Жаль только погибших жителей взорванных домов – и десятки тысяч убитых на второй чеченской войне. А что для всех жителей России было бы намного хуже, если бы к власти пришла группировка Примакова-Лужкова – в это я категорически не верю. И Вы зря успокаиваете свою совесть этой отговоркой. Была бы в Кремле примерно такая же чекистская банда – и ничего больше! Это, извините, выглядит как вечный довод всех воров: чем эти деньги украдет какой-нибудь мерзавец, так лучше уж я их украду. Песню про «дезинтеграцию страны» мы тоже слышим с 1991 года – и под прикрытием этой «борьбы с развалом нашей страны» идет просто разграбление этой страны и массовые убийства граждан. Притом Примаков с Лужковым патриоты еще покруче вашего клана!

       8. Даже сам Березовский примерно до марта 2000 года не знал, как на самом деле к нему относится Путин – а Вы уже летом 1999 года все-все про это знали?! Вот это вряд ли – чекисты народ не болтливый. Хотя если банда Филина и Путин входили тогда в единый клан Чубайса-Потанина, то до Вас могли дойти какие-то слухи с самого верха (Путин в высшее руководство клана никогда не входил – он слишком мелкая фигура, это бросается в глаза).

       9. Конечно, это очень сложно – работать на правящий режим на достаточно ответственных постах и одновременно критиковать его за разные грехи.

       10. Никакой настоящей организованной оппозиции в России на самом деле нет – ни левой, ни правой! Согласен с Вами в этом на сто процентов. Да еще ваша «оппозиция» Кремлю – и та оказалась на самом деле только ширмой. Спасибо за откровенность!

       11. Всю остальную переданную Вами информацию я могу только принять к сведению на будущее – без особых комментариев. Если американцы на самом деле борются с путинским режимом – то меня это может только радовать (наш народ сам своими силами с этой чекистской бандой в настоящее время не справится). Но у меня все же есть определенные сомнения: теми ли методами американцы борются с Кремлем – да и борются ли вообще или только делают вид?!

       12. Так значит, банда Филина тоже очень хорошо заработала на разгроме ЮКОСа – так много бабок привалило (больше 30 миллионов долларов, по Вашим словам) что при их дележе случился новый раскол вашей группировки! Вообще-то в цивилизованных странах за такой «бизнес» сажают на много-много лет.

       13. Ко всяким наездам на Вас разных конкурентов добавился еще и Греченевский! Хорошо бы, если бы его не было (шутка), это Вы мне-то жалуетесь, имея у себя за спиной (возможно) самую мощную мафию в мире?! Я имею в виду не банду Филина как таковую (хотя это тоже неслабая организация!) – а весь путинский режим в целом. Да я до сих пор может быть и уцелел только потому, что столько всякого успел опубликовать в Интернете про эту чекистскую банду, что уже убирать меня нет особого смысла – просто невыгодно (это будет лишь дополнительный аргумент в пользу моих статей). Главное я уже сказал – а сейчас занимаюсь только сравнительно мелкими деталями и подробностями, которые интересны уже немногим. Кто угодно может при желании и сам разобраться в этих конкретных деталях с помощью предложенного мной метода.

Всего доброго. Олег Греченевский».

       «Уважаемый господин Греченевский!

       Прокомментирую некоторые ваши суждения.

       1. Я продолжаю утверждать, что господин Касьянов в чистом виде «семейный». С господином Чубайсом у него были разногласия не на уровне того, что кто-то о ком-то что-то сказал, а стойкий антагонизм с людьми господина Чубайса в правительстве - господами Кудриным и Грефом.

       2. Напрасно вы думаете, что господин Чубайс сейчас - всего лишь мелкий чиновник. Это не так, особенно с учетом его международных связей, в частности, с деятелями Демократической партии США.

       3. Говоря по поводу блока господ Примакова и Лужкова, вы не учитываете то обстоятельство, что за этим блоком в 1999 году непосредственно стояли такие «патриоты покруче», как, с одной стороны, господин Гусинский, а с другой, - лидеры тогдашнего Совета Федерации, главы национальных республик господа Шаймиев, Рахимов, Илюмжинов, Аушев и даже, в неявном виде, господин Масхадов.

       4. Нашу роль в событиях 1999 года вы преувеличиваете, к взрывам домов мы отношения не имели.

       5. Насчет того, действительно ли американцы борются против господина Путиным или нет, я призываю вас отнестись к американцам не как единому целому, а как к совокупности враждующих между собой политических групп и кланов, отношение которых к господину Путину может кардинально различаться.

       6. Точно так же я призываю вас относиться к нашим ссорам с Кремлем - с кем-то там мы ссорились, с кем-то нет.

       7. За игру на бирже, к вашему сведению, нигде не сажают. Господа Сорос и Баффет именно таким образом и сколотили свои состояния.

       8. Я, господин Греченевский, на вас никому не жалуюсь, мои партнеры - тоже. Вопрос в другом. Я не могу понять ваши мотивы. Вроде бы мы раньше никогда не встречались, личной неприязни ни к кому из нас у вас быть не может. Это ставит в тупик, мы не понимаем, чего вы добиваетесь. Тем более не понимают ваших мотивов «ответственные товарищи», которые иногда задают нам о вас вопросы, на которые мы не знаем, как ответить. Конечно, если бы вы жили где-нибудь на Западе и писали бы под десятком псевдонимов, как это делает псевдожитель подмосковных Люберец «Антон Бернардович Баумгартен», мне было бы проще. Я бы в два счета доказал бы «товарищам», что вы работаете на ЦРУ и Моссад. Более того, если бы вы жили на Западе, вы бы существенно облегчили бы мне жизнь - я бы просто показал бы вашу интернет-книгу «компетентным людям» и тем самым освободил бы себя от тягостной необходимости предъявлять им более существенные доказательства того, что нас - честных советских патриотов - преследуют американские и израильские спецслужбы. Впрочем, благодаря «Антону Бернардовичу», я это смог доказать «товарищам» и без вас. Кроме того, я бы легко выиграл бы у вас суд где-нибудь в Европе, обременив вас материально, после чего вряд ли кто-нибудь еще на Западе рискнул бы что-нибудь этакое о нас написать. Правда и здесь к месту оказался «Антон Бернардович», и не только он, но и, что более ценно, те СМИ и граждане стран Запада, кто на него «повелся». Но коль скоро вы, господин Греченевский, живете в России, пишете под собственным именем и вся ваша жизнь как на ладони, убедить «товарищей», что против нас вы пишете по указке ЦРУ весьма сложно, «товарищам» это элементарно проверить, что они, кстати, уже сделали. Судиться с вами в России тоже глупо - Россия - не Европа и не США, на решения российских судов на Западе не всегда обращают внимание. Да и размер материальной компенсации у нас, как правило, не велик. А привлекать вас не к судебной, а к уголовной ответственности где-нибудь в Минске, например, или даже в Москве, чтобы вы потом доказывали в «басманном суде», что вы - не террорист, согласитесь, было бы просто не красиво. Меня за это многие презирать бы стали, например, наша с вами знакомая Людмила. Поэтому я на такое, конечно, не пойду - это вообще не мой метод, я с творческими людьми всегда работаю интеллигентно. Но ваших мотивов я тоже не понимаю.

С уважением, А. Суриков».

       «Уважаемый господин Суриков!

       Отвечаю по пунктам.

       1. Неубедительно (да и голословно). Мелкие разногласия по мелким вопросам могут быть в любой банде – это само по себе ничего не означает (если даже это настоящие разногласия, а не туфта какая-нибудь для вида). Крутые специалисты, например, насчитывают в питерской группировке чуть ли не 8 независимых «центров власти» – может быть, и питерской группировки в Кремле не существует?

       2. Чубайс имеет какое-то влияние в международном сообществе лишь как представитель кремлевской мафии – сам по себе он пустое место.

       3. Тоже неубедительно. Во-первых, все эти шаймиевы и рахимовы лишь прикидывались ужасно независимыми – а на самом деле это все марионетки московского клана КГБ. А во-вторых, во всех этих играх в «сепаратизм» один Дудаев из вашего клана стоил больше, чем все эти шаймиевы вместе взятые. Гусинский же вообще мелкий стукач КГБ, который не заслуживает серьезного разговора - это была такая же либеральная вывеска в московском клане, как Чубайс в вашем.

       4. Непосредственно взрывы домов организовывала не банда Филина (и без вас нашлись специалисты) - вы только организовали провокационную вылазку вашего агента Басаева в Дагестан. Но это все необходимые звенья одной и той же операции «Преемник»! Если бы не было этого вторжения отряда Басаева в августе 1999 года – то и сентябрьские взрывы домов не имели бы для вашего клана никакого смысла: не было бы тогда никакой привязки к Чечне и повода начать вторую войну. Вам, конечно, никто не говорил летом 1999 года, что после похода Басаева будут взрывать дома в Москве и других городах – но Вы после первого же взрыва, разумеется, могли и сами обо всем догадаться: что будет дальше и чем все это кончится!

       5. Согласен.

       6. Согласен только отчасти – при всех столкновениях группировок внутри кремлевской мафии единства там намного больше, чем между американской администрацией и Демократической партией.

       7. Игры на бирже бывают разные – за такие как у вашей банды, на Западе сажают! Сорос не был связан так явно и открыто со своим правительством, как банда Филина с Кремлем – он мог и разориться на своих играх. А у вас была совершенно беспроигрышная лотерея – проблема была лишь в том, как поделить эти «заработанные деньги».

       8. И не поймете Вы никогда моих мотивов – мы с Вами просто по-разному устроены. Я испытываю большую личную неприязнь в основном не к Вам лично и даже не к вашей банде (сама по себе банда Филина мне совершенно безразлична!) – а ко всей вашей чекистской мафии. И притом не первый год – а больше 25 лет. Уже в 1982 году я был на волосок от тюрьмы – но как-то обошлось. Такое же недоумение я вызывал у товарищей из органов уже тогда – не знали, что со мной делать (кустарь-одиночка – ни организации, ни связей с иностранцами!). Но тогда от моей самиздатовской деятельности правящий режим особенно не страдал – тогда еще не было Интернета! Так что думайте сами над этой проблемой – как меня купить или запугать (или вариант «кирпич случайно свалился на голову»). Зато я, кажется, начинаю понемногу понимать ваши мотивы - в смысле вашу политику саморазоблачения. Я ведь, признаться, немного опасался, когда прочитал в Вашем последнем письме, как банда Филина хорошо заработала на разгроме ЮКОСа (сколько с вас тогда потребовал Егиазарян, как свою долю? Если даже половину – то и тогда выходит 60 миллионов долларов) – думал так: отопрется от всего Суриков – заявит, что ничего не писал, письмо фальшивое! А ведь подлинность электронной почты никак не докажешь. Зря боялся: Вы эти свои подвиги расписали на своем же сайте в «беседе с Саматовым» – 8 марта в разделе компромата на forum.msk.ru. Новый жанр появился в Интернете – компромат на самого себя! Что интересно, Вы даже слова местами не переставили (зачитывали Саматову по бумажке письмо, которое послали мне 6 марта?).

       Так вот, предлагается такое объяснение: весной и летом 2005 года банда Филина была разоблачена в Интернете покойным (убитым вами) Саркисяном окончательно и бесповоротно. Вас засветили, поэтому больше никто и никогда никакого по настоящему серьезного бизнеса вашей банде не доверит – и больше у вас нет, и не будет ни перевозок десятков тонн героина, ни торговли стратегическими ракетами. Вообще ничего – все в прошлом! Поэтому вы потихоньку сворачиваете свои филиалы по всему миру. Конкуренты по наркоторговле сразу почувствовали, что за вами больше не стоит серьезная сила – поэтому вас стали бить в Мексике, взрывать в Боготе и так далее. А все, чем ваша банда занимается, начиная с лета 2005 года – это всего лишь широкомасштабная операция прикрытия, шумовая завеса! Вы вызываете огонь на себя, чтобы отвлечь внимание от действительно серьезных людей – и серьезных операций. И это должно быть что-то действительно страшное – если для отвлечения внимания Вы сдаете на суд общественности операцию по разграблению ЮКОСа, как какой-то мелкий пустяк. Не будем гадать, чтобы это могли быть за операции – но тут были явно задействованы связи вашей банды и с нашей кремлевской мафией, и с руководством ЦРУ. Одним словом – очень большая и очень грязная политика действительно мирового масштаба.

Всего доброго. Олег Греченевский».

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

       Олег Греченевский.