«ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ» РЕЖИМ - 81.

       Приложение к 24 части. Продолжение переписки автора «Истоков» с господином Суриковым.

       «Уважаемый господин Суриков!

       Меня это все не убедило. Если бы Вы захотели реально отказаться от клана Коржакова – Вам бы пришлось мне назвать другую чекистскую мафиозную группировку, на которую вы все работаете на самом деле (если таковая действительно есть, в чем я сильно сомневаюсь). Вряд ли Вы пойдете на такой шаг – в любом случае.

       Единственное, что я могу для Вас сделать – это разместить в своей книге Ваше письмо. И пусть читатели сами решают, кто из нас прав. А вообще-то господин Ананьев имел самое прямое отношение к корпорации МАПО-МиГ. Я лично считаю, что некоторое время (правда, до Баранова) Евгений Ананьев был на самом деле там фактически самым главным начальником – хотя официально он занимал лишь пост «советника гендиректора». Если Вы припомните, такая система была раньше в Афганистане – там каждый афганский начальник имел своего «советника» из внешней разведки КГБ. И ни один из этих афганцев даже шагу не мог сделать без разрешения своего чекистского «советника»! Включая даже так называемого «президента Афганистана». И пусть читатели также сами решают – есть у Вас бизнес с ЦРУ или нет!

       Вы не либералы – вот это совершенно верно. И на настоящих либералов вы ставку никогда делать не будете. Все правильно – играть надо на лево-патриотическом поле, основная оппозиция вся там собралась. А мы, демократы, для вас всего лишь небольшой довесок – и еще заигрывание с Западом. И что вам любые разоблачения ни малейшего видимого ущерба не приносят – это тоже чистая, правда. Но все же вам почему-то они не нравятся! Мои исследования вас потому и раздражают, что я слишком близко подобрался к правде (несмотря на все ошибки). Если бы все это было бредом сумасшедшего, вы бы вообще не обратили внимания – мало ли в Интернете собралось психов! Если даже мне не удастся раскрыть всю правду о вашем крутом бизнесе – все равно это сделают другие, рано или поздно. Предлагаю на этой оптимистической ноте закончить эту дискуссию – все равно от этого мало пользы.

Best regards. Олег Греченевский».

       «Уважаемый господин Греченевский!

       В завершение дискуссии, в связи с возможной публикацией нашей переписки, прошу зафиксировать следующее. Господин Ананьев никогда не работал в МАПО «МИГ». Одно время он руководил МАПО-банком. Но МАПО-банк и МАПО «МИГ» - совершенно разные вещи.

На этом заканчиваю, с уважением, А. Суриков».

       «Уважаемый господин Суриков!

       Вот передо мной газета «Коммерсант» за 4.06.2004 – там большая статья о Евгении Ананьеве. Там написано:

       - 1991 – 1992 годы – гендиректор внешней экономической ассоциации ВЭАМ.

       - В 1992 – 1993 годах – советник по внешнеэкономическим вопросам генерального директора объединения МАПО.

       - С 1993 до августа 1997 – председатель правления МАПО-банка.

       Объединение МАПО было одним из учредителей МАПО-банка (наряду с руководством СВР) – так что это не совсем «разные вещи». Это опровержение не принимается. Я, конечно, сам трудовую книжку Евгения Ананьева не листал – но Вы здесь лицо заинтересованное, а газете я почему-то верю больше. Кстати, в этой статье написано, что у гендиректора Росвооружения Ананьева неприятности начались еще летом 1998 года – и притом со стороны Кремля: была проверка ГКУ Администрации Президента, которая выявила крупные финансовые нарушения (Ананьев усиленно перекачивал деньги из Росвооружения в МАПО-банк). Точной даты нет – уж не товарищ ли Патрушев был тогда начальником ГКУ?! Скорее всего, он: Патрушев возглавлял ГКУ с мая до 11 августа 1998 года. И, во всяком случае, Ваш шеф Маслюков еще не был тогда вице-премьером.

Best regards. Олег Греченевский».

       «Уважаемый господин Греченевский!

       Любая крупная корпорация в нашей стране, как правило, является учредителем или соучредителем сотен, иногда тысяч разных фирм, банков, ООО, ОАО, оффшорных компаний и прочих контор. Из этого вовсе не следует, что руководитель какой-нибудь одной из таких контор управляет корпорацией.

       Проверки госкомпаний типа «Росвооружения», разными контролирующими инстанциями, включая ГКУ, проводятся постоянно и непрерывно. Если это считать неприятностями, то они у любого гендиректора начинаются сразу же после вступления в должность. Если же вас действительно интересует история увольнения господина Ананьева из «Росвооружения», то вы ее легко найдете в прессе 1998 - 1999 годов. Вообще же, ваша слабое место состоит в том, что вы, никогда не работав в бизнесе и на государственной службе, не вполне ясно представляете себе, как это все устроено изнутри.

С уважением, А. Суриков».

       «Уважаемый господин Суриков!

       Много ли тысяч банков учредила тогда корпорация МАПО? Мне известен только МАПО-банк – вероятно, крупнейший из них и вдобавок носит тоже самое название (случайное совпадение?). Кто там кем руководил – банк корпорацией или наоборот, мне совершенно безразлично. Президент МАПО-банка Ананьев появился в банке именно из корпорации, и Вы это больше не отрицаете. Проверять можно было совершенно по-разному – но кремлевская проверка летом 1998 года показала фактически хищения из Росвооружения в сотни миллионов долларов. Отчет о проверке был секретный – но кто-то тогда же постарался, чтобы были протечки из этого отчета в прессу. Так что ситуация была уже тогда не совсем приятная для Ананьева – это был ему первый звонок.

       Вы правы – мне всей жизни не хватит, чтобы разобраться в темной истории с увольнением Ананьева – так что я даже браться за нее не буду. А вообще я очень рад, что по другим вопросам у нас с вами больше разногласий нет! (шутка). Ведь чего я только о вашей фирме не написал: тонны героина, десятки трупов, дружба с ЦРУ – но больше всего Вас почему-то зацепила история с Ананьевым и его МАПО-банком. Похоже, что случайно попал вам на болевую точку? Согласен с Вами – история неприятная: у нас воруют многие, но не все так крепко попадаются, как Евгений Ананьев – чтобы итальянская полиция выписала ордер на арест! Возможно, со временем я лучше буду разбираться в мире бизнеса. Вы ведь сами, господин Суриков, прежде чем занялись финансовыми делами, прошли через Афганистан и Абхазию - а там Вам пришлось другими проблемами заниматься (или теми же самыми?).

Best regards. Олег Греченевский».

       «Уважаемый господин Греченевский!

       Тема «Росвооружения» и вообще военно-технического сотрудничества для нас действительно важна, не буду скрывать. Но конкретно с господином Ананьевым мы уже давно никаких пересечений нет. Хищений в сотни миллионов долларов при господине Ананьеве в «Росвооружении» не было, здесь вы опять ошибаетесь на 1 - 2 порядка. В МАПО-банке господин Ананьев появился не из «МиГа», а пришел туда, как мне говорили, по договоренности со своими старыми коллегами совсем из другой организации, для которой этот банк, по сути, и являлся «дочерней структурой». К делам «МиГа» МАПО-банк отношения не имел, на «МиГе» тогда распоряжались совсем другие люди. А причиной увольнения господина Ананьева из «Росвооружения» стала не проверка ГКУ, а разногласия с нами по так называемому «греческому контракту» по ЗРК «Тор-М1». Тонны героина, десятки трупов и связи с ЦРУ мы уже много раз опровергали, зачем возвращаться к этому снова?

С уважением, А. Суриков».

       «Уважаемый господин Суриков!

       Это в те-то годы в Росвооружении продавали оружия на миллиарды долларов - а воровали всего по несколько миллионов долларов в год?! Да я скорее преуменьшил на один порядок - и на самом деле там тогда разворовывали почти всю выручку: даже зарплату рабочим на оборонных заводах в те годы не считали нужным платить. В народе ваше Росвооружение тогда так и звали Росвор! Что касается нашей дискуссии на тему о замечательной корпорации МАПО и о скверном МАПО-банке, то давайте ее сворачивать. Я не верю ни одному Вашему слову - но я действительно никогда не торговал оружием и не знаю всех тонкостей этого крутого бизнеса. Поэтому я не могу сильно углубляться в эти темные дебри. Вся наша переписка будет опубликована как приложение к моей книге - если Вам кто-то поверит, то на здоровье!

Всего наилучшего. Олег Греченевский».

       Истоки нашего «демократического» режима. Часть 25.

       В данной главе предполагается продолжить анализ отношений между отдельными кланами внутри чекистской мафии: как на самом деле единая мафия КГБ разделилась в 1994 году на две враждебные группировки. В этой области нами были сделаны некоторые совершенно неожиданные открытия, так что придется опять вносить изменения в прежние схемы борьбы между чекистскими мафиозными группировками. Но прежде чем переходить к таким глобальным вопросам, нам лучше сначала уладить более мелкие проблемы.

       Переписка автора с персонажами книги.

       В одной из предыдущих глав мы упоминали о том, что нашли на одном либеральном форуме отзыв об этой книге одного из деятелей команды Чубайса. Борис Михайлович Львин прочитал главу о кружке Чубайса – и что-то ему там не понравилось. Я послал ему письмо с предложением разместить свое опровержение, как приложение к моей книге. Ответа так и не было. А недавно я нашел новое высказывание на эту тему Бориса Львина на том же самом форуме: Львин сообщил своим друзьям, что получил письмо от Греченевского. Но отвечать на него он не будет: что толку переписываться с маньяком, которому «под каждой кроватью мерещатся агенты КГБ»! Поэтому никакого опровержения Львин писать не будет.

       Это Борис Михайлович немного преувеличивает, насчет «агентов КГБ под кроватью». У меня на самом деле несколько другой взгляд насчет методов работы чекистов в современных условиях. Еще лет 20 назад наши чекисты, действительно, старались узнать, что думает, чуть ли не каждый советский гражданин – и содержали для этого целую армию стукачей. Можете сами прикинуть порядок величины: в то время было что-то около 200 тысяч оперативников КГБ, у каждого из которых было на связи порядка 15 – 20 агентов. Тогда свой стукач обязательно был в каждом цехе и отделе, в каждой студенческой учебной группе – одним словом, везде. Не говоря уже о творческих союзах, редакциях и тому подобных идеологических учреждениях – там стукачей было вообще без счета. Сергей Довлатов написал в своих воспоминаниях, что когда он начал работать в одном ленинградском журнале (в «Авроре»), то он как-то спросил своего коллегу Воскобойникова, кому в редакции ему особенно не следует доверять. Ответ был очень короткий:

       «Всем!».

       Довлатов не знал, что писатель Воскобойников потом в годы перестройки публично покается в своих грехах: оказывается, чекисты его как-то поймали с помощью провокации на одном нехорошем деле и завербовали. Причем вся эта титаническая работа велась чекистами вовсе не из праздного любопытства: собранная стукачами информация тут же шла в дело. При Сталине выявленных потенциальных врагов режима хватали и уничтожали, при Андропове эта профилактическая работа велась уже более тонкими методами – но тоже ничего хорошего для «инакомыслящих» граждан не было. Если сказать по правде, то большинство таких «диссидентов» чекисты просто подводили под вербовку – и потом с помощью этих новых агентов вели работу уже с другими жертвами. И только если завербовать диссидента никак не удавалось, то его сажали в тюрьму или в психушку. Но и там чекисты не оставляли человека в покое, а ломали его уже до конца - за решеткой это делать гораздо проще. В этом отношении никакой разницы между партократами и чекистским руководством не было: все они ненавидели свободных людей и превращали их в рабов или уничтожали.

       Так вот, эта картина тотального шпионажа с помощью стукачей за всеми - оказалась теперь в далеком прошлом. Нынешняя ФСБ тоже далеко не подарок судьбы: там опять научились пытать людей не хуже, чем в старом НКВД - и чекистам ничего не стоит грохнуть кого-нибудь в подъезде или даже жилой дом взорвать. Одним словом, от этой современной Службы Безопасности лучше держаться, как можно дальше – это большая банда уголовников, озабоченных в основном своим «бизнесом». И, тем не менее – до старого тоталитарного монстра нынешним спецслужбам, как до звезд: прежний КГБ был гораздо более опасной для общества преступной организацией.

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Олег Греченевский.