ИНФОРМОКРАТИЧЕСКОЕ ВАРВАРСТВО - 6.

       Бакшутов:

       В разные эпохи и у разных народов идея социализма, если ее понимать широко, как идею примата общественных интересов и социальной защищенности человека, выражалась в различных формах. В ведизме эта идея выражена как примат кастового начала, в даосизме – родового, в конфуцианстве – государственного, в платонизме – сословного, в христианстве – общинного, в утопическом социализме – как примат общественной собственности, в марксизме и гитлеризме – как примат партийного начала. Сегодня идеалы социализма наиболее полно воплощаются в теории информационного общества. Степень зрелости и практического воплощения идей социализма всегда соответствовала степени зрелости общества, в котором они появились. Обществу конца ХХ – начала XXI веков наиболее полно отвечают модели социализма с китайской спецификой и информационного общества японского и американского образца. Это социализм, в котором на основе свободной информационной деятельности достигается не только равенство людей, но и равенство всех форм собственности. Как и советская модель социализма, все они, хотя и в разной степени, отягощены грузом позднеиндустриального общества и вступают на порог информационной цивилизации с тяжелым наследством позитивистской и марксистской идеологии, когда новые идеи и новые орудия социальной деятельности власть имущие заставляют служить отжившей индустриальной цивилизации. Новые знания, новая информация используются не для того, чтобы поднимать человека, а затем, чтобы удерживать его в существующих границах бытия или даже низводить его до давно прошедшего уровня развития человечества.

       Особенно сильно этот груз позднеиндустриальной цивилизации давит на бытие и сознание американского общества. Изучая средства массовой информации США и методы американской пропаганды, А. Н. Яковлев еще четверть века назад писал:

       «Ложь… теряет свое отличие от правды, более того, как оружие воздействия на людей оказывается динамичнее правды, ее не сковывает фактор психологической ответственности, сформированный традиционной моралью относительно правды, ложь как метод буржуазной пропаганды становится предпочтительней правды. Она возводится в принцип морали и политики, выдается за правду, а когда ложь оказывается очевидной, уже не вызывает былого возмущения. Человек перестает трепетать перед правдой. Границы рушатся, в результате даже действительная правда включает в представлении человека полную возможность лжи. Воспитанию равнодушия к правде и лжи американская пропаганда посвящает много сил, выполняя тем самым свою важнейшую функцию по вымыванию моральных ценностей человека капиталистического общества».

       Этот вывод А. Н. Яковлев повторяет в своих книгах многократно. Он не изменяет его и после возвращения из десятилетней почетной ссылки в качестве посла в Канаду. Поэтому с поста председателя телерадиокомпании «Останкино» ему нетрудно было увидеть, что главная причина провала останкинского телевидения, отчетливо обозначившегося на выборах 12 декабря 1993 года, не в личности В. Брагина или В. Лазуткина.

       Перед новым руководителем «Останкино» открывалось два пути. Первый путь – продолжать, но более квалифицированно, делать то, что делали пять его предшественников (Аксенов, Ненашев, Кравченко, Егор Яковлев, Брагин), то есть по примеру американского телевидения лгать и оболванивать людей информационными шумами, воспитывать в людях «равнодушие к правде и лжи», гасить любые проявления патриотических чувств, привязывать людей к идеалам позднебуржуазной цивилизации и толкать Россию в небытие. Второй путь – преподать российскому народу три урока «архитектора» китайской перестройки Дэн Сяопина:

       1) Отечество превыше всего!

       2) Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей.

       3) Реформа верна, если служит большинству.

       Первый путь, выбранный А. Н. Яковлевым, оставил его в границах практической деятельности позднебуржуазного общества.

       Политический переворот, начатый письмом-демаршем «творческой интеллигенции», которое было опубликовано «Литературными новостями» 8 августа 1993 года, в декабре завершился полной победой этой «интеллигенции» и ее средств массовой информации. Указы президента от 21 декабря 1993 года юридически закрепили первое и главенствующее место СМИ среди других ветвей власти. И уже первым из этих указов руководителем Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию был назначен Александр Николаевич Яковлев (по совместительству он занимал должность председателя телерадиокомпании «Останкино»). Впервые во главе СМИ оказался не профессионал, а политический деятель, бывший член Политбюро марксистской партии, который стал теперь фактически председателем «Политбюро» СМИ. На пресс-конференции 22 декабря президент объяснил причину реорганизации СМИ тем, что «нужен эффективный механизм контроля за государством со стороны общества». Но это всего лишь язык политической дипломатии. В действительности речь шла о юридическом закреплении фактически состоявшегося контроля СМИ над государством и народом. Об этом же свидетельствует и подписанный в тот же день Указ о ликвидации Министерства безопасности. Контроль над мыслями и поведением людей в современном мире дешевле и проще осуществлять с помощью средств массовой информации, чем методами политического сыска с его громоздким аппаратом и армией сексотов. Это хорошо видно на примере США и других индустриально развитых стран.

       Русская демократическая революция 1991–1993 годов может записать в свой актив три исторические победы – разгром марксистской партии, упразднение марксистского государства и ликвидацию марксистских карательных органов. ВЧК–ОГПУ–НКВД–МГБ–КГБ–МБ, являясь инквизиторскими по своему духу карательными органами тоталитарного государства, вместе с аналогичными службами в других странах после II Мировой войны, особенно с началом массового распространения телевидения, постепенно теряли свою эффективность. Приспосабливаясь к обстоятельствам, они все больше утрачивали свою классическую форму и переносили акцент на информационную деятельность, прямо смыкаясь с деятельностью общественных наук и с идеологической работой. Участник двух мировых войн, американский разведчик генерал В. Плэтт еще в середине 1950-х годов писал, что «большую пользу может иметь для информационной работы разведки знакомство с методологией исследования, применяемой в общественных науках».

       В 1960–1980-е гг. Ю. В. Андропов сделал отчаянную попытку поднять эффективность деятельности КГБ путем увеличения штатов и улучшения технической оснащенности спецслужб, правда без особого успеха: увеличение количества штатных работников и агентуры часто вызывало обратный эффект. Поэтому, став генсеком, Андропов стремился перенести функции КГБ на идеологическую работу. Но делалось это старыми методами внешнего контроля за поведением людей, их мыслями и чувствами. В этом была одна из основных причин его неудач и быстрого падения установленного им идеологического режима. Не желая того, он окончательно подорвал авторитет не только КГБ, но и КПСС. Тот и другой инструменты политического господства оказались чуждыми не только для интеллигенции, но и для всего народа.

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

       Вице-президент Федерального общественного виртуального медиахолдинга «Россия-сегодня», председатель виртуального клуба «Интеллектуалы Урала», кандидат философских наук А. И. Шарапов.