ИНФОРМОКРАТИЧЕСКОЕ ВАРВАРСТВО - 5.

       Бакшутов:

       Так считает бывший председатель Конституционного суда доктор юридических наук профессор Валерий Зорькин. Но разве в годы марксистской диктатуры в России для Политбюро существовали государственные законы? Почему же они должны существовать для «Политбюро» СМИ? И 26 декабря по радио объявили, что новая Конституция опубликована и вступила в силу со дня публикации. Трюк с Конституцией удался, потому что 99 % голосовавших за нее слышали о ней кое-что по радио или читали комментарии в правительственной прессе, правда, они не читали сам текст Конституции. Работники СМИ в условиях закрытия патриотической печати и цензурных гонений показали себя подлинными виртуозами идеологической обработки масс, одурачивания избирателей. Здесь они ни на шаг не отступили от методов американской пропаганды. В книге «Четвертая власть в государстве» Д. Кэйтер приводит слова видного американского журналиста Севарайда, который заявил, что:

       «… циничные утверждения о так называемой объективности, нагромождение всего, что печатается в газетах и говорится по радио, плоская, однобокая подача новостей придает лжи такую же весомость и значимость, как правда».

       Этот метод позволил «Политбюро» СМИ навязать народу новую Конституцию, другими словами, купить кота в мешке. Но этот же метод американской пропаганды дал осечку при выборах в Государственную думу. Успех на выборах партий Жириновского и Зюганова потряс своей неожиданностью не только администрацию российского президента, но и американцев.

       «Итоги российских выборов вызвали в Америке шок. Многие здесь были уверены, что избиратели поддержат «Выбор России» и другие похожие партии. Более того, многие местные советологи предсказывали им легкую победу, основываясь на услужливых данных многочисленных опросов общественного мнения и хвастливых заверениях «выбороссов» и их попутчиков».

       Но самую большую «услугу» «выбороссам» и их попутчикам оказали российские СМИ, ориентированные на американские методы пропаганды. Накануне московской кровавой бойни председатель телерадиокомпании «Останкино» В. И. Брагин заявил:

       «Нам вся, правда, сейчас не нужна. Не тот момент».

       Всего одиннадцать месяцев он продержался в кресле председателя компании. И все это время телевидение под его руководством «... отражало не столько реалии нашей все ухудшающейся жизни, сколько то, что президенту и его команде было приятно видеть,… Тем не менее, спасибо ему за то, что теперь с экрана хоть немножко «русским духом пахнет» (по его личному указанию появилась программа «Русский мир»), что пытался не разбазаривать, а сохранять вверенное ему госимущество и кое-что сумел даже отобрать у своего предшественника Е. Яковлева, «прихватизировавшего» при уходе немалую часть останкинского добра; что противился передаче государственного эфира «мостроянам», посягнувшим на национальное достояние».

       Итак, Вячеслав Иванович Брагин, верно, служил президенту, верно, служил государству, пытался даже служить русскому народу, но президентская команда, еще не успев прийти в себя после выборов 12 декабря, убрала его вместе с заместителем В. Лазуткиным. Кому же не угодили эти верные служаки? В письме на имя президента Совет директоров «Останкино» указывает на их некомпетентность, особенно ярко проявившуюся в период избирательной кампании. Ясно, что «Политбюро» СМИ не может держать в своей среде «некомпетентных» работников. И новое «Политбюро» почти 10 дней существовало без председателя. Обсуждались кандидатуры В. Богданова, А. Лысенко, В. Игнатенко, С. Юшканова, но ни одна из них не устроила «Политбюро» СМИ. И только через 10 дней на должность председателя телерадиокомпании «Останкино» был назначен семидесятилетний «архитектор» перестройки А. Н. Яковлев. Академик А. Н. Яковлев, в прошлом член брежневского и горбачевского Политбюро, не был новичком в средствах массовой информации. Более 30 лет он изучал теоретически и практически средства массовой информации США, написал около десятка книг на эту тему. Поэтому «Политбюро» СМИ обрело не только политически достойного, но и весьма компетентного председателя.

       А. Н. Яковлев стоял на уровне современных теорий информационного общества. В своей монографии он пишет:

       «В основе мира лежит не материя, а информация, информационные системы. Элементарная частица, атом, молекула, нация, общество, человек, страна, мир, Вселенная – это, прежде всего информационные системы… Именно информация, а не материя бесконечна в своих проявлениях. Тогда все становится яснее, понятнее. Допустим, та же гибель Древнего мира – это гибель той информационной системы, которая прошла свой пик и начала деградировать. И здесь способ материального производства не причем. Тот же Чингисхан разрушил 40 государств, каждое из которых по своим экономическим измерениям превосходило Монголов».

       Мысль о решающей роли знаний, разума, информации в жизни человека и общества теоретически не нова. От Сократа до В. И. Вернадского она множество раз высказывалась выдающимися мыслителями прошлого. Сегодня ее взяли на вооружение теоретики информационного общества. А. Н. Яковлев теоретически поднялся до этой мысли. После демократического переворота 1991 года он открыто заявил о своем отречении от марксизма и коммунизма. Такие отречения в ХХ веке не новость. Были и более громкие и не менее скандальные отречения. С. Н. Булгаков и Н. А. Бердяев отреклись от марксизма в 30 лет, К. Поппер – в 17 лет, И. Р. Шафаревич и А. С. Ципко – в 50. А. Н. Яковлев это сделал в 67 лет, когда такое отречение в России стало массовым. Отрекаясь от марксизма, Булгаков и Бердяев не отреклись от христианского и русского социализма. Известный логик и писатель, участник Великой Отечественной войны А. А. Зиновьев в 40 лет отрекся от марксизма, но и в 70 лет, в 1993 году, он подтвердил свою приверженность идеям коммунизма. Поэтому А. Н. Яковлев оказался ближе всего к позиции Поппера, Шафаревича, Ципко, а также к легиону перебежчиков, сменивших партбилет коммуниста на «партбилет» демократа, для которых неприятие марксизма явилось следствием их неприятия идеалов социализма и коммунизма. Их объединяет то, что они ставят знак равенства между марксистской сектой в социализме и социализмом в целом.

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

       Вице-президент Федерального общественного виртуального медиахолдинга «Россия-сегодня», председатель виртуального клуба «Интеллектуалы Урала», кандидат философских наук А. И. Шарапов.