ИНФОРМОКРАТИЧЕСКОЕ ВАРВАРСТВО - 3.

       Дыкман:

       Как же «демократические» СМИ смогли обрести в России такую силу, что могут превращать «целый народ в стадо баранов»?

       Бакшутов:

       Руководство СМИ хорошо овладело не только методами идеологической и психологической борьбы с парламентской и внепарламентской оппозициями, но и способами чисто политической борьбы внутри своего информационного клана. Август 1993 года стал для СМИ таким же победным, как и август 1991 года – для Б. Ельцина. СМИ в России стали новым «Политбюро». Окончательно оно сформировалось в августе 1993 года, ровно через 90 лет после создания ленинской партии нового типа. И уже через два месяца, в октябре 1993 года, оно одержало первую крупную политическую победу, разрушив до основания две ветви власти и подчинив своему диктату третью, президентскую, власть. Зародилось это «Политбюро» в 1918 г. в период разгона оппозиционных партий, закрытия оппозиционных газет и свирепых цензурных гонений. Оно долго находилось в тени, и было на побегушках у ленинско-сталинского Политбюро. В период перестройки оно уже выступало на равных с горбачевским Политбюро. 12 июня 1991 года оно посадило в президентское кресло удобную для себя фигуру, а в августе руками Б. Ельцина и его окружения свергло горбачевское Политбюро. Выбросив на свалку истории горбачевских партократов, информократы СМИ не собирались возвращаться к своему прежнему положению прислужников политического аппарата, находящихся на посылках у бюрократов и партократов, выполняющих чьи-то указания. Они почувствовали вкус политической власти. Если они смогли назначить президента, создать ему нужный рейтинг или имидж, то почему они должны прислуживать президенту, а не президент – им? Для реализации этого плана информократии не хватало только своего «Политбюро».

       После освобождения от партийного диктата в августе 1991 года для создания своего «Политбюро» информократам недоставало лишь одного условия – освобождения от государственного контроля. Но недаром же они два года по всем каналам телерадиовещания, в газетах и книгах надрывно призывали к приватизации, недвусмысленно угрожая тем, кто сопротивлялся грабежу государственного достояния. В результате они внедрили идею в сознание россиян, но продолжали терпеть контроль со стороны российского государства, Верховного Совета. Но если избавиться от всех этих помех, то можно стать первой властью. В августе 1993 года в России совершился тихий, почти никем не замеченный политический переворот, имеющий для судеб страны не менее важное значение, чем переворот 3–4 октября. Внешне он оказался незамеченным, потому что происходил под видом экономического и политического реформаторства. Сущность этого переворота состояла в том, что российские СМИ освободились от государственного контроля. В результате СМИ заняли в обществе такое же положение, какое занимала КПСС в Советском Союзе: они встали над обществом и над государством. Вот как описывает этот тихий политический переворот, бывший главный редактор Информационного телевизионного агентства Олег Добродеев:

       «Нынешнему руководству «Останкино» удалось… свернуть ТВ в бараний рог… Они подавили всякое внутреннее сопротивление. Убрали по одному все прежнее высшее начальство, а это были профессионалы. Уничтожив все прежние институты управления компанией, создали свою структуру. И получилось это у них блестяще. Машина работает. Никто не вякает. Они делают, что хотят, ничьего мнения не спрашивая… Все прекрасно понимают, что государственное ТВ доживает последние месяцы… восстанавливать разрушенное до основания придется очень долго. Боюсь, что уже следующим поколениям».

       Переворот этот произошел не только в Останкинском дворце, но и во всех телерадиокомпаниях страны. Для триумфального шествия информационной власти по стране хватило двух месяцев. Совершив политический переворот, СМИ превратились в новое «Политбюро». Этот переворот не просто дело ловких рук руководителей телерадиокомпаний, а практическое воплощение идей той «творческой интеллигенции», которая живет от информации и для которой информация является главным средством для достижения идеологического и политического господства в обществе.

       В начале августа 1993 года в газете «Литературные новости» 37 представителей «творческой интеллигенции» опубликовали обращение к согражданам, в котором призывали «провести досрочные, не позднее осени текущего года, выборы высшего органа законодательной власти» и выразили плохо скрытую угрозу в адрес представительной власти. Не успела высохнуть типографская краска с этим обращением, как не народ, а сам президент внял советам этого обращения. И СМИ – устами президента – объявили, что в сентябре будет артподготовка, в октябре – штурм. 15 сентября президент пригласил авторов письма на дачу, где состоялся разговор, предопределивший кровавые события 3 – 4 октября. В отчете об этой встрече с президентом М. Чудакова пишет, что она выступила за применение силы, а Андрей Нуйкин «напомнил, что в офицерском уставе за промедление к бою полагается большое наказание. Это был прямой и, конечно, оправданный упрек, и президент принял его». Что же оставалось делать президенту, если ему пригрозил наказанием член нового «Политбюро» господин Нуйкин? Теперь Б. Ельцин и его окружение стали всего лишь политической полицией, слепо выполняющей волю «творческой интеллигенции» и СМИ, как советское государство более 70 лет слепо выполняло волю руководства марксистской партии. Действительным наследником марксистской партии в России является не РКП или какая-либо другая прокоммунистическая организация, слепо копирующая все недостатки марксистских организаций, а СМИ, которые творчески развивают, и умело применяют формы и методы работы марксистской партии. Эта партия в прежней своей бюрократической форме изжила себя, но она продолжает существовать в своей главной, идеологической функции, которую выполняют сегодня СМИ. Идеологическая дубинка средств массовой информации является еще более бесчеловечной, чем дубинка старого Политбюро брежневских времен. Истинность или ложность идей для СМИ не имеет никакого значения, поскольку для них, как для иезуита Варбуртона, целью идеологии является не истина, а польза.

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

       Вице-президент Федерального общественного виртуального медиахолдинга «Россия-сегодня», председатель виртуального клуба «Интеллектуалы Урала», кандидат философских наук А. И. Шарапов.