КАТЕХИЗИС СИОНИСТОВ В СССР. ЧАСТЬ 3.

       Предисловие редактора.

       Правительство должно формироваться благодаря рационально-постижимым понятиям: компетентность, опыт и честность. И эти рационально-постижимые критерии должны быть замеряемы, четко прописаны и прозрачны. Чиновник идет вверх через карьеру: чем честнее, умнее, эффективнее, энергичнее, опытнее - тем выше пост.

       Парламент и представительная власть формируются через выборы. Чем харизматичнее, чем лучше умеет представлять и выражать интересы народа или отдельной частной группы некий кандидат - тем скорее он будет избран представителем этой группы.

       После Гегеля попыток революционизировать политическую мысль не предпринималось. Утверждение, что синтез, предложенный Гегелем, - последнее достижение всей истории мировой политологической мысли, дано не потому, что я очень уж симпатизирую Гегелю. Радостно было бы, если бы за 175 лет после его смерти появилось бы что-то поинтереснее в этом плане, но, к сожалению, величие Гегеля держится именно на том, что все остальные оказались малы. То есть они не стали придумывать новые синтезы, новые способы решения проблемы, а просто вернулись к догегелевским представлениям, к тем самым трем традициям. И стали доказывать, что каждая из них лучше, чем две другие. Точнее, конечно, каждый мнил себя революционером, но реально все возвращались к какой-то из трех выросших из Аристотеля традиций, которые Гегель уже синтезировал в себе. Так, Маркс реанимировал и углубил подход, согласно которому правят некоторые, то есть классы. Фашизм потом реанимировал теории героев и фюреров. Либеральная традиция упирала на ценности просвещения, «власть народа», то бишь, демократию. Конечно, масса ученых эклектично пользовалась то тем то другим, но в целом никто не придумал ничего иного, что было описано нами выше, еще до гегелевского синтеза. Поэтому, возвращаясь к России, и отвечая на вопрос, что вся мировая традиция политической науки, коей уже более двух тысяч лет, могли посоветовать России в ее ситуации, надо ответить:

       1) Нам нужно восстановление монархии, причем сознательное, помпезное, замешанное на традиции, на чувстве глубокого патриотизма, знании истории и гордости за нее.

       2) Нам нужна «вертикаль власти» на основе хорошего, прозрачного закона о государственной службе, который бы выстроил «великую китайскую стену» между службой и бизнесом, который бы продвигал честных и эффективных, отсекал коррупционеров и некомпетентных. Закон, который бы формировал вертикаль на основе принципа карьерности и чести, чтобы не мог школьный друг премьер-министра стать вице-премьером, не побывав предварительно главой района, губернатором, полномочным представителем и прочим, не показав на всех этих должностях конкретных успехов и служебного рвения.

       3) И, наконец, выборность представительной ветви власти везде и всюду максимально свободная. Максимальное и свободное развитие всех институтов гражданского общества, мировых судов, судов присяжных, самоуправления. Минимальное администрирование и налогообложение бизнеса, причем, чем он меньше, тем меньше и администрирование и налоги.

       Не много. Но и немало. Большинство российских представителей, как политики, так и политологии даже до понимания этого не дотягивает. Так, например, у нас демократы и монархисты считают друг друга сумасшедшими и за один стол не сядут, тогда как в правильном государстве демократы и монархисты - это одни и те же люди, которые искреннее не понимают, как одно может противоречить другому, в то время как они прекрасно друг друга дополняют.      

       Вообще же человеческого общества без элит не существует. Даже уничтожив актуальные элиты в революционно-безумном порыве к эгалитарной демократии (тотального равенства всех людей), мы все равно увидим формирование нового правящего слоя, то есть новых элит. Правда критерии отбора, формирования и процветания могут быть иными. Сравните: ленинско-сталинская элита и ельцинско-путинская, даже язык не поворачивается назвать эту социальную  прослойку в современной России элитой.

       Я, как и В. А. Сивоконь, считаю, что элиты - это имманентное свойство Человечества (внутренне присущее любому историческому сообществу людей). Элиты  неуничтожимы, ибо их существование составляет не только социальную и социальнобиологическую закономерность, заложенную в самой человеческой природе, но они постоянно обновляются и в силу  закона духовно нравственного возвышения Человека.

       Что же такое элиты? Существует базовая концепция социогуманитарного знания, гласящая: элиты – это те, кто в структуре общества, в социальной иерархии занимает главенствующие позиции и подготавливает принятие для остальных членов общества ключевых решений. В этом смысле, гневная авторская критика существующих, то есть актуальных элит – мировых или российских – с точки зрения их несоответствия интеллектуальным, культурным и духовно-нравственным стандартам (элита – это отбор лучших людей, а современную элиту скорее можно назвать худшими людьми, «низшей расой морально опустившихся гомоноидов») бессмысленна, но не беспочвенна. Каковы бы то ни были эти люди по своим качествам, но в структуре общества именно они занимают ведущие, привилегированные позиции. Именно, эти властные позиции, позволяют им определять траектории развития, а порой и судьбу этого общества. Элита – это те, кто умеет работать с будущим! Поэтому, при исследовании этого социально-безнравственного феномена существующей элиты, надо не плакать и смеяться, а надо понимать -  почему они такие.

       В общем определении  понятия «элита» я советую обратиться к теории элит, которая была создана во второй половине ХIХ – начале ХХ века итальянским социологами Вильфредо Парето и Гаэтано Моской. Оба ученых, будучи последователями великого Никколо Макиавели, разрабатывали свою теорию, опровергая К. Маркса. Его подходу к истории как к конфликту между экономическими классами (классовая борьба) элитисты противопоставили политическую интерпретацию естественного исторического процесса. Если Маркс выводил власть из экономического господства, которое для него и его последователей означало собственность на средства производства, то сторонники теории элит – элитисты, утверждали, что борьба происходит между господствующей политической элитой и элитами, стремящимися прийти к власти.

       Надо сказать, что открытым противником элитаристской концепции истории, как известно, был Л. Н. Толстой. Великий русский писатель так формулирует свою позицию в романе  «Война и мир»:

       «Для изучения законов истории мы должны изменить совершенно предмет наблюдения, оставить в покое царей, министров и генералов, а изучать однородные, бесконечно малые элементы, которые руководят массами».

       Национальная элита – это люди, которые, будучи субъектами истории, действуют в интересах народа в быстром, «человеческом» потоке времени. Эти люди, как и В. А. Сивоконь, мыслят исторически – то есть во всех своих действиях ориентируются на долгосрочные интересы своего народа. Им не все равно, как будут жить их внуки и правнуки. Это же обусловливает их интерес к дедам и прадедам.

       Особенность книги Валерия Сивоконь в том, что она написана откровенно и исторически правдива до наглости, выражает позицию человека переживающего за будущее России, за будущее своих детей. Автор привлекает обширнейший материал по истории, экономике, политике, эзотерики и теософии. Анализирует информацию из различных источников. Осмысливает свой богатый жизненный опыт. Интересующийся современными проблемами России найдёт в книге много интересного и полезного для себя.

Кандидат философских наук А. И. Шарапов.

       Предисловие автора.

       Иногда человеку может показаться, что он находится в клетке и возникает «навязчивая» идея вырваться из неё любой ценой. Кто-то может совершить этот подвиг, кто-то нет. Я не смог удержать себя в ограничивающих тисках и решил выговориться. Как говорил сатирик М. Жванецкий:

       «А писать надо так же, как и писать – тогда, когда уже терпеть не можешь».

       Тот, кто контролирует прошлое – вершит судьбу будущего, к сожалению, историю контролируют люди, явно заинтересованные в сокрытие правды. Нашей Родиной руководят из-за рубежа. Американцы во всём мире ведут себя так, как москвичи на периферии России.

       «Клинтон! – славяне не Моника – обломаешь саксофон» - (Михаил Задорнов).

       Что же ждёт в будущем Россию? В этой книге осуществлена попытка личностного осмысления причин развала самодержавной России и Красной империи - СССР. На основании анализа выявлены  проблемы современной России и ведущие тенденции её существования в современном мире. Большое внимание уделяется раскрытию содержания теории заговора против России. Ведущей силой, стремящейся ослабить и устранить Россию из международной жизни, является мировой сионизм, который «мимикрировал» и превратился в симбиоз богатейших людей планеты из разных народов. Достаточно много места занимают размышления о  степени его влияния на общественно-политическую и социокультурную жизнь России. Что это может быть; случайность, закономерность или новый мировой заговор – каждый решает сам.

       Я не хочу, чтобы меня поняли превратно и извратили мои мысли. Я не пытаюсь нападать на евреев свободных от мыслей мирового господства и снимаю шляпу перед выдающимися людьми этого великого народа, таких как Перельман, Эйнштейн, Иоффе, людей науки и искусства. Эта книга о худших представителях нашей цивилизации, которые путём объединения и симбиоза, заговора и тайных организаций преследуют единственную цель – порабощение народов мира и концентрацию всех мировых богатств в одних руках.

       Нельзя обвинять всех немцев в фашизме, так же и евреев в  сионизме. Важно отметить, что некая малочисленная группа, мечтающая о мировом господстве (им это уже удалось), всегда использовала в своих интересах беззащитных соплеменников. Частенько приносила их в жертву, ради своей идеи, крича на весь белый свет о массовом антисемитизме, Холокосте, забывая сказать о том, что же спровоцировало и вызвало его. Не разобрав эти причины досконально, мы, поставим под удар всё человечество, а, не назвав истинных виновных – мы похороним истину и отведём удар от представителей мирового закулисья. Они как всегда останутся в тени, жертвуя собственным народом. 

       Даже во времена пресловутого послевоенного «государственного антисемитизма» Иосифа Сталина простое упоминание на страницах пусть самой малозначительной газетёнки о роли евреев в революции 1917 года, каралось в лучшем случае, 25 годами ГУЛАГа. Для того чтобы беседа была плодотворна и действовала бы отрезвляюще,  необходимо привлечь к спору несколько честных людей, которые просто, без лукавства, сказали бы:

       «Мне не нравится в евреях-сионистах то-то и то-то».

       А вместе с ними должны бы выступить несколько не менее искренних евреев с ответами:

       «А в вас нам не нравится то-то и то-то».

       Можно быть абсолютно уверенным, что такой честный и открытый обмен мнений, при доброй воле к взаимному пониманию, принёс бы действительную пользу и евреям и русским.

       И как обычно по старой и доброй традиции я процитирую стихотворение довольно известного народного поэта, философа и мыслителя с Урала Евгения Бастрикова:

РУССКИЙ МАРШ.

Мы идем сквозь кордоны ОМОНа,

И овчарок ментовских конвой.

Святорусские наши знамена,

На ветру — как огонь золотой.

Сколько лет мы кроваво терпели,

Эту нерусь на русской земле!

Наши души во мраке прозрели,

И сердца укрепились во мгле.

Хватит гнуться под властью Сиона,

И взирать на погибель страны!

Ни Бейтар, ни дубинки ОМОНа,

Нам отныне уже не страшны.

В русском марше — к победе дорога.

С грозной силой — ударим в набат!

За спиною у нас — Кондопога,

Впереди — будет свой Сталинград!

Личное мнение Валерия Сивоконь.