ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ СИМВОЛИЗМ КАК ПАРАДИГМА ЦЕЛЬНОГО ЗНАНИЯ. ЧАСТЬ 4.

       В практическом осуществлении намечаемого философского проекта «творческого будущего» мирового сообщества главной проблемой оказывается задача «духовного перевоспитания» индивидуального существа человека. Проблема заключается в том, что на всех этапах развития мировой цивилизации одним из главных нравственных императивов в стремлении людей к «лучшему будущему» было требование реализации «свободы». Проблемный узел обнаруживается в постановке задачи совмещения в одном лице императивов «личной свободы» и «коллективного блага». Становление в ХХI веке глобального информационного общества «снимает» технологическими средствами главные «социальные преграды» на пути индивидов к получению «знаний» как содержательной основе цифровой логистики информационных процессов, создавая, казалось бы, наиболее широкие возможности для решения задачи «раскрепощения» людей, открывая им посредством «интернет» доступ к любым сведениям.

       «В цифровой цивилизации, - подчеркивает доктор философских наук И. Г. Шестакова, - глобализация получает свое предельное выражение, превращаясь в универсальное явление на нашей планете. Она более не относится только к определенным слоям населения, но охватывает все профессии, все народы, все континенты. Отныне почти любому человеку доступно всё обо всем, в любом месте и в любое время» - (И. Г. Шестакова. Новая темпоральность цифровой цивилизации: будущее уже наступило).

       В этом явлении коммуникативной глобализации социума индивид освобождается от ограничений своего пространственного расположения.

       «Глобализация коммуникативного пространства выражается в возможности неограниченного общения с собеседником, находящимся в любой точке планеты» - (И. Г. Шестакова).

       Но безграничное расширение коммуникативного пространства межличностного общения мало что говорит о качестве информационного процесса - вольного или подневольного, разумного или безумного, традиционного или революционного, созидательного или разрушительного. При содержательной оценке явлений информационного пространства, отмечает доктор философских наук, профессор В. И. Игнатьев, наблюдается явное преобладание количественных показателей над качественными характеристиками их содержания.

       «Главным стало постоянное увеличение объема хранимых сведений, скорости их передачи и распространения, то есть удовлетворения потребности в безграничном коммуницировании. На второй план уходит содержание коммуницирования - передаваемые сведения в форме необработанной информации, либо знания как осмысленной и систематизированной информации» - (В. И. Игнатьев. Информационная перегрузка социальной системы и её социальные последствия).

       Отсутствие должной качественной обработки поступающей информации вносит хаос в жизненные ориентиры поведения людей, сбивает нравственный прицел в действиях народных масс и делает их доступными для внешнего управления. Информационная революция, ломая все общественные преграды в получении любых «знаний», поднимает со дна исторического опыта всякую «социальную муть», затрудняя поступательное продвижение мирового сообщества в претворении разумного будущего, лишая «образованное общество» видения исторической перспективы, ослабляя главное свойство общественного разума как способности «заглянуть» в будущее, предвидеть завтрашний день.

       «И если Э. Тоффлер в своей работе «Шок будущего» (1970), - по словам И. Г. Шестаковой, - наибольшую проблему влияния исключительно высокой скорости на школьников находил в изменении состава учеников в классе, а также в смене преподавателей, то в наши дни, помимо того, что мы не знаем, как учить (какими средствами; на наших глазах потоки занятий уходят в дистанционную форму), мы не знаем, чему учить, поскольку знания и, самое главное, смыслы, дающиеся сегодня, становятся неактуальны уже завтра».

       Размывание «образа будущего» в общественном сознании говорит о деградации разума современного общества, перегруженного обилием ненужных знаний и все более теряющего общие смыслы своей жизнедеятельности.

       «Перегруженность каналов коммуникаций символическими артефактами, тотальное «засорение» симулякрами, - констатирует В. И. Игнатьев, - ведет к тому, что особенностью жизни современного человека стало глобальное и постоянное манипулирование им. Основной канал манипулирования - это информационные потоки массмедиа. Жить в современном обществе означает жить в массе, в исторически особой толпе, в среде глобальных информационно-коммуникационных потоков. Растворение в них означает попадание в социальный субстрат экзистенции современного человека. Это своеобразное «заражение» индивидуального от социального» - (В. И. Игнатьев).

       В современном мире СМИ взяли на себя роль спасителя социальной системы «олигархического капитализма» от распада, надеясь силой информационного воздействия на массы остановить бег социального времени. Но информационная стратегия СМИ нацелена на сегодняшнюю реальность и не способна определить долгосрочные ориентиры социальной жизни помимо прелестей «рыночной экономики» и «конкуренции». Сегодня мировое сообщество нуждается в возрождении «глобальных», «универсальных ценностей», охватывающих своим влиянием всю историю человеческой цивилизации и направляющих людей к созиданию лучшего будущего. В массиве текущей информации разум ищет не просто «новые знания», а «полезные знания», продвигающие людей в осуществлении «лучшей жизни». Наиболее весомые из этих «полезных знаний» приобретают статус «социальных традиций».

       «Традиция (от латинского traditio - передача; предание), - полагает Е. А. Цыбизов, - это особо ценная часть культурного наследия общества или социальной группы, передаваемая от поколения к поколению, выраженная в духовно-нравственных нормах, мировоззрении, обычаях, правилах поведения, взглядах и эстетических вкусах».

       Важным шагом постсоветской России в претворении разумного будущего стало ее практическое стремление к восстановлению своих традиционных нравственных ценностей.

       «Традиционные ценности, - говорится в Указе Президента РФ от 09.11.2022 года № 809, - это нравственные ориентиры, формирующие мировоззрение граждан России, передаваемые от поколения к поколению, лежащие в основе общероссийской гражданской идентичности и единого культурного пространства страны, укрепляющие гражданское единство, нашедшие свое уникальное, самобытное проявление в духовном, историческом и культурном развитии многонационального народа России».

       Источник: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48502

       К российским культурным традициям в Указе Президента отнесены следующие нравственные ценности:

       «Жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России».

       Среди перечисленных традиционных ориентиров российского духовного опыта следовало бы заменить иноземный термин «гуманизм» на более близкое русской душе слово «человечность». Статья № 2 Конституции РФ от 1993 года провозглашает защиту прав и свобод человека высшим из нравственных требований постсоветской России.

       «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

       С такой позицией вряд ли согласится Русская православная церковь, в миропредставлении которой свобода человека стала первоисточником греха. В обозначенном собрании жизненных приоритетов российской действительности отсутствует указание на «благоразумие» как приверженность россиян требованиям разума. К глубокому огорчению, такой «пробел разумности» также является одной из главных негативных традиций российской исторической практики. В своей логически неупорядоченной множественности перечисленные нравственные ценности мало что дают рядовому гражданину для понимания и решения российских проблем. Но в социально-практической, политико-правовой проекции российской постсоветской общественной жизни особая значимость придается единству народной воли как определяющему фактору легитимности государственной власти. В третьей статье Конституции РФ этот нравственный приоритет «народной воли» выражен следующими положениями.

       «Носителем и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

       Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

       Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

       Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».

       Философский взгляд на вещи выходит за рамки узко национально-государственных интересов и ищет вечные ориентиры благой жизни. Поэтому мы особо выделяем среди нравственных требований «Высокие нравственные идеалы» как высшее средоточие всего многообразия остальных ценностей. Идеал - это не просто традиция как наследие повседневного практического опыта, а духовная форма нравственного совершенствования людей, направляющая их к достижению высшего бытия.

       «Высокие нравственные идеалы, - по определению Е. А. Цыбизова, - это система духовно-нравственных ценностей, устремляющих человека к достижению высшего, идеального образа нравственной личности путем личного саморазвития».

       Идейным основанием всей системы нравственных ориентиров выступают идеалы мировых религий в понимании генеральных путей сознательных действий людей по достижению совершенного состояния. Для буддизма такой совершенной реальностью служит состояние «нирваны» как действительности «абсолютной Свободы». Для христианина таким совершенством обладает сила «братской Любви» как способности самоотречения, самопожертвования собственного существа человека ради существования другого, абсолютным выражением которой служит искупительная смерть Христа ради спасения рода людского.

       «Ибо нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» - (Ин: 15:13).

       Для ислама как религии радикального монотеизм характерно признание всякого земного бытия продутом реализации Высшей Воли, уравнивающей всех людей общим Законом. Отсюда рождается острый конфликт между исламом и иудаизмом с его концепцией богоизбранности представителей еврейского народа. Идеология «Равенства» людей перед Волей Бога ясно просматривается в религиозной практике ислама, представленной в пяти «столпах веры» как обязательных для всякого мусульманина правил должного социального поведения. К их числу относятся следующие требования:

        - чтение «шахады» (нет Бога, кроме Аллаха, а Мухаммед - пророк Аллаха),

       - «намаз» (пять обязательных молитв в сутки),

       - пост в месяц рамадан (воздержание от еды и питья от восхода до заката Солнца),

       - «хадж» (паломничество в Мекку),

       - «закят» (пожертвования нуждающимся и на общие нужды).

       Таким образом, три мировые религии в лице буддизма, христианства, ислама утверждают своими нравственными идеалами приоритеты «Свободы», «Любви», «Равенства» людей в реализации пути к нравственному совершенству. Великая Французская буржуазная революция конца XVIII столетия совместила эти религиозные идеалы и внедрила их в практическую жизнедеятельность современного общества в виде своего гражданского призыва «Свобода, Равенство, Братство». Следовательно, надо признать, что религиозные идеалы посредством этого лозунга продолжают направлять современный социум в его стремлении к лучшему будущему. Но для того, чтобы эта «идеальная троица» в лице Свободы, Равенства, Братства укрепляла духовные связи между собой, а не тащила бы человечество в разные стороны, как это случилось с героями басни Крылова, нужна еще объединяющая их духовная сила. Таким объединяющим внутренним началом всемирного религиозного духа человечества служит идея Софии как средоточия Мудрости Божьей. Поэтому человечество, чтобы благополучно пережить XXI век, должно следовать наставлениям Мудрости как своему высшему практическому императиву.

       Мутный поток разноречивых знаний, захлестнувший современный глобальный социум, - истинных и ложных, подлинных и мнимых, конструктивных и деструктивных - требует от человеческого разума умения контролировать процесс духовного развития людей, ограждая их сознание от вредоносного влияния разрушительных информационных призраков. Когда-то необходимый «контроль» за содержанием знаний осуществляла религия как максимально общий мировоззренческий «канон» нравственных установок идейно возвышенной «элиты» общества. Ныне такой «социальный контроль» за знаниями осуществляют СМИ, направляющие людей в русло массовых партийно-политических движений. Историческая необходимость реализации проекта построения разумного общества «Культуры» требует максимально полного участия в социально-историческом процессе научно-философского мышления.

       Однако в современном мире информационного общества нарастает вал разрушительной индивидуальной свободы, отвергающей всякую социальную традицию, нацеливая людей стихийно-рыночным укладом общественной практики на «личную выгоду» как высший критерий «справедливости» и способной при отсутствии должного контроля со стороны коллективного разума вызвать социальную эпидемию нравственного разложения человечества, разрушения моральных устоев духовной культуры общества. Явные признаки такого нравственного безумия сегодня открыто демонстрирует жизнь Западной цивилизации с ее идеологией социального «либерализма». Если в ХХ столетии главная угроза миру Культуры исходила от агрессивной геополитической воли государств фашистского толка, нацеленной на порабощение или физическое истребление непокорных народов, то в наступившем XXI веке главная опасность для мирового сообщества исходит от «мягкой силы» либерализма, направленной на разрушение духовной сути человеческого существа. Идеология современного «либерализма» отвергает значимость абсолютных ценностей в жизни людей и культивирует принцип неограниченной свободы самовыражения индивидуальной личности, подрывая роль культурной традиции как практической основы поступательного развития общества, отвратительным примером чего стала церемония открытия Парижской Олимпиады 2024 года. Главная угроза разумному будущему мирового сообщества исходит сегодня от нарастания разрушительных потенциалов «свободы личности», связанных с неконтролируемым процессом распространения ложных знаний в информационной среде глобального социума.

       «Информационный взрыв, - констатирует профессор В. И. Игнатьев, - подверг испытанию системные основания современного общества, резко обострив противоречия между индивидуальным и социальным. Под вопросом оказалось существование «системного качества» социума, перспектива сохранения общества как формы коллективной жизни людей».

       Реальная перспектива развития социально-исторического процесса по «Парижскому образцу» усиления «деструктивной свободы» угрожает ныне всему человечеству. Важнейшим социальным средством формирования коллективного и индивидуального сознания людей служит их родная речь, выразительная сила Слова, способная проникнуть в самые потаенные глубины человеческой души и изнутри, по доброй воле самого индивида, а не под внешним давлением, признать власть общественного разума над личной волей. Именно «национальный язык» служит действительным воплощением полноты мудрости, духовной цельности народной жизни. В таком случае главной задачей объединенных усилий религиозной, научной и философской мысли должна стать проблема разработки общей концепции природы Языка, моделирования его глобальной организационной структуры и выявления особенностей национальных языков в историческом развитии мирового социума.

       Национальный язык и есть та «целостная призма», которая концентрирует общественный разум в искании истины, в утверждении народами «своей правды» в историческом течении жизни. Русский Язык, к сожалению, вот уже более 30 лет переживает эпоху нравственной деградации и внутреннего разложения. Для констатации его «запущенной» социальной болезни не нужно быть специалистом-филологом, а достаточно посмотреть на улицы российских городов, украшенных вывесками с названиями на «заморском языке», или послушать «визгливые тексты» наших «отечественных» поп-исполнителей, превращающих «русскоязычные массы» в толпы беснующихся «аборигенов» из городских «джунглей». Живописной социальной оценкой русским народом общего состояния современной России является полновесный «русский мат», однозначно говорящий о крайне опасном безумии страны. Поэтому вполне справедливы слова одного из персонажей сообщения А. В. Волковой на сайте «Русская народная линия», что:

       «Пока толстосумы правят внутренней экономикой, победы русского мира не будет. Также, как не будет и победы чистоты русского языка».

       Источник: https://ruskline.ru/news_rl/2025/01/13/russkii_mir_pobeda_ili_porazhenie

       Пора прекращать этот антирусский исторический эксперимент по «вживлению» в тело российской цивилизации болезнетворных вирусов «олигархического капитализма», разделяющих граждан страны на «правителей» и «исполнителей», подрывающих общенародные, этнокультурные, «соборные» устои российского общества.

       «Соборность, - согласно русской традиции, - это цельность, внутренняя полнота, множество, собранное силой любви в свободное и органическое единство».

       Предметным воплощением «соборной жизни» общества и служит народной язык, родная речь. Поэтому борьба за разумное будущее человечества должна начинаться для русских людей с бережного отношения к «Русскому языку», с максимально полного замещения в российском цивилизационном пространстве «загадочных» иноземных терминов ясными русскими словами. Культ Языка должен служить определяющей силой в реализации проекта созидания общества Культуры! В этом призыве и заключается основной социально-практический смысл концептуальной системы «онтологического символизма».

       Доктор философских наук РФ и Украины, профессор, академик Ноосферной общественной академии наук, действительный член научно-исследовательской группы «Прометей» Лев Гореликов.