НАЦИОНАЛЬНОЕ ТЕЧЕНИЕ В КАЗАЧЬЕМ НАРОДЕ.
Казак Б. В. Мелёхин из Челябинской области в конце 2009 года изложил свой взгляд на проблемы этнического возрождения казаков. Он написал интересную статью, которую мы приводим ниже:
«А. В. Дзиковицкий в коротенькой заметке: «Что из себя представляет национальное направление в казачестве» («Казачий взгляд» № 10, 2009 год) изложил своё видение процесса этнической самоидентификации, имеющей место быть в современном казачестве. Он писал:
«Существует большая разноголосица в оценке влияния в среде казачества идей национальной самобытности казаков. За этническую особость казацкого народа высказываются от 20 до 80 % современного казачества. Естественно, % выше среди родовых казаков и существенно ниже среди тех, кто «приписался» к казачеству за годы его «возрождения». Среди последних встречается даже резко враждебное отношение к идее казачьей национальной самобытности, доходящее до обвинений казаков-националистов в «работе на ЦРУ». Что касается собственно национального направления, то оно не представлено единой силой и тут, прежде всего, виною, как принято говорить, - человеческий фактор. Несмотря на наличие значительного потенциала в виде множества мелких казачьих организаций, исповедующих казачью национальную идею, а также множества не входящих в какие-либо организации национально ориентированных казаков, национальное движение на сегодня не имеет одного общего знамени и расколото. Три центра тяжести (или лёгкости) национального казачьего направления за последние пару лет определились в существовании трёх организаций:
- МОО «Казакия» (во главе тандем М. Лонщаков - Б. Мелёхин),
- МОО «Национальный Совет Казаков» (председатель М. Болдырев),
- МОО (с желанием стать международным) «Казачий Круг Дона» (во главе атаман А. Юдин).
Все центры имеют единую цель - созвать общеказачий съезд, который должен избрать полномочный представительный орган Казацкого Народа, и добиться автономии казацких территорий в составе России. Отличия проявляются в том, каким образом всего этого добиться. И если две первые организации предпринимают шаги по теоретическому обоснованию и юридические попытки к достижению своей цели, то последняя, похоже, ограничивается призывами и декларациями. Конечно, все они будоражат и пробуждают национальное самосознание казаков, но, думается, пока они не объединятся хотя бы в какой-нибудь Консультативный Совет, который стал бы единым ориентиром для всех национально настроенных казаков, национальное направление останется слабосильным».
Дальше Б. В. Мелёхин писал уже от своего имени:
«Ну, во-первых, давайте сразу определимся с терминологией. Под понятием «казаки» мы понимаем казачий этнос (Казачий Народ). «Казачество» для нас - интернациональная сословная структура, в которой никакого «национального направления» быть просто не может. Это, в общем-то, абсурд! Далее. Стремление к реализации «идеи национальной казачьей самобытности» в её современной транскрипции (интернационализм, православие в лице МП РПЦ, обязательная «царёва» (государственная) служба) сводится к историческим, фольклорным и этнографическим изысканиям и формальному копированию отдельных внешних маркеров казачьего этноса. К национальному казачьему движению и самому казачьему этносу это имеет лишь косвенное отношение, поскольку не предусматривает его (казачьего этноса) национального самоопределения. К казачьим организациям, исповедующим эту идею, относятся как интернациональные сословные «казачьи общества» государственного реестра, так и всевозможные общественные «казачьи» Войска, союзы, центры культуры, хоры и ансамбли, формирующиеся на интернациональной основе. Что касается казачьих организаций, пусть формально, но «исповедующих казачью национальную идею», то есть этнических хотя бы по декларациям «центров тяжести (или лёгкости) национального казачьего направления», то их не три, а гораздо больше. Но, давайте рассмотрим сначала те, которые обозначил в своей статье Александр Витальевич:
- Межрегиональная общественная организация «Казакия» (МОО «Казакия»),
- Некоммерческое Партнерство по возрождению казачества «Национальный Совет Казаков» (НП НСК),
- Межрегиональное общественное движение «Казачий Круг Дона» (МОД ККД).
Главное, что их объединяет (по мнению Александра Витальевича) - это идея «созыва общенационального съезда, который должен избрать полномочный представительный орган Казацкого Народа и добиться автономии казацких территорий в составе России». Официально поставленные цели и задачи организаций должны отражаться в их Уставах и Программах деятельности».
МОО «Казакия».
МОО «Казакия» уходит от традиционного перечня деклараций, лозунгов и призывов «восстановить», «возродить», «добиться» и ставит перед собой главную и конкретную задачу «участия в подготовке и проведении Съезда граждан Российской Федерации, относящих себя к казакам» и «оказания им организационной и юридической помощи в создании объединяющей казаков единой структуры этнических казачьих общественных организаций, последовательно и планомерно решающей проблему реализации их конституционных прав и законных интересов». То есть, предполагается логичная последовательность действий по решению проблемы юридического подтверждения статуса этнических казаков как субъекта права в сфере национального самоопределения в составе Российской Федерации:
- создание легитимной базы для представительства на Съезде Казачьего Народа;
- проведение самого Съезда и избрание легитимного (полномочного) Представительного органа Казачьего Народа;
- осуществление через Представительный орган Казачьего Народа комплекса мероприятий по обеспечению конституционных прав и законных интересов казачьего этноса.
МОО «Казакия» выступает лишь в роли инициатора подготовки и проведения Съезда, в качестве одной из многих этнических организаций - равноправных участников этого процесса. Сведения об истории и целях создания МОО «Казакия», принципы объединения и национального самоопределения казачьего этноса в составе Российской Федерации и процедура подготовки и проведения Съезда были подробно изложены в «Казачьем взгляде» и на национально-ориентированных интернет-форумах.
НП НСК.
В соответствии со своим Уставом НП НСК - это «некоммерческое партнёрство по возрождению казачества», созданное «в целях изучения общественного мнения по вопросам национального возрождения казачества». В своём докладе на общем собрании членов НП НСК (22 ноября 2009 года в Ростове-на-Дону) лидер НП НСК М. М. Болдырев с гордостью утверждает, что регистрация его организации позволяет реализовать «беспрецедентно официально разрешённую цель: национальное возрождение казачества». Но как можно официально разрешить (или запретить) то, что не существует и не может существовать? Ещё раз повторяю: национальное возрождение интернационального сословного казачества - это даже не абсурд, это - маразм! Цель проведения Съезда Казачьего Народа в Уставе НП НСК даже не обозначена. Правда, есть целый раздел, посвящённый проведению Большого (Валового) Круга Казачьего Народа в вот уже два года обсуждаемой Программе НП НСК:
«В ближайшее время предстоит учредить Организационный Комитет по проведению Большого (Валового) Круга Казацкого Народа, в который войдут представители всех этнических казачьих обществ, «Войск», идентифицирующих себя по принципу единой казацкой национальности. Оргкомитет на основе национального консенсуса определит порядок представительства на Круге. Представит на рассмотрение и утверждение Круга долгосрочную Программу действий по судьбоносным проблемам для нашего народа. В обстановке народного согласия мы изберём Высший Представительный орган Казацкого Народа и его руководство».
На первый взгляд, практически никаких отличий от позиции МОО «Казакия». Но сколько «копий было поломано» на страницах «Казачьего взгляда» по поводу, якобы, меркантильных и других корыстных интересов МОО «Казакия» и «белого и пушистого» образа НП НСК? Причину объясню несколько позже. Несмотря на амбициозность планов, до сих пор никаких реальных действий (даже по формированию Организационного комитета) не предпринято. Кроме, разве что, разрекламированной в СМИ «акции» НП НСК «по выдаче идентификационных свидетельств, удостоверяющих родовую принадлежность к Казацкому Народу». Весь «актив» в деятельности НП НСК - это многолетняя подвижническая деятельность ветеранов национального казачьего движения в рамках Национального Совета Донских Казаков (НСДК), волей случая оказавшихся сегодня в составе НП НСК. Если не считать «мёртвые души» в составе НСДК (в лице отдельных его учредителей - Водолацкого, Козицына и некоторых других), его статус и деятельность в основном соответствовали названию.
МОД ККД.
И, наконец, МОД ККД - Межрегиональное общественное движение «Казачий Круг Дона». О его целях и задачах судить можно лишь по последним декларациям и протоколам мероприятий, громко называемых «Съездами Казачьего Народа». Причём, сами инициаторы мероприятий постоянно путаются с их статусом: то ли это касается только донских казаков, то ли всего Казачьего Народа. Основной их программный документ («Декларация прав Казачьего Народа») начинается с признания того, что:
«Российская Федерация есть демократическое федеративное государство, где власть осуществляет народ, а каждый отдельный гражданин участвует в управлении государственными и общественными делами, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью».
Это признание плавно переходит в обвинение «демократического федеративного государства» во всех смертных грехах по отношению к Казачьему Народу и провозглашает «казачье национально-государственное образование» - Донскую Казачью Республику (с президентом, правительством, законодательством и так далее, и тому подобное). Вообще, этот «документ» надо разбирать отдельно и постатейно. Но апофеозом к нему является цитата из выступления «президента» ДКР А. Юдина 26 июля в Елани:
«Мы сегодня должны навести порядок в своём доме, с помощью наших русских братьев. Придёт время, по нашему принципу будут восстановлены все казачьи территории, а значит и воскреснет Великая Русь!».
Вот так. Как говорится: ни отнять, ни прибавить. Поэтому не могу согласиться с классификацией Александра Витальевича, по которой он объединяет МОО «Казакия» с НП НСК по признаку «теоретического (ими) обоснования и юридических попыток к достижению своей цели», оставляя особняком МОД ККД, которое, по его мнению, «ограничивается призывами и декларациями». Учитывая, что целью (если хотите - национальной идеей) казачьих организаций, позиционирующих себя как этнические общины, является национальное самоопределение, а Съезд - это только один из необходимых этапов достижения цели и, рассматривая деятельность конкретных вышеуказанных организаций именно в этом аспекте, следует признать, что «ограничение призывами и декларациями» присуще не МОД ККД, а НП НСК. «Республиканцы» Юдина действуют по принципу:
«Сопли на щёку, морду лопатой - и вперёд!».
И не нужно им никакое теоретическое и юридическое обоснование.
Самозванцы.
Наверно, можно предъявить кучу обоснованных претензий и к МОО «Казакия». Но её нельзя обвинить в одном, что она является самозванцем. А именно такими самозванцами являются «близнецы-братья» НП НКС и МОД ККД, публично выступающие от имени Казачьего Народа. «Бренд» «Национального Совета Казаков» накладывает на желающего обладать им ряд вполне определённых, в том числе моральных обязательств и требований. Главное из них: Национальный Совет Казаков (как Представительный орган Казачьего Народа) должен избираться Высшим органом управления Казачьего Народа - Съездом или Большим Кругом с легитимным представительством. Именно этим обстоятельством руководствовался первый состав НСК, реорганизуясь в МОО «Казакия». Сам факт беспрепятственной государственной регистрации некоммерческого партнёрства с далеко не идеальным (с точки зрения законодательства и логики) уставом под названием Представительного органа Казачьего Народа, в то время, как ликвидируются зарегистрированные казачьи НКА - этнические казачьи общины, представители которых и должны избирать свой Национальный Совет, заставляет задуматься: а с чего бы это? За какие заслуги такое особое внимание? Сомнительным правом на использование названия Представительного органа Казачьего Народа мои претензии к НП НСК не ограничиваются. Кто уполномочил НП НСК подтверждать национальную (этническую) принадлежность и решать, что «казаком может считаться тот, чьё рождение подтверждается одним (или более) документом о наличии казачьего предка не ниже второго колена»? Может, это записано в Конституции Российской Федерации? А Министерство юстиции, которое давало добро на регистрацию НП НСК, знакомо с содержанием Программы некоммерческого партнёрства, где эта хрень о «клубе элитного казаководства» зафиксирована? В выдаваемых так называемым «Центром национальной идентификации при Национальном Совете Казаков» «свидетельствах» отсутствует главный атрибут добровольного и самостоятельного факта национальной самоидентификации - подпись самого субъекта самоидентификации. Правление НП НСК обещает, что полученное свидетельство даёт право его владельцу присутствовать и высказывать своё мнение на любых мероприятиях, имеющих в своём названии слова, производные от слов «казак» или «козак». Любые оскорбительные действия в адрес владельца идентификационного свидетельства и казаков вообще, в том числе и в СМИ, будут представляться на рассмотрение в суде как нарушение статьи 282 УК РФ «О разжигании межнациональной розни». Возбуждение такого дела берёт на себя «Национальный Совет Казаков». То есть - некоммерческое партнёрство. Да, страшно - аж жуть!
Только вот должен разочаровать будущих владельцев «свидетельства»: своё «магическое действие» этот «мандат» будет иметь только в рамках изготовившего его некоммерческого партнёрства. А цена его равна стоимости материала и затрат на полиграфические работы. Если же вы рискнёте размахивать им в какой-то другой казачьей организации, то последствия могут оказаться плачевными, а перспектива судебной защиты со стороны некоммерческого партнёрства - призрачной. Кстати, думаю, что высказанного мной в адрес НП НСК уже достаточно для привлечения меня к суду. Так вперёд! И, всё же, МОД ККД «переплюнуло» своего потенциального соперника в гонке за право представлять Казачий Народ на федеральном и международном уровне. Действительно, разве можно сравнивать какого-то председателя некоммерческого партнёрства, додумавшегося всего лишь выдавать за деньги свидетельства о национальной принадлежности, с «Президентом Донской Казачьей Республики», наделённым (вот только кем) «неограниченными полномочиями вплоть до осуществления фактической реабилитации Казачьего Народа Дона». Правда, не понятно, как быть с заявленным правопреемством от традиционного Всевеликого Войска Донского? Как делить заявленные полномочия с Всевеликим Войском Донским за рубежом и его атаманом - Ярополком Михеевым? Уважаемые мной ветераны национального казачьего движения Владимир Алексеевич и Николай Алексеевич Потеряхины могут не волноваться (статья «Перспективы Казацкого Народа: «Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков» или «Корень сохранения этноса»», «КВ» № 11, 2009 год): в «настоящих буйных» недостатка не ощущается. По крайней мере в МОД ККД. В НП НСК их, конечно, поменьше. Было бы смешно, если бы не было грустно. А ведь люди слушают, читают, видят всю эту «жуть». И ведь многие верят. Конечно же, спектр национального казачьего движения на территории Российской Федерации не ограничивается только этими тремя «центрами тяжести (или лёгкости)». На его «полюсах» - этнические казачьи организации с различной степенью радикализма в решении вопроса национального самоопределения казачьего этноса: от сторонников немедленного строительства независимого национального Казачьего Государства до тех, кого устраивают простое человеческое общение, песни и пляски в рамках казачьих хуторов и станиц и даже - «казачьих» ансамблей.
Казачий Мемориал В. П. Мелихова.
В течение последних двух (как минимум) лет национально ориентированные казаки России и зарубежья следили за событиями, сопровождавшими попытку власти снести Казачий Мемориал в Еланской. Создатель Мемориала В. П. Мелихов не без оснований рассматривался многими (мной - в том числе) как потенциальный лидер современного казачьего национального движения. Это мнение не раз озвучивалось в казачьих печатных СМИ, на национальных казачьих интернет-форумах. Кандидатура В. П. Мелихова выдвигалась на пост «Президента Донской Казачьей Республики» 14 октября 2009 года в Старочеркасске. Да и «бурная деятельность» МОД ККД началась с мероприятий в Еланской. После диалога с В. П. Мелиховым на сайте Еланского Мемориала я попросил его коротко и ясно ответить на три вопроса (ещё до «Съезда» в Старочеркасской):
1. Считает ли он казаков самостоятельным этносом? Ответ:
«Извините, ни коротко, ни однозначно ответить я Вам не смогу. Во-первых, потому что у нас, наверняка, разная смысловая нагрузка (как в примере с «казачеством», «казаками», «казачьим этносом») того, что Вы называете самостоятельным этносом. Термин «этнос» в Российской империи вообще не существовал и никакого смысла не нёс. Было слово «этнография» - наука, занимающаяся изучением культуры народов. Это легко проверить, взяв энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона (том XLI на буку «Э»). В империи совершенно иным смыслом наполнялось и понятие народов, входящих в состав Российской империи. Великороссы, малороссы и белороссы - народы, являющиеся основой русской нации и полноправными её хозяевами, и остальные - присоединённые к России народы, такими хозяевами не являющиеся. Три вышеуказанных народа на протяжении веков (не под палкой и кнутом, а по взаимной необходимости в друг друге) спаялись намертво в русскую нацию, частью которой были и казаки - не бесформенной и бесцветной массой в общей мешанине котла, а самобытным, порой довольно сильно отличающимся в традициях и обычаях, ярко светящимся элементом общей мозаики. Советская власть, несмотря на свой интернационализм, взялась за раскройку Российской империи на национальности (каким бы это на первый взгляд глупым ни показалось), внедрив в обиход и так называемые этнические группы. Расчёт был довольно банален - разъединить по национальным признакам общность и далее, по частям, достигать своих результатов, порой опираясь на национализм этих групп, а порой вроде бы борясь с ним, при этом, в обоих случая, достигая всегда свою выгоду. Это продолжается и поныне. Поэтому, если исходить из сегодняшней терминологии и трактовки этноса (даже армяне разделены на «армян», «армян донских» и «армян крымских»), то донские казаки - безусловно, этнос, как отдельный этнос и казаки кубанские. Но для полного понимания того, что я хотел бы сказать, как-нибудь съездите в Германию. Такого народа – немцы - не было. Немцы - это нация, сформировавшаяся (я не буду углубляться в VI-XII века) в Средневековье из баварцев, фризов, саксов, тюрингцев, франкийцев. С XVIII века и по сей день они называют себя немцами и гордятся этим, но хранят традиции, конечно же, в разной мере и в зависимости от отдельной семьи, как отдельные народы, не противопоставляя себя друг другу».
2. Считает ли он необходимым национальное (в том числе территориальное) самоопределение казачьего этноса в составе России? Ответ:
«В сегодняшних условиях - да, но для какой цели? О том, как я её представляю себе, я уже писал, коротко повторюсь: собрать людей совести и чести на отдельной территории, где можно через систему казачьего самоуправления установить закон и порядок, и тем самым явить пример и всем живущим на данной отдельной территории и всему российскому обществу. И только это спасёт и самобытность казачества, и его индивидуальность. Спасёт и даст жизнь новым поколениям казаков, для которых поддержка этого закона, этого порядка, этой системы управления и будет смыслом жизни, а не мазанка под соломенной крышей и чуни на тёплый носок. Я думаю, что это немного отличается от Вашего взгляда».
3. Будет ли он участвовать в подготовке и проведении Съезда Казачьего Народа и возьмёт ли на себя роль лидера казачьего национального движения в случае, если казаки ему это доверят? Ответ:
«По лидерству и условиям этого лидерства я также уже писал неоднократно. Лидер не возникает сам по себе. Он продукт среды, с одной стороны, либо ставленник группы лиц, объединённых общей идеей и службой - с другой. На сегодняшний день лидеры существующей среды у всех на глазах, и лидером этой среды я никогда не буду. Что же касается лидерства в сообществе единомышленников, то их вначале необходимо собрать. И уж они сами решат, кто более всего достоин их вести к данной цели. Ваше предположение, что эти люди есть на казачьих сайтах, на мой взгляд, самообман. Конечно, эти люди, каждый в отдельности, есть, но нет сообщества единомышленников. Тратить время на убеждения, доказывания и споры - пустое занятие. Собраться они могут, либо лично совершив множество промахов и, придя после них в тупик, найти в себе силы признать свои ошибки и присоединиться, либо это должно войти в сердце, и болью за свою землю и будущее потомство выжечь самовлюблённость и эгоизм, освободив место жертвенному служению. Только в этом случае и именно при таких казаках можно говорить, что их решение обязан исполнить любой казак, входящий в это сообщество, и я в том числе. И тогда это будет не доверие, а огромная ответственность и непосильное тягло, которое ляжет на плечи избранному. И если оно ляжет на мои плечи - сбрасывать его не буду, а буду нести, пока хватит сил. Что касается Съезда, вновь сложно предположить, что Вы имеете ввиду: тот съезд, который назначен на Покров, когда все казаки должны быть в Храмах и молить Бога о даровании им мудрости, чтобы справиться с тем безвременьем, которое длится уже более 90 лет, да помянуть в совместном молебне души казаков, которые это безвременье хотели предотвратить? Неужели в октябре не нашлось дня, помимо этого единственного дня, особого для Всевеликого Войска Донского - войскового праздника - Покрова Пресвятой Богородицы, чтобы не пойти в Храм, а собраться в Круг. Я поеду на Круг, но вначале пойду на службу в Храм, и пока служба не кончится, с Храма не уйду, вне зависимости от того, начнётся Круг или нет. Что касается моего участия в подготовке и проведении данного Круга: мне до сего дня непонятен путь и устремления инициативной группы. То, что знаю по организационной группе, которая вроде бы должна была эти вопросы разъяснить, то более всего это похоже на собрание, где определяются даты очередных мероприятий, в том числе и самого Съезда. Обращения, написанные от имени инициативной группы, пока тоже ясности не вносят. Поэтому принять активное участие в том, что для тебя не совсем ясно, невозможно. Но и критиковать, опять-таки, находясь в неведении, я не стану».
И вот вывод, сделанный В.Б. Мелёхиным в конце его пространной публикации:
«Каждый вправе делать выводы сам. Мое сугубо личное мнение состоит в том, что Владимир Петрович - образцовый со всех сторон (серьёзно, без всякого ёрничанья) гражданин Российской Федерации казачьего происхождения, несомненно, болеющий душой за судьбу Казачьего Народа, но, как «части русской нации». И ничего, противоречащего интересам этой «русской нации», в том числе национального самоопределения казачьего этноса, он не приемлет. Об этом говорит и круг его «почитателей» - типичных «российских патриотов» и откровенных «казакофобов», начинающих визжать при одном только упоминании об этничности казаков. Флаг Казачьего Мемориала - борьба с большевизмом во всех его проявлениях, не оставляет места национальной идее».
Повторю сказанное в начале: вся эта полемика происходила в самом конце 2009 года и с того времени до дня сегодняшнего (2020 года) утекло много воды. В частности, Донская Казачья Республика А. Юдина и МОО «Казакия» совершенно исчезли не только из поля зрения казаков, но и вообще, похоже, испарились. Сам Б. В. Мелёхин успел вступить в «Казачью партию РФ» - созданный Кремлём для казаков дубликат правящей партии бюрократов «Единая Россия». А вот критиковавшийся Мелёхиным НСК жив до сих пор, активно функционирует и является союзником Всеказачьего Общественного Центра. В. П. Мелихов, бывший ранее одним из ведущих идеологов в среде Казачьего Народа, отошёл от этой роли, вступил в партию «Парнас» и стал в ней курировать «казачье направление». Но главный смысл размещения этого материала сегодня - это не просто «вспомнить о былом», а показать казакам, что национальное казачье течение в идеологии современных казаков не есть продукт дня сегодняшнего. Что оно имеет за собой ряд лет напряжённых поисков, проб и ошибок различных казачьих организаций и казачьих идеологов, в результате которых оно не только не умерло, но и получило ныне новое дыхание. Новую жизнь, к которой его буквально толкает удручающее состояние государственности Российской Федерации, её перспектив, и следовательно - настоятельная необходимость казакам продолжать искать свой собственный национальный путь дальнейшего выживания, а лучше - процветания. Пока не поздно.
Александр Дзиковицкий (данная статья является выражением личного мнения автора и не является общей позицией ВОЦ).