КАЗАКАМ.

18.01.2018 11:39

       «Не бывает красных казаков. Или ты казак или нет. Если они с покаянием настоящими казачьими делами занимаются, то зачем же их хаять? Помогать, а не хаять надо» - (В. Г. Пивоваров, ветеран Казачьего Стана в период Второй Мировой войны).

       Слава Богу, среди национально ориентированных казаков довольно легко нашла понимание выдвинутая Всеказачьим Общественным Центром (ВОЦ) идея приоритетности Главной Цели Казачьего Народа над всеми иными различиями среди казаков. Практически все активные казаки легко восприняли необходимость отставить на второй план какие-то моменты, по которым они ранее не могли встать в строй с другими, и теоретически соглашались, что если другой казак тоже выступает за достижение Главной Цели, то и надо вставать в один строй. Однако такого понимания у большого числа казаков хватало ровно до того момента, как они узнавали о конкретном примере вставания под общим знаменем кого-то такого, с кем они имеют давние противоречия. В логике спора это называется «переход на личности». Для наглядности - такой пример от эстрадных юмористов:

       «Как он может рассуждать об архитектуре, если он здесь не прописан».

       Ещё более примитивный и, увы, весьма распространённый в нынешней казачьей среде такой «убийственный аргумент»: «А у него…» (дальше возможны совершенно разные варианты - либо «не та» фамилия, либо что-то «не так» с предками, либо что-то «не совсем» с отношениями в семье, либо наличие конфликтов с какими-то другими казаками, которые, по мнению такого спорщика, представляются авторитетом, ну и прочее, совершенно неисчерпаемое в своих возможных проявлениях). Практически на моих глазах происходила величайшая подвижническая деятельность донского казака М. М. Болдырева, внёсшего немало и личных средств (он даже и автору помогал финансово в поддержании на плаву издаваемой мною газеты «Казачий взгляд»), и личного времени, и своего огромного энтузиазма в возрождение того, что за годы советской власти было утеряно на Дону. Сейчас в Новочеркасске имеется библиотечный фонд по казачьей истории, составленный из печатной продукции, закупленной Болдыревым на свои средства и переданный в дар местной библиотеке. И при этом постоянно находились такие казаки, которые, не сделав и десятой доли от сделанного Болдыревым на пользу Казачьего Народа, с авторитетностью люмпена, дерябнувшего фунфырик боярышника и оттого почувствовавшего свою значительность, заявляли:

       «Знаем мы всё! У него дед помогал большевикам грабить по хуторам на Дону. Вот он теперь и замаливает его грехи!» - (чтобы сложилось правильное мнение, хотелось бы отдельно напомнить, что «белое казачество» порубило на порядки больше безоружных рабочих, чем «красное казачество и при этом именно «белое казачество» было инициатором ответных действий со стороны пролетариата и крестьянства. Имеет ли право на защиту простой народ в тех исторических реалиях? Этот ответ индивидуален и каждый на него должен иметь собственное мнение – от редакции Интернет-ресурса «Россия-Сегодня»).

       Лично я не знаю, насколько здесь правды, а насколько обычной быдлячьей злобы. Но хотелось бы спросить у этих правдолюбов:

       «Даже если всё и так, сам-то Михаил Михайлович, в чём виноват? И много ли вам, злобствующим, приходилось видеть ещё таких же замаливающих грехи дедов, и именно таким способом?».

       Или вот такой ещё яркий пример. В Ростове-на-Дону был и ни много ни мало, а аж начальником городского КГБ (если мне не соврали относительно должности) казак К. Н. Хохульников. Кажется, тут никаких вопросов быть не может - тут не предки, а он сам служил в том самом органе, посредством которого производилось жесточайшее подавление и истребление Казачьего Народа. Тут, казалось бы, в самый раз воскликнуть посреди толпы казаков:

       «Ату его! В куль и в воду!».

       Но, опять же возникает большое «Но». Во время службы у него появилась возможность контактировать с потомками казаков, оказавшихся в эмиграции после поражения в Гражданской войне. И таким образом он вышел на богатейшие архивы, оставленные казаками-эмигрантами. Как образцовый чекист, Константин Николаевич должен был бы, не распространяясь вообще об их существовании, всё «нащупанное» передавать вышестоящему начальству. И всё. Либо это наследство было бы уничтожено, либо засекречено «до второго пришествия Христа». Однако казак и чекист Хохульников поступил иначе. Он стал составлять свои собственные фонды и затем, выйдя в отставку, на собственные средства стал понемногу эти материалы опубликовывать! И таким образом он открыл в 1990-х годах, когда это было и уже, и ещё можно, местным казакам целый огромный мир духовной жизни казаков, ушедших из родных краёв на чужбину. Но ушли-то наиболее грамотные и творческие и от них-то и строили стену молчания коммунисты. Вскоре К. Н. Хохульников организовал Некоммерческий Фонд «Казачье Зарубежье» и выпуск книг стал несколько более широким. Хотя денежные трудности всё время преследовали его, и бывший чекист пользовался любой возможностью распространить книги даже самостоятельно. Но именно благодаря его подвижничеству в казачью среду внутри РФ впервые проникли ранее неизвестные имена таких классиков казачества, как П. Н. Краснов, Н. Н. Туроверов, П. С. Поляков. В казачьей среде стала просыпаться давно подавленная и почти коматозная духовная жизнь. Жизнь именно на казачьей основе! Так можно ли его считать врагом Казачьего Народа? Надо ли от него открещиваться и с позором отталкивать блюстителям «казачьей национальной идеи в чистом виде»? Каждый может ответить на эти вопросы в силу своего интеллекта. Так вот, возвращаясь к началу статьи, повторюсь, что взятую на вооружение Всеказачьим Общественным Центром идею приоритетности Главной Цели Казачьего Народа поддержали очень многие. И очень искренне. И готовы были поддерживать до того момента, пока эта идея воспринималась абстрактно. Так, прочитав в статье, что ВОЦ готов работать с кем угодно, не исключая и коммунистов, лишь бы это шло на достижение Главной Цели Казачьего Народа, казак Николай Швалёв с Кубани, ранее одобрительно относившийся к разделению подхода к возможным союзам, исходя из приоритетности именно Главной Цели над иными, вдруг заявил:

       «С красными на Круг не пойду. Нет им прощения».

       Всё! Что и требовалось доказать. Мировоззренческий раскол среди национально ориентированных казаков опять состоялся. Для иллюстрации происшедшего привожу последовавший после заявления Н. Швалёва спор в казачьей группе в Фейсбуке:

       Kirill Serebrenitski: «Если исключить слово «коммунисты» - текст правильный. Но это слово весь смысл рушит. И дело не в прошлых обидах, не в мщении за давние преступления. Коммунисты - это чудовищная изуверская секта, совершенно несовместимая ни с какими иными социальными явлениями».

       Вячеслав Дёмин, координатор ВОЦ по США: «Полностью согласен с Кириллом и Николаем. Всех можно хоть как-то терпеть, но только не коммунистов-сатанистов, с ними никакого объединения быть не может. Надо бы убрать из публикации упоминание о них».

       Александр Дзиковицкий: «С вами всё ясно. Ни хрена для вас Главная Цель не главная. А второстепенная».

       Вячеслав Дёмин, координатор ВОЦ по США: «Саш, главная цель - добиться признания казаков народом, - как и любая правда, не может строиться на лжи».

       Александр Дзиковицкий: «С такими обоснованиями своей правоты, что были явлены сейчас, вскоре начнутся споры между истинными и неистинными христианами, между родноверами и язычниками, между поддерживающими власть Путина и ярыми противниками - и у всех будет своя правда. Почему это кто-то решил, что красный - белый - самое важное для всех? Для кого-то гораздо более важным окажется вопрос какой-либо иной. А в результате - одна большая и морщинистая общая жопа для всех».

       Вячеслав Дёмин, координатор ВОЦ по США: «Сам подумай, если я везде выступаю за создание международного трибунала над большевизмом, везде выступаю против кремлёвской диктатуры, называя столетнее иго сатанинской оккупацией, везде обличаю чекистов в рясах, прислуживающих антихристовой власти, то есть позиционирую себя как ярый антикоммунист и антисергианин - могу ли я где-то в другом месте проявлять к ним толерантность? Казачий Народ, представителем которого я являюсь, для меня очень дорог, и его свобода очень дорога, и дружба с тобой, наиболее адекватным из казаков, не менее дорога, но вера и верность Христу для меня дороже».

       Александр Дзиковицкий: «Выступления с антикоммунистических позиций ты сможешь делать и далее, но не как координатор ВОЦ! ВОЦ официально такую тему вообще поднимать не будет. А как христианин-антикоммунист. Если, конечно, христианину-антикоммунисту директивно не запрещено находиться в такой организации, которая имеет свою особую Главную Цель, в которой нет антикоммунистических и христианских обязательных требований».

       Вячеслав Дёмин, координатор ВОЦ по США: «В истинно-православной церкви отсутствует командно-казарменный дух, и я могу состоять везде, где захочу. Тема самоидентификации Казачьего Народа мне самая близкая в политическом аспекте, и ты это знаешь. Готов терпеть и язычников, и социалистов, и монархистов, и сионистов (это вообще нечто и складывается, что автор этого послания абсолютно не знаком с историческими документами. Вообще-то сионисты и были большевиками-коммунистами, которые произвели революцию на деньги банкиров из своего народа. Раздвоение личностного восприятия мира? Не знаю? - от редакции Интернет-ресурса «Россия-Сегодня»), и хрен знает кого, если для общего дела это будет полезно. Я могу остаться в числе координаторов, но если от имени ВОЦ будут какие-то заявления или обращения, связанные с красными, моё имя не ставь.

       Александр Дзиковицкий: «Я и не собирался никаких имён ставить под какими-то Обращениями, тем более, имя человека, не согласного с ними. И ты, Слава, просто невнимательно ознакомился с Рекомендательным Уставом ВОЦ, где за каждым всегда остаётся право на своё собственное, отличное от других, мнение. Причём, с правом его публичного озвучивания и обоснования. Спор, что сейчас возник, больше напоминает какую-то хитро спланированную провокацию против Всеказачьего Общественного Центра, чем действительно архиважный вопрос жизни Казачьего Народа. Хотя я уверен, что Николай Швалёв, ставший его детонатором, на самом деле исключительно честный и порядочный казак, так же, как и все мы, искренне озабоченный будущим Казачьего Народа. Просто, не в обиду ему будь сказано, умудрился смешать в одну кучу первостепенное и второстепенное».

       Николай Швалёв: «Видишь ли, Александр, я не знаю, что ты считаешь второстепенным, но могу точно сказать, что стоит нам опять пойти на союз с красными, как это было в девяностые, мы придём к тому же самому результату - захвату актива политруками и ментами, и получим реестр в новой редакции, а не возрождение. Сколько можно плясать на граблях? В любом случае, я со своим народом»,

       Александр Дзиковицкий: «А вот это и есть самое важное. Как очень правильно сказал Дмитрий Темерёв, есть два разных уровня: национальный и политический. И не следует их смешивать и путаться в них».

       Николай Швалёв: «Согласен. Но согласны ли с нами коммунисты?».

       Александр Дзиковицкий: «А почему мы должны на это смотреть? Согласны - слава Богу, не согласны - Бог с ними!».

       Сергей Викторович Попов, координатор ВОЦ по Кубанскому округу: «Если бы меня сейчас вернуть в 1917 год и поставить перед выбором: «Ты с кем?», то я, не раздумывая, пошёл бы добровольцем к Корнилову. Почему? Для этого достаточно уже только одной причины - защищать веру свою православную. Когда читаешь о зверствах, которые творили большевики по всей России, то руки сами тянутся к кинжалу, но тех большевиков уже нет, как и тех казаков, которые шли лавой на пулемёты. Прошло сто лет, другое время и враги другие. Да, многие из них - дети тех комиссаров, которые руководили геноцидом казачьего народа в начале XX века. И продолжают дело своих отцов. Вот они и есть для меня враги. А коммунистов продолжают поддерживать люди, которые видят в них борцов за социальную справедливость. И будь Зюганов заинтересован в смене власти, он бы уже давно отказался от бредовой идеи коммунизма и сплотил бы людей для борьбы за свои социальные права. Толку было бы больше! Поэтому, братья казаки, позвольте высказать свою точку зрения. Мы вольны за пределами нашего союза вести свои войны, но если мы хотим добиться нашей главной цели, то негоже нам свару затевать промеж себя. Здесь я полностью поддерживаю Александра Дзиковицкого. Чтобы победить, надо стать одним единым. Дерутся кулаком, а не пальцами. А коммуняки с нами на контакт не пойдут. Они сейчас все по реестрам сидят. Плюнуть некуда, в атаманах - одни бывшие политработники, да партийцы-КПССники, типа нашего Долуды. Уж с этими подлецами я точно на одном гектаре не сяду! Давайте, браты, работу работать, а не чубы рвать».

       Dimitrij Temerev: «Не совсем понимаю, о чём конкретно в этой дискуссии идёт речь, но если подходить к казакам с позиции Народа, то следует допустить возможность разных взглядов на ту же политику среди представителей этого народа. Политические взгляды и национальное самосознание - не одно и то же. Для реализации национальных программ (к примеру, признание казаков народом, своей национально-территориальной автономии), политические или религиозные взгляды национально мыслящих казаков (в общественные движения для достижения тех целей объединившихся) никакого значения не имеют. Кроме того, в политике постоянных друзей или врагов нет, есть попутчики на время и до первой «развилки». К тому же, стоит отделять одно (национальные программы) от другого (политические взгляды)».

       Вот такой рациональный взгляд в этом мировоззренческом споре высказал казак, уже 30 лет, проживающий вдали от родных краёв - в Германии. И с ним автор полностью согласен. Однако это разногласие касалось смешения национального и политического аспектов. Но одновременно проявилось иного рода (биологического, генетического) разногласие, на основе которого точно так же происходит попытка фактического отрицания приоритета Главной Цели перед причинами второстепенными. Как справедливо заметил координатор ВОЦ по Кубани С. В. Попов:

       «Уже полным ходом начались разборки, кто «казаке» (это, наверное, надо понимать - кто «породистее», как у собак. Если все признаки налицо, но бумажка о родословной потерялась, то ты уже к выставкам не можешь быть допущен). Что касаемо меня, то я, может быть, и не «породистый», но с казачеством решил связать свою жизнь не ради выставок-парадов, а для восстановления исторической справедливости».

       А вот что мне, автору, пишут относительно того же «знака препинания» (даю в сокращении):

       «Слежу за Вашими публикациями. Не со всем согласен, но основную идею поддерживаю. Казаки - народ, имеющий полное право на территориальную автономию и независимое самоуправление. (Всегда в этом случае привожу пример Чечни). То, что происходит в Российской Федерации в отношении нашего народа, в основе своей ничем не отличается от событий вековой давности. Тот же самый геноцид. Иные формы, но суть та же. Власть предержащие всеми силами и средствами уничтожают само понятие Казачий Народ. Сам являюсь этническим казаком по обеим родовым линиям. В роду запорожские, малороссийские, кубанские и терские казаки. Большинство моих предков пострадало от советской власти. Прочитал внимательно «Обращение ВОЦ». Идея добрая, если она в руках родовых казаков. Другое дело, когда координатор не из казачьей среды, но имеющий чин «казачий генерал». Чего можно ожидать от такого координатора?».

       Горький и неприятный упрёк пришлось услышать. Конечно, никакие споры, вопреки утверждению известной поговорки «В споре рождается истина» ни к какой истине на самом деле не приводят. Они лишь ещё сильнее разводят в разные стороны людей, придерживающихся разных точек зрения. И кто тут более прав, судить тому, кто всё здесь изложенное прочитает. Причём, полагаю, что выявятся опять же две части читателей. Однако, как бы то ни было, любая проблема имеет перспективу быть разрешённой, если она будет обозначена, а не отправлена в мусорную корзину не обсуждаемых вопросов. Привожу мой ответ (тоже в сокращении):

       «Благодарю за Ваше письмо и отзыв. Догадываюсь, о ком именно Вы отзываетесь негативно. Он и сам не присваивает себе самозванно якобы всегдашнюю казачью родословность. Однако я не считаю нужным отталкивать от ВОЦ кого-либо, если он разделяет основной принцип, Главную стратегическую Цель, на базе которой я и пытаюсь объединить разрозненных по многим второстепенным причинам сегодняшних выживших потомков казаков (монархист или республиканец, верующий или атеист, любящий светлое пиво или тёмное, и так далее и тому подобное). В конце концов, и раньше (особенно грешили этим российские императоры) в казачье сообщество попадало немало инородных. А после Азовского сидения, когда Дон обезлюдел, так вообще сами казаки просили царя Алексея Михайловича пополнить свои ряды любыми его подданными, которые захотят вместе с казаками делить тяготы их нелёгкой жизни в постоянных вооружённых стычках. Сейчас же Казачий Народ претерпел геноцид физический, духовный, а теперь в его отношении проводится политика этноцида и ассимиляции. То есть, ситуация для всех сегодняшних казаков никак не менее опасна, чем была для донцов после Азова. И перед угрозой полного исчезновения Казачьего Народа с лица земли - не время, думаю, разбирать, у кого, сколько предков по крови и по каким линиям относилось к казакам. Такие разборки ведут лишь к скорейшему уничтожение самого Казачьего Народа. Вы можете со мной не соглашаться, но я высказал своё мнение и своё видение катастрофической ситуации, из которой (надеюсь, что шанс ещё остаётся) можно выкарабкаться не иначе, как только в случае следования одной только стратегической Главной Цели, отбросив в сторону все остальные хотя бы на то время, пока сама Главная Цель не будет достигнута».

       Директор Национального института стратегических исследований, академик НАНУ, профессор, доктор технических наук В. Горбулин писал:

       «Математик Джон Нэш в свое время убедительно доказал (и получил за это Нобелевскую премию по экономике), что объединение усилий - куда более выигрышная тактика, чем попытки в духе радикального индивидуализма добиваться выгоды лично для себя. Коллективная «win-win» стратегия будет всегда успешнее, чем совокупность изолированных стратегий отдельных субъектов. Без такой «win-win» геостратегии, нам всем придётся действовать в рамках навязываемой Россией стратегии «lose-lose». Но для обретения геополитической стратегии в духе Джона Нэша важно вдохнуть новую жизнь и новые смыслы в старые союзы, обновить их, переподтвердить свои обязательства, дать им задачи, которые будут соответствовать новой гибридной реальности. А для этого следует хотя бы признать новую реальность и реагировать на её вызовы соответственно - не ради «красоты» и «протокола», но для реального и осязаемого результата».

       К сожалению, не все национально ориентированные казаки это понимают, хотя и пытаются участвовать в общественно-политической жизни. В частности, на предложение союза со стороны ВОЦ кое-кто даже не считает нужным хоть что-то отвечать. Неумно. К слову. У казаков-эмигрантов во время начавшейся 22 июня 1941 года германо-советской войны был выбор: либо вступить в неё под немецким командованием, попытавшись вместе с союзными белыми превратить во «2-ю Гражданскую» против коммунистов, либо счесть её «не своей». Тем более что далеко не все казаки-эмигранты видели в Гитлере своего кумира. Как известно, огромное число сформулировало тогда для себя свою Главную Цель таким образом:

       «Хоть с чёртом, но против большевиков».

       Национально ориентированному казаку, решающему вопрос о союзе не союзе с кем-то другим, для начала требуется самому себе задать вопрос. Что для тебя важнее: дойти до Главной Цели в компании с неприятным тебе человеком или не дойти до Главной Цели, но в приятном одиночестве? Меня просто морально убивает, что решение столь элементарной задачки на сообразительность взрослым казакам, что-то о себе такое этакое думающим в плане собственной рассудительности, приходится растолковывать буквально на пальцах. Боюсь, уж и выражение «объяснять на пальцах» кое-кто забыл. Напоминаю. Если вам показывают на правой руке высвобожденные из кулака два пальца и на левой тоже два пальца, то при их сложении будет четыре пальца. А если пальцы рук не складывать и руки просто развести в стороны, пальцев останется по отдельности всего по два на каждой руке. К сожалению, приходится и такой пример приводить. И самое поразительное, что до элементарных выводов не в состоянии додуматься не какие-нибудь деграданты или не получившие среднего образования люди, а и многие вроде бы как высокообразованные казаки. Вроде бы как. Как бы вроде.

Александр Дзиковицкий, Всеказачий Общественный Центр.

Добавить комментарий
Внимание! Поля, помеченные * - обязательны для заполнения