РУССКИЙ ВОПРОС.

       Для начала цитаты из нескольких Обращений Международной общественной организации «Русское Собрание» на имя Президента России В. В. Путина. По вопросу возможной и желательной амнистии:

       «Мы просим Вас предусмотреть, чтобы амнистия обязательно коснулась лиц, осужденных и находящихся под следствием по 280-й (публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности), 282-й (возбуждение ненависти либо вражды) статьям УК РФ. Наряду с этим просим Вашего вмешательства в вопрос пересмотра практики определения запрещенной литературы, под которую порой подпадают классические научные и литературные произведения. Нередко на основе неквалифицированного и идеологически мотивированного определения «запрещенной литературы» со стороны правоохранительных органов производится давление на русских ученых, писателей, общественных деятелей…».

       Речь, как понятно, идет об амнистии по «русским статьям». Хотя проблема не только и не столько в амнистии. Согласятся ли внутренне многие осужденные по «русским статьям» на амнистию за «нарушения», которые они, по сути, не совершали? Хотелось бы, чтобы правоохранительные органы и суды в первую очередь думали перед обвинением и осуждением, чтобы потом не бороться с последствиями. Но по огромному перечню сомнительных обвинительных приговоров уже не до сантиментов. Хотя бы не оправдать, но - амнистировать. Из Обращения в поддержку видного русского ученого, писателя и издателя, Директора Института Русской Цивилизации Олега Анатольевича Платонова и насчет действий отдельных представителей правоохранительных органов по обвинению русских патриотов в «экстремизме»:

       «В настоящее время О. А. Платонову вменяется в вину, что он был редактором книги В. Ерчака «Слово и дело Ивана Грозного». Редактором, но не издателем! Также О. А. Платонову вменяется в вину издание книг «Загадки сионских протоколов» и «Сионские протоколы в мировой политике», которые были написаны им в 1990-х годах… Хотя… текст данных «протоколов» содержится в ставшей уже классическим произведением русской литературы книге С. А. Нилуса «Близ есть при дверех»… Просим Вашего содействия, многоуважаемый Владимир Владимирович, в разрешении данной коллизии вокруг Института Русской Цивилизации и О. А. Платонова и ограждении русских патриотов, всего нашего общества от неквалифицированных действий правоохранительных органов».

       А что со статистикой по «русским статьям»? Данные несколько разнятся. Раньше можно было найти в начале или середине года сведения за предыдущий год. Вот в мае 2016 года можно было ознакомиться с информацией о предыдущем 2015 годе. Кривая графика, начиная с 2011 года, тогда шла резко вверх. Небезосновательно предполагаю, что на 2017 год, по сравнению с 2016-м, кривая еще более резкая. Только ее нельзя увидеть. Данных нет. В приведенной информации почти двухлетней давности говорилось:

       «В России за последние пять лет в три раза выросло число осужденных по антиэкстремистской статье УК 282… С 2011 года резко выросло число осужденных по самой знаменитой антиэкстремистской статье - 282 УК и трем ее пунктам (возбуждение ненависти), со 137 до 414 человек. В первую очередь растет число осужденных по части 1 этой статьи (возбуждение ненависти либо вражды…, совершенное с использованием интернета). Если в 2011 году было 82 таких осужденных, то в 2015-м - уже 369. Эксперты видят в раскручивающейся спирали антиэкстремистских дел дань палочной отчетности силовых органов и борьбу, основанную не на «здравом смысле», а на буквально-бюрократическом толковании законов. Абсурдное применение законов мешает научным, политическим и этическим дискуссиям о фашизме и экстремизме. Силовики в этой сфере ловят сигналы властей и стараются выслужиться… дело доходит до гротеска».

       Верные выводы о «раскручивающейся спирали», «гротеске» и «палочной системе». Сейчас - 2018 год, а статистики в открытом доступе практически невозможно найти даже за 2016 год, не говоря уже о 2017-м. Однако все и без точных данных знают, число осужденных от года в год растет. Относительно свежие данные удалось найти только в материалах, посвященных законопроекту ЛДПР об отмене 282 статьи. Видимо эти сведения содержатся в пояснительной записке к законопроекту:

       «Согласно официальным статистическим сведениям, представленным Верховным судом РФ, в 2014 году по статье 282 УК осуждено 267 человек, в 2015 году - 378, в 2016 году - 395, а в первом полугодии 2017 года - 205».

       О втором полугодии 2017 года данные отсутствуют. Понятно, что осужденных не меньше, чем в первом полугодии. Вообще-то, по-хорошему, 282 (или подобная ей) статья в УК РФ нужна. Для пресечения действий всякого рода исламистских радикалов, лиц, сеющих межрелигиозную рознь, порочащих Православие, за русофобские и антигосударственные действия и высказывания, идеологов всевозможных сект, разлагающих общество и мораль, сепаратистов всех мастей, ряда иных категорий потенциальных преступников. Но разве у нас «по-хорошему»? Если и попадаются осужденные по вышеуказанным мотивам, то в большей степени в качестве исключения. Справедливости ради нужно сказать, что 282 статьей иногда возмущаются и радикальные либералы и всякого рода правозащитники. К сожалению, именно они в основном занимаются анализом применения 280 и 282 статей, поэтому из их тенденциозных комментариев можно сделать вывод, что неправомерно наказываются в основном либералы и «модернисты». Действительно, иногда 282 статья, правда, обычно, идущая второй и второстепенной, применяется и по отношению, например, к сепаратистам или богохульникам. Как отмечает одна из правозащитных организаций:

       «Властями (России) успешно применяются … законы для преследования за интернет-высказывания. Всё чаще критика властей приравнивается к «экстремизму», особенно в отношении таких тем, как Крым, Русская Православная Церковь (РПЦ), война в Сирии и так далее».

       Если верить этим «правозащитникам», то почти только по отношению к сепаратистам и кощунникам статья и применяется. На самом деле это не так. Что касается призывов «сдать Крым» и иных сепаратистских заявлений, то для наказания за это существует статья 280.1 «Публичные призывы к нарушению территориальной целостности России» (не путать со статьей 280 части 1 и 2, тоже «русской статьей» «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», это разные статьи). Правда, ни «нерусская» 280.1, ни «русская» 280 статьи не применяется к оголтелым сепаратистам. Как я уже отмечал, Ксюша Собчак, помимо глубоких познаний в вопросах защиты геев и всех ЛГБТ, разбирается еще и в международных «меморандумах» о нераспространении ядерных вооружений.

       «С точки зрения международного права Крым украинский. Точка… Мы нарушили Будапештский меморандум 1994 года. Мы обещали, и мы это обещание не выполнили. Точка», - заявила она в октябре 2017 года.

       И что по «точкам» Ксении Собчак открытых призывов к нарушению территориальной целостности России? Никто нечего не возбуждает. Я тогда вопрошал:

       «УК только для русских? Или для Собчак тоже?».

       Итак, для привлечения за подобные заявления достаточно применения «нерусской» статьи 280.1. «Призывы к нарушению территориальной целостности». Ну а оскорбление чувств верующих подпадает под статью 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповедания». Её и нужно применять по отношению к всевозможным «пусси-райт», «ловцам покемонов в храмах», сектантам, «ЛГБТ-активистам», да и, порой, к самим «правозащитникам». Поэтому спекуляции «правозащитников» и либеральных «экспертов» направлены на то, чтобы все смешать в одну кучу, прикрыться неправомерным применением 282 статьи против русских. Между тем, нужно, наоборот, отделить одно от другого. По сепаратизму и оскорблению чувств верующих достаточно применения других, но не 282-ой, статей. А по «русским статьям» осуждаются в основном русские за простое выражение своего мнения, обращение внимания на проблемы ущемления прав русского народа, за научные труды. Часто 282 статья УК, равно как и некоторые иные «русские статьи», применяются в совершенно безобидной ситуации, а иногда и в обратном исчислении - против приверженцев государственного единства и мира между народами России, за отстаивание норм морали или исторической достоверности. Достаточно интересные мнения по этой проблематике можно посмотреть в материале «Обвинение в экстремизме как орудие русофобии» от 14.12.17. на сайте «Русский Вестник». А вот смешной, если бы не было печально, пример. Недавно суд оштрафовал жителя Архангельска Михаила Листова за «публичную демонстрацию нацистской символики» из-за опубликованного в социальных сетях снимка советских солдат, стоящих с опущенными знаменами немецких войск на параде Победы в 1945 году. Информационные агентства пишут:

       «Он (Листов) говорит, что цель этой публикации - напоминание об исторических событиях, а не демонстрация запрещенной атрибутики… Принявшая данное решение судья формально права - и связано это с формулировками, использованными в свое время Конституционным судом:

       «Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики, схожей с нацистской до степени смешения, безотносительно его генезиса (то есть происхождения), может принести страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны»».

       Примерно такие же случаи отмечаются по публикациям в социальных сетях изображений стоп-кадра из фильма «17 мгновений весны» со свастикой, рисунков «Кукрыниксов» и так далее. Никого не интересует, какую направленность имеет материал или «перепост» - патриотическую и антифашистскую или, в самом деле, пропагандирующей нацизм и «разжигающую ненависть». Все это давно граничит с насмешкой над здравым смыслом. Думается, что примерно такой же путь формального применения законодательства проходили в странах «цивилизованного Запада», доведший их сейчас, например, до настойчивого и последовательного введения толерантных и политически корректных терминов «родитель № 1» и «родитель № 2» вместо «мамы» и «папы». Ну и до патологической пропаганды однополых браков. Об оправдании любых действий мигрантов в этих странах и «мультикультурализме» - вообще не говорю. Вот к чему это приведет и у нас. В какой-то мере до власти начинает доходить, но как-то медленно и вяло. Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев, отвечая на вопрос, планируется ли гуманизация статьи УК РФ за распространение, в том числе репост, экстремистских и запрещенных материалов, сказал:

       «Коллегия Верховного суда обсуждает этот вопрос».

       «Наказание за репосты запрещенных материалов могут смягчить», - звучит в заголовках свежих новостей. Значит, «обсуждают», «могут смягчить». А могут и «не смочь». Тем более что «перепост» («репост») это только один из видов незаслуженно и тупо налагаемых на людей наказаний. Более «интеллектуальный» подход демонстрируется у нас судами и правоохранительными органами в определении «запрещенной литературы» и наказании за ее использование. В принципе, примера обвинения О. А. Платонова, о котором речь в начале материала, достаточно для осмысления, точнее, для невозможности осмысления, данной практики.

       «К перечню «экстремистских» относят классические литературные и философские произведения великих русских мыслителей. «Компетентные органы» и сомнительные «эксперты» все больше решают, что можно читать в России, а что - нет. Мы сомневаемся в квалификации лиц, которые наделены такой высокой ответственностью. Есть все основания полагать, что недалек тот день, когда к «экстремистским» и запрещенным станут относить произведения, скажем, Александра Сергеевича Пушкина или Федора Михайловича Достоевского», - совершенно верно говорится в другом обращении в защиту О. А. Платонова.

       Вернемся к законопроекту ЛДПР. В сложившейся ситуации, я бы в большей степени согласился с депутатами Государственной Думы от ЛДПР - лучше напрочь отменить 282 статью. Надеяться, что государство в ближайшее время урегулирует правоприменительную практику, при таких-то массовых прецедентах, как-то не приходится.

       «Среди привлеченных к уголовной ответственности лиц много русских патриотов и общественных деятелей. В обществе статья 282 УК даже получила название «русская статья», поскольку очень большое число осужденных по этой статье являются этническими русскими», - подчеркивают депутаты ЛДПР в пояснительной записке к своему законопроекту.

       Но Правительство РФ и Верховный суд высказались против принятия этого законопроекта. Правительство в духе приверженности отстаивания пустых западных «прав человека» пишет в своем отзыве о каком-то «равенстве прав и свобод человека независимо от расы, национальности, отношения к религии», которое, якобы, обеспечивает применение 282 статьи УК РФ. На практике мы видим, какое именно «равенство» даёт «русская статья». Привлечение к наказанию в основном русских. Поэтому при таком Правительстве бессмысленно надеяться на «здравый смысл». Перед нижеследующими суждениями сделаю одну ремарку, чтобы быть правильно понятым. Я считаю, что в системе органов государственной власти наиболее эффективно действующими являются министерства и структуры «силового блока». Министерства и ведомства экономического и социального блока, об этом много сказано, продолжают гнуть либеральную линию, усиливающую общие риски для страны. В этой ситуации именно «силовой блок», учитывая нарастающие опасности для страны, во многом обеспечивает общественную стабильность в государстве. В «силовой блок», понятное дело, входят и Министерство внутренних дел, и Следственный комитет России. И всё же, насчет одной темы, относящейся к МВД и СК, вынужден обратить внимание. С некоторых пор в структуре МВД созданы структуры по борьбе с экстремизмом. И здесь, если правильно понимать «экстремизм», то есть реальную опасность общественному строю, то борьба с экстремизмом более чем необходимое дело. Допускаю, что в поле зрения МВД и Следственного комитета России попадают иной раз реальные экстремисты - приверженцы радикальных взглядов, богохульники, сепаратисты и потенциальные террористы. Только сдается мне, что реальными экстремистами в большей степени занимается ФСБ и близкие ей структуры. Безусловно, и МВД, и СКР вносят вклад в борьбу с реальным экстремизмом. Но, наряду с этим, к сожалению, занимаются еще и «ловлей блох», поиском мнимого экстремизма. Так, насколько понял, представители СКР были главными исполнителями обысков в Институте Русской Цивилизации и квартире О. А. Платонова. Борьба с ложным экстремизмом - занятие не просто бесполезное, но и вредное для государства.

       Во-первых, - незаслуженно страдают люди и дело, которым они занимаются.

       Во-вторых, - пострадавшие по «русским статьям» и их близкие становятся обозленными, настраиваются против государства. Подрывается авторитет государства и Президента России.

       В третьих, - государство для самого себя закрепляет порочные идеологические ориентиры, путая реальный экстремизм с ложным, а иногда и с «антиэкстремизмом». Ведь многие русские осужденные по 282 статье, равно как и по другим «русским статьям», - по сути, выступают за приверженность Православию, усиление норм морали, укрепление государствообразующего русского народа, значит - выражают государственные интересы. А им - кому на всю жизнь «статью» условно, кому разрушительный для его семьи штраф за выражение своего мнения, а кого и в тюрьму.

       Кстати, до середины 2008 года в структуре МВД существовал Департамент по борьбе с организованной преступностью и терроризмом (ДБОПиТ). Думается, что был правильный упор на совершенно практические вещи - на борьбу с «организованной преступностью» и «терроризмом». То есть, на то, что реально угрожает государственным интересам и общественному порядку. Но, затем, вместо этого подразделения появляется Главное управление по противодействию экстремизму (Управление «Э»). «Экстремизм» - понятие достаточно расплывчатое. Иными словами, Управление «Э» под «экстремизм» может подвести всё, что угодно, равно, как и, наоборот, в реальных преступных посягательствах не увидеть этот самый экстремизм. По стечению обстоятельств, примерно в 2007 - 2009 годах как раз наблюдается рост «борьбы» с мнимым экстремизмом, увеличение числа осужденных по «русским статьям». В это же время, по непроверенным, но многочисленным сведениям, структуры МВД составляют списки «русских националистов», «русских экстремистов» (или расширяют эти списки?), то есть списки лиц, с их точки зрения, тяготеющих к крайним национальным взглядам. Ну, степень подготовки работников таких подразделений в МВД, особенно на местах, понятное дело … оставляет желать лучшего. Вряд ли там работают люди хоть немного и отдаленно озаренные светлой русской идеей в изложении великих русских мыслителей, способные видеть разницу между «шовинизмом», «нацизмом» и «национализмом», а тем более способных различать «западнических националистов» (они же - «евронационалисты», они же - «нацдемы», они же - «скинхеды») от настоящих «русских националистов», людей православных и имперски мыслящих. Для них (работников) - всё едино! «Поколение некст» - и там, в структурах МВД. Плюс «старшие товарищи» из либерального стана. И вот такие кадры решают, кого осуждать, а на кого не обращать внимание! Вот вам и результат, да еще в наложении на «судебную практику» определения «экстремистской литературы». Кстати, «эксперты», определяющие «экстремистскую литературу» - такие же. Часть - либералы, другие - «поколение некст», невежи и невежды, проще говоря.

       … Меня еще интересует и совершенно практическая ситуация по моему доброму товарищу, Игорю Кулебякину. Только с кем во власти можно это обсуждать, если не решается положительно вопрос даже с О. А. Платоновым? Я не знаю. Достаточно подробно говорил об Игоре в материале «О вынужденных мытарствах русского патриота Игоря Кулебякина». Еще в 2007 году против него, как главного редактора обнинской газеты «Московские Ворота» были возбуждены «дела» по 280 и 282 статьям за перепечатку критических материалов по русскому вопросу. Всё те же опустошительные и изнурительные обыски, как и в случае с О. А. Платоновым в 2017 году. Вся атмосфера судебных разбирательств указывала на то его реально, и надолго собираются посадить. Игорь до сих пор вынужден где-то скрываться. Ему еще долго мыкаться? Почему законопослушный и добропорядочный гражданин своей страны должен быть гонимым государством? Более того, он не просто добропорядочен, а при любых иных условиях, мог бы приносить пользу государству в общественных, журналистских и творческих сферах. А он долгие годы ущемлен в правах. Кто-то может сказать:

       «Сам виноват - надо было ему идти десять лет назад на суд и ждать приговора».

       Ответ на такие размышления ужасно прост - и ответ единственный:

       «Отказался сидеть в тюрьме».

       Вы его за это можете упрекнуть? А за что ему сидеть? Да ни за что! По Игорю Кулебякину, ситуация уникальна? Как видим из всего вышесказанного - нет. Не один он по стране незаслуженно преследуемый. По состоянию на сегодняшний момент - «русскими статьями» бьют по «русскому вопросу». Государству настало время по-настоящему, комплексно и системно решить эти проблемы. Дальше уже некуда.

Андрей Сошенко, секретарь МОО «Русское Собрание».