Главная » Публицистика » МОЯ ПОЗИЦИЯ. ЧАСТЬ 22.

МОЯ ПОЗИЦИЯ. ЧАСТЬ 22.

12.12.2019 10:08

       К нам в редакцию пришло интересное обращение. Предупреждение - данный цикл статей не преследует никакой цели, кроме цели не преследовать никакой цели. Автор не призывает к чему-либо или ненависти к кому-либо. Есть собственное субъективное и оценочное мнение, которое разрешено высказывать любому гражданину страны. Насколько данные аргументы совпадают с действительностью, нам не известно и скорее всего это не истина в последней инстанции, а эмоциональная разгрузка человека, который переживает за бытие в целом. Мы не берёмся давать оценку в связи с новым пакетом законопроекта И. А. Яровой. «Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм» - (Джордж Оруэлл). Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть данных фактов. Информация взята из открытых источников. Всё что вы видите - это слухи и домыслы и нечего более. Редакция категорически не разделяет мнения автора. Данный текст создан в состоянии аффекта, так как автор очень впечатлительный человек с обострённым чувством справедливости и слишком близко к сердцу воспринимает чужое горе, поэтому многие его высказывания могут являться искажённым восприятием реальности. Всё является авторским личным оценочным суждением. Верить ему на слово, безусловно, не нужно ни в коем случае. Предлагаю читателям составить своё собственное не зависимое от авторского оценочного суждения - мнение о произошедшем.

       Глава седьмая. Гражданам о демократии, воле и вождизме.

       В обществе бытует мнение, что демократия - это хаос, в котором каждый пытается выразить что-то свое, не слушая остальных. В сознании человека это выглядит как телега, которую тянут рак, лебедь и щука, или группа музыкантов, в которой каждый играет свое произведение. Шум и гам называет наш обыватель демократией. Однако, такое мнение даже не остроумно. Более того, если человек так понимает демократию, то это говорит лишь о том, что человек только «краем уха» где-то слышал об этом понятии вообще. Обычно, понимая демократию как бандитскую волю, обыватель стремится к жесткой дисциплине, выраженной в вождизме. И так, поговорим о демократии, воле и вождизме. Демократия, в моем понимании, это не просто власть народа, но это и строгая система, в которой все жестко регламентировано законами. Именно закон - его диктатура, спасает общество от вольных бандитов. Например, если закон о коллекторской деятельности в РФ принят в сыром виде, недоработан, то значит, всеми этими коллизиями в праве воспользуются бандиты, которые и будут разбойно вымогать деньги с граждан, прикрываясь званием коллектора. Каждую сферу деятельности нашего общества регулирует законодательство, и это же законодательство содержит в себе санкции за нарушение норм закона. Чтобы законы эффективно действовали, необходимы специальные органы, следящие за исполнением правовых норм. Да, правоохранители также вязнут в коррупции - это бесспорный факт. Однако, именно мощные общественные организации могут поставить под контроль этих же правоохранителей, и именно эти же общественные организации должны принимать непосредственное участие в законотворческой деятельности и в процессе формирования органов власти всех уровней. Вот, это и есть демократия. Кто будет контролировать общественные организации и их отдельных членов? Сотрудники полиции, СК и прокуратуры - взаимоотношения в обществе должны держаться на системе сдержек и противовесов. Дело в том, что люди, через общественные структуры и политические партии, должны выразить свою волю на то, как они могут контролировать чиновников, или как они должны строить свою деятельность непосредственно на своем рабочем месте. Например, рабочее место человека - это то место, где он проводит большую часть своей деятельной жизни, а значит - он сам и должен принимать участие в разработке трудового законодательства. Вполне возможно, подумать и о том, чтобы создавать целые общественные структуры по профессиональной принадлежности, которые будут поставлять в парламент страны свои законопроекты. Например, врачу лучше знать о том, какие законы нужны здравоохранению и как в целом лучше организовать работу врачебных учреждений. Специалисты (учителя, врачи, инженеры, актеры, крестьяне и так далее), объединенные в «своего рода, общественные «корпорации», должны требовать от законодателей необходимых законов, а юристы в комиссиях и комитетах парламента обязаны эти законы формировать и выносить на обсуждения парламентариев.

       Демократия - это система, где все жестко расписано, где все регламентировано законодательно. Не нужно путать демократию и волю, ведь воля - это и есть хаос, выраженный в праве сильного над слабым. До демократии нужно еще «дорасти» культурно и интеллектуально - необходимо научиться не мешать своими действиями другим людям и понимать свои обязанности перед обществом. Демократия подразумевает верховенство разума перед силой, демократия заставляет служить грубую силу самому народу - демократия заботится о ваших естественных правах, защищая Вас в суде, она предлагает Вам выбрать себе губернатора и требовать от него отчета в своих действиях. Так, почему же люди так хотят иметь вождей? Все просто, кинувшись в одно время в, так называемую, демократию, а получив волю, и волю бандитскую, люди начинают стремиться к жесткой диктатуре «Папы», который покажет и научит как жить, а когда надо и накажет. То есть маленькие сынки и дочки хотят Папу или Маму, которые позаботятся о своих детках. Это уже из сферы психиатрии. Здесь, нужно твердо уяснить одну вещь - демократию через волю не построишь, ее строят через установление законов и организацию мощных общественных движений, берущих под свой контроль аппарат государственного управления страной. Волчья стая выбирает себе вожака, или точнее сказать - вожак выбирает себя сам, он сам естественно проявляется в стае и занимает руководящие позиции. Это мир животных - он так устроен. Человек же, если он человек, а не животное, ходящее на двух ногах и выдрессированное сидеть за столом и беспрекословно подчиняться приказам вожака, способен понимать правила - законы. Понимать и создавать законы, жить по законам, способно только высшее общество, общество новой формации господ. Такое общество само решает: какие законы ему нужны; кто должен эти законы приводить в жизнь; как эти законы должны работать; как, кто и когда должен отчитываться перед обществом в своей деятельности; какие правила поведения в обществе уместны, а какие вредны. Кстати, возьмем для примера олигархическое управление обществом. Такое управление также строится на демократических принципах, ведь олигархия предполагает наличие власти определенного количества людей. Предположим, что 20 человек управляют массой людей, состоящей, так в 1 миллион человек. Так вот, эти 20 должны будут найти точки соприкосновения своих интересов между собой, они обязаны будут уметь между собой договариваться и идти на компромиссы, вырабатывая общую стратегию действий по управлению массой. В каком-то роде, эти 20 олигархов также демократы, им понятен смысл переговоров и компромиссов. А что же мы скажем об этом самом миллионе управляемых? Этот миллион мыслит фрагментами из своей жизни, он подвержен сиюминутным желаниям, он живет в страхе за свою свободу, свое небольшое имущество и саму жизнь. Этот миллион, если его наделить свободой, кинется в волю, выраженную во вседозволенности, он же не знает того, как ему управляться самим собой, как ему строить жизнь по принципам демократии. И вот, не получив демократического общества и объевшись бандитской воли, масса начинает ругать эту же самую демократию. Парадокс, но ведь это - факт. Масса, живя в бандитском хаосе, вынуждено понимает, что в ней появляются сильные вожаки, ущемляющие права основной массы и прибирающие ее последние материальные блага, масса начинает думать о сильной «руке» вождя. Кроме того, жизнь в воле не гарантирует человеку реализации его прав, свобод и сохранности самой жизни - у каждого можно отобрать имущество, свободу и жизнь. Воля для массы кажется опасной, и тогда, масса вспоминает о том, что при вожде жилось лучше. Обыватель начинает рассуждать:

       «Да, была статья 58, и мы не могли говорить все то, что думаем, но был порядок и у нас не отбирали деньги в подворотнях».

       Или:

       «Да, мы жили материально хуже, мы не могли купить «Волгу» или «Жигули», но мы гарантированно получали заработную плату в своем НИИ или на заводе».

       Воля простому обывателю кажется опасной, и он начинает вещать:

       «Нам не нужна демократия, мы устали от нее, ведь именно при демократии расплодилась коррупция».

       Или:

       «Мы устали от демократии, ведь демократия нас лишила сбережений, и именно демократия принесла нам рэкет».

       Вот так рассуждает простой неграмотный обыватель, не понимая того, что он даже не жил близко в демократическом обществе. До уровня тех, кто понимает смысл единения, смысл переговоров и компромиссов - нужно дорасти. Это высший уровень сознания, до которого поднималось человечество! Подумайте сами, разве в волчьей стае ваши права и жизнь могут быть неприкосновенны? Будете ли вы жить - будет решать вожак стаи. Вождизм также предполагает «право сильного». Вождь сам способен решить то, какой материальный уровень вам нужен и будете ли вы жить в бараке или в отдельной квартире-двушке, вождь сам решит за вас, что вам можно говорить, а за что вас можно и посадить в концлагерь. «Папа» может, «Папа» знает лучше! Кроме того, вы никогда не задумывались о том, что вождь может сойти с ума и при этом казаться для всех остальных нормальным человеком? Вождь может быть или стать неврастеником, которому будет казаться, что вокруг него одни враги и заговоры, вождь может впадать в депрессии и в нервные срывы, грозящие репрессиями тем, кого он посчитал ненужными людьми для его общества. Вождизм опасен: вы помните сколько «котлов» образовалось в начале ВОВ? Вы помните, сколько людей попало в эти котлы? Только в начале войны, согласно исследований генерала Кривошеева, пропало без вести и попало в плен 2 335 482 человек за весь 1941 год, а по данным самих немцев, только за июнь-ноябрь 1941 года было пленено немецкими войсками 2 465 000 советских солдат и офицеров. Я думаю, что ни у кого не возникает мысли, что при Сталинском режиме управления СССР жил при демократии? Да, скорее всего, были люди при Сталине, которые понимали положение вещей, складывающееся перед войной 1941-1945 годов, они могли бы внести свои предложения по укреплению обороноспособности страны. Однако, они этого не делали, так как часть из них к 1941 году попала в советские концлагеря, а другая часть молчала, так как хорошо понимала, что за собственное мнение, которое может не понравиться вождю, придется ответить своей свободой или жизнью.

       Сторонники вождизма говорят, что при демократии народ обманывается закулисными политическими группами, которые в темную ведут массы на те или иные шаги. Бывает и такое. Однако, при вождизме народ вообще не обманывается, народ слепо идет на любые шаги, которые народу будут указаны вождем - массы не думают, они бывают одурманены пропагандой вождя и последуют по его приказу хоть в пропасть. Разве немецкий народ не последовал за тем самым Адольфом Гитлером, который вел немцев на завоевание востока? Чем это закончилось? Адольф привел русских в Берлин. Понимал ли сам Сталин пагубность авторитаризма? Понимал, он был далеко не дурак, если не сказать большего, он был талантливым человеком. Так, библиотека И. В. Сталина насчитывала 20 000 томов, а сам Сталин много часов проводил за чтением книг и делал пометки на их полях, ведя каталог книг. При этом, вкусы Сталина в отношении чтения были эклектичными: это Мопассан, Уайльд, Гоголь, Гёте и Золя. Кроме того, ему нравилась поэзия и в юности он сам писал стихи на грузинском языке. Он цитировал и Библию, и труды Бисмарка, и произведения Чехова, а также восхищался Достоевским, считая его замечательным психологом. Да, Сталин был очень грамотным человеком, и именно поэтому, он свою власть пытался передать (или завещать), я думаю, в коллегиальное управление. Так, издание wikipedia.org по данному поводу отмечает:

       «По мере того как Сталин стал уставать от каждодневных дел и деловые бумаги подолгу оставались неподписанными, в феврале 1951 года было принято решение о том, что право подписи за Сталина имеют три руководителя - Маленков, Берия и Булганин, и они пользовались его факсимиле. Георгий Маленков руководил подготовкой XIX съезда ВКП(б), который состоялся в октябре 1952 года. На съезде Маленкову было поручено выступить с Отчётным докладом ЦК, что было признаком особого доверия Сталина. Георгий Маленков рассматривался как наиболее вероятный его преемник. В последний день съезда, 14 октября, Сталин выступил с краткой речью. Это было последнее открытое публичное выступление Сталина. Процедура избрания руководящих органов партии на Пленуме ЦК 16 октября 1952 года была довольно специфичной. Сталин, вынув из кармана своего френча бумажку, произнёс:

       «В Президиум ЦК КПСС можно было бы избрать, например, таких товарищей - товарища Сталина, товарища Андрианова, товарища Аристова, товарища Берию, товарища Булганина».

       И далее по алфавиту ещё 20 фамилий, в том числе назвал имена Молотова и Микояна, к которым он в своей речи только что без всяких оснований выразил политическое недоверие. Далее зачитал кандидатов в члены Президиума ЦК КПСС, в том числе назвал имена Брежнева и Косыгина. Затем Сталин вынул из бокового кармана своего френча другую бумажку и сказал:

       «Теперь о Секретариате ЦК. Можно было бы избрать секретарями ЦК, например, таких товарищей - товарища Сталина, товарища Аристова, товарища Брежнева, товарища Игнатова, товарища Маленкова, товарища Михайлова, товарища Пегова, товарища Пономаренко, товарища Суслова, товарища Хрущёва».

       Всего в состав Президиума и секретариата Сталин предложил 36 человек. На том же пленуме И. В. Сталин пытался сложить с себя партийные обязанности, отказываясь от поста секретаря ЦК, однако под давлением делегатов пленума принял эту должность. Боялись люди вождя, привыкли подчиняться, ведь любое их выступление в ракурсе переизбрания Сталина могло для них же обернуться расстрелом».

       Здесь, я замечу, что когда тебе идет уже 8 десяток лет, то, явно, тебе хочется покоя, а не партсобраний и великой власти. Но, если уж ты стал диктатором, то тебе придется умереть на своем посту, а живя, ты каждый день обязан опасаться за свою жизнь, или ты должен будешь покинуть свою страну, оградив себя в какой-нибудь Аргентине «высоким забором». Но! Иногда и это не спасает, ведь нельзя же исключать тот момент, что к вам в гости может прийти человек с ледорубом и вынуть ваши диктаторские мозги. Помните историю негодяя Троцкого? Одним словом, тихим благообразным уважаемым пенсионером на Родине у себя ты уж точно не умрешь. Кстати, поддерживать диктатора - это, также, безумие. Помните подчиненных и соратников Сталина? Ну, Ягоду, Ежова? Они все были вынуждены не только совершать бесчеловечные преступления, но и умереть в бесславии, как этого и потребовал от них сам вождь народов. Соратники, соратники - какое ласковое, гордое и отеческое слово. У большевиков также складывались товарищеские отношения. Так, «великолепная» тройка Сталина, Зиновьева и Каменева, общими усилиями отодвинет Льва Троцкого от власти. Однако - Каменева и Зиновьева расстреляют в августе 1936 года, признав виновными в создании «антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского террористического центра», в организации убийства Кирова и подготовке покушений на Сталина и его соратников. Каменев не просил пощады перед расстрелом, он понимал то, на что шел, когда только вступал в ряды РСДРП и когда принимал участие в возвышении самого Сталина:

       «Перестаньте, Григорий (Зиновьев)! Умрем достойно!».

       Так вот, говоря о власти, скажу вам - поставить над собой вождя, это то же самое, что играть в «русскую рулетку», с одной вынутой пулей из барабана. Власть одного человека должна быть ограничена, так как человеку свойственно делать ошибки, а ведь вождям на их просчеты в политике подчиненные не указывают. А чем может быть ограничена власть вождя в национальном государстве? Такая власть может быть ограничена партией диктатуры, выражающей интересы среднего класса. Да, власть одного человека, стоящего во главе государства, всегда должна быть ограничена специальным коллегиальным органом, и руководитель в своих решениях должен быть связан с этой государственной коллегией. Система сдержек и противовесов хранит общество от репрессий, грубых политических просчетов. И так, продолжим наш разговор. Животный мир выработал вождизм, присущий многим общественным животным и принятый в человеческих обществах как архаизм. Нужно понимать тот факт, что люди, теряя вождя, скатываются в хаос-волю, порождающую беспредел и вседозволенность, а любая волчья стая, потеряв вождя, также на некоторое время погрузится в междоусобные распри, пока в стае снова не появится сильный руководитель и не подчинит членов стаи своей воле. Человечество, проходя экономические формации, порождающие все новые способы управления, также интеллектуально и духовно растет. Многие люди понимают, что воля - это не демократия, в которой царит диктатура закона, и каждый может выразить свою точку зрения, а вождизм - это не конечная и высшая форма управления обществом. Я замечу, что тот, кто понял ценность демократии, тот встал на высшую ступень человеческого развития, оторвавшись от животного мира. Многим даже не понятно то, что я имею в виду, но умный поймет, а другим и объяснять даже не нужно - лишняя трата времени. Так, рассуждая о демократии, в сознании обывателя, порой, возникает образ толпы, требующей благ и расправ, или вообще не понимающей того, чего она хочет. Это серьезная ошибка. Человеческий разум, если это только разум, может организовать любое человеческое общество в лучшем виде. Например, мы можем расписать полномочия губернаторов и полицейских, мы можем ввести в закон выборность судей, начальников полицейских подразделений и прокуроров - назначить сроки их полномочий и порядок их отзыва с их должностей. Все это возможно. Мы можем заставить губернаторов отвечать перед народом и расписать порядок их отзыва с их должности, мы можем создать такую экономическую модель, которая удовлетворит все социальные и общественные группы. Мы можем создать и поставить над государством мощные общественные организации, которые будут контролировать любого депутата, прокурора и губернатора. Мы можем, также, возвести закон в такую норму, которую никто не посмеет переступить. И если мы это создадим - это и будет называться демократией, высшей формой человеческого управления. А как вы думаете:

       «Если Ваши права на суде защищает независимый от государства адвокат, то это элемент демократии?».

       Так вот, независимый суд, беспристрастно рассматривающий Ваше дело, и независимая адвокатура, защищающая Ваши права - все это демократия! Референдум, где вы реально влияете на решение властей, или свободные выборы, где вы реально влияете на исход голосования - все это демократия! Участковый, прокурор и губернатор, которые не оправдали ваше доверие, могут быть сняты со своих должностей по вашему решению, так как вы собрали уйму подписей за их отзыв - это демократия! Независимая пресса, выносящая коррупционную составляющую чиновника на страницы своих изданий и потому, заставляющая полицию и СК расследовать преступления чиновников - это демократия! Мощная общественная организация, которая вступится за Вас, если ваши права нарушены - это демократия! Общественная организация, влияющая на решения властей и продвигающая от Вашего имени кандидата во власть - это демократия! Диктатура закона - это, также демократия!

       P. S.

       Не путайте волю с демократией.

       Гражданам о чести.

       Перейдем к вопросу о чести. Это важно в нашем мировоззрении. Что такое честь? Это не праздный вопрос. Но, прежде чем говорить о такой вещи как честь, нам необходимо просмотреть некоторые страницы из истории. Так, вот допустим, самурай, если он посчитал, что его общественному положению нанесен непоправимый урон, делает харакири, сэппуку. Кстати, его никто физически не заставляет вспарывать себе живот, если только это не приговор вышестоящей инстанции. Он это делает добровольно. Но вы здесь только представьте, какую необходимо иметь волю и внутренние убеждения, чтобы ритуальный кинжал, который называется по-японски кусунгобу, вонзить себе в живот? А какую волю и убеждения имели женщины из аристократических родов Средневековой Японии, если они совершали сэппуку, перерезая себе горло или нанося удар в сердце? Вот это воспитание, - вот это и есть истинное понятие о чести. Нет, я не убеждаю вас, что вы также должны поступать, но я привожу пример того, как высоко элита некоторых народов ценила свое имя в обществе. Поэтому, я думаю, что настоящей элитой общества может быть только тот класс, который ценит чистоту своего имени более, чем свою жизнь. Однако, чтобы создать подобную элиту, необходимо вести жесткий отбор в политической и государственной среде, а затем еще и воспитывать ее отпрысков - детей и внуков, формируя у них понятия о чести и достоинстве. А здесь вопрос уже стоит о создании профессиональных ведущих сословий, таких как «идеологическое и военно-управленческое» сословия. Но, идем далее. Отстаивать свою честь в XVI-XVII или в XIX веках полагалось с помощью оружия, - оскорбления смывались кровью. Это касалось всех членов высоких сословий. Так, дуэли наиболее были распространены в Англии, во Франции и Германии, и если вопрос чести касался коронованной особы, то и короля можно было вызвать на поединок. Например, в поединке с графом Монгомери был смертельно ранен французский король Генрих Второй, а вот сам российский император Павел Первый предложил разрешать споры между государствами по средствам проведения поединков между императорами. О чем это говорит? А это доказывает только одно, - целыми столетиями европейское общество создавало элиту, которая будет отвечать за свои слова и поступки. Пусть даже это касалось только и высших сословий, но так ковался сам характер европейской элиты. Европейское общество относилось к дуэлям естественно. Это утверждение возможно подтвердить и тем, что, например, с конца XVIII века при проведении поединков стали использовать и пистолеты, производство которых было поставлено на поток. Так, фирма «Ментон» в Англии создала целевые дуэльные пистолеты, продававшиеся парой. Эти пистолеты помещались в специальный футляр из орехового или чёрного дерева, а поверхность футляра покрывалась бархатом и имела гнёзда, в которых помещались пороховница, пулелейка, запас пуль, шомполы, запасные кремни, а также сосуд с костным маслом для оружейных замков. Ну, а теперь настало время открыть Википедию и посмотреть, что же она нам скажет о таком понятии как «Честь». Итак, вот определение из Википедии:

       «Честь может восприниматься как относительное понятие, вызванное к жизни определёнными культурными или социальными традициями, материальными причинами или персональными амбициями. С другой стороны, честь трактуется как изначально присущее человеку чувство, неотъемлемая часть его личности. В традиционной системе ценностей культур многих народов категория чести находится на более важном месте, чем жизнь человека».

       Вот прочитал это определение и задумался, а где же честь у того же самого бывшего министра обороны Сердюкова, или его бывшей подчиненной Васильевой? Или как выглядит честь Елены Скрынник, которая с 2009 по 2012 год занимала пост министра сельского хозяйства России и подозревалась в отмывании денег через швейцарские банки? А как выглядит честь у премьера Медведева, который, являясь богатейшим человеком, приказал жителям России потерпеть их нищету? Помните его издевательскую фразу:

       «Денег нет, но вы там держитесь».

       Однако, серьезный урон чести человека может быть нанесен только ему равным по статусу окружением, а, то есть равные должны осуждать те или иные деяния Сидорова или Петрова. Только тогда человек будет внутренне остро реагировать на осуждение его обществом. А в среде Скрынник, Сердюкова, Васильевой и Медведева нет тех, кто их осуждает, значит, внутреннее состояние этих людей находится в покое. Они не подлежат осуждению со стороны сегодняшней российской элиты, так как сегодняшняя элита в их действиях не только не видит аморального поведения, но и сама живет в состоянии воровства, лжи и всевозможного разврата. Их осуждают люди? Но люди, эти «темные массы», для них не являются че-то живым. Более того, граждане России, как полагает, я думаю, Сердюков и Скрынник, живут вообще в виртуальной реальности. Я даже не удивлюсь тому, что подобные особы, из богемы РФ, разговаривая тет-а-тет, возмущаются и тем фактом, что людей в России слишком много развелось и столько им и не нужно, чтобы жить припеваючи и в свое удовольствие. А какова ценность элиты РФ? На этот вопрос возможно ответить вопросом:

       «А они готовы ради страны и своих идей рисковать жизнью?».

       Нет? Вот вам и ответ, вот и вся их ценность для нас с вами. В наших глазах они ноли, бесполезные ничтожества, они нам не нужны. Тут же отмечу, что в недрах России сейчас рождается и производит свое становление тот слой, который, в отличие от элиты РФ, готов рисковать и своей свободой, и своей жизнью, и своим материальным благополучием ради своих идей, ради самого народа. Я говорю об участниках Русского Национального Движения. Других политических Движений сегодня, кто мог бы так рисковать ради идеи, я не знаю, других я не вижу. В подтверждение моих слов здесь достаточно вспомнить только несколько имен. Вот они:

       - Кирилл Барабаш,

       - Валерий Парфенов,

       - Александр Соколов,

       - Юрий Мухин,

       - Даниил Константинов,

       - Дмитрий Бобров,

       - Николай Бондарик,

       - Владимир Тор и тому подобное.

       Все они находились или до сегодняшнего дня находятся в застенках, в розыске. Это политзаключенные, которые пошли на конфликт с властями РФ не ради денег, но ради своих взглядов. А сколько еще тех, кто в составе ополчения дрался и продолжает драться с оружием в руках с полчищами киевских негодяев? Много! Придет время, и мы всех вспомним поименно. И здесь я задам вопрос моим согражданам:

       «Скажите, но только честно скажите, хотели ли бы вы иметь во главе государства русскую элиту из Русского Национального Движения? Хотели бы вы у руля России видеть не продажную шваль, хранящую свои деньги в банках США и Швейцарии, а тех, кто за вас пойдет и в застенки, и на саму смерть? Хотели бы вы видеть в высших эшелонах власти тех, кто будет работать на Вас, на страну? Вы хотите видеть настоящих депутатов, которые принимают поистине необходимые законы для людей? Вы хотите видеть чиновников, которые не крадут бюджетные средства, а приумножают их?».

       Я знаю, что вы все хотели бы видеть таких управленцев в России. Что делать? Ну, хотя бы приходить на мероприятия Русского Движения. Национально-Демократическая партия проводит лекции в своем офисе в Москве, Санкт-Петербург и многие другие города часто проводят уличные акции, встречи со студентами, и многое, многое другое, что мы еще пока делаем. Не можете? Тогда поддержите наших людей на выборах в муниципалитеты. Не ходите на выборы? Тогда читайте наши статьи, у нас отличные публицисты и писатели, которыми будет гордиться вся прогрессивная Россия. Это:

       - С. Городников,

       - Е. Холмогоров,

       - К. Крылов,

       - А. Ашкеров,

       - Л. Ивашов,

       - Д. Павлов,

       - Н. Нарочницкая,

       - А. Севастьянов,

       - П. Святенков,

       - Е. Чудинова,

       - П. Осколков,

       - С. Беляков,

       - О. Кильдюшов,

       - В. Молодяков,

       - Е. Блинов,

       - А. Котов,

       - А. Чемакин,

       - С. Сергеев,

       - А. Храмов,

       - О. Неменский,

       - А. Храмчихин,

       - И. Миронов,

       - Е. Павлов,

       - М. Беляев,

       - В. Владимиров,

       - А. Тесля,

       - И. Лобанов,

       - О. Кильдюшов и многие другие.

       Нет тяги к чтению? Тогда просто скажите своим знакомым:

       «С этими людьми мне было бы не стыдно иметь дело!».

       Уже этого достаточно, поверьте, но не будьте, прошу вас, безучастны к судьбе Родины. Если вы все будете с нами прямо, или даже косвенно, то мы уже не одни, все остальное мы осилим, сможем сами. И снова о чести, ведь эта «Вещь» будет играть основную роль тогда, когда мы все подойдем к грани и каждый примет решение, с кем он, по какую сторону баррикады он встанет. А ведь и такое может случиться, сколько трагических историй знала наша страна? Так вот, честь нельзя купить или на что-то выменять, она или есть, или ее у тебя нет. Честь - это твое доброе имя и это имя должно блюстись в чистоте. Не предавай своих соратников, не бросай тех, кого ты ведешь за собой, не отрекайся от своих взглядов под натиском злой воли и вот за это малое тебя будут уважать люди. Это и есть твоя честь в политике. Кто-то говорит, что политика является делом грязным. Однако, грязью политика становится только тогда, когда ты начинаешь лгать себе и другим. Я здесь не говорю о тактической хитрости, я говорю о политической проституции. Например, сегодня человек убеждает вас вступить в его партию, потом вы его видите в высоком президиуме этой партии, а также при высокой партийной должности.

       «А завтра?», - ехидно спросите вы, понимая то, к чему я клоню.

       А завтра он вам объявляет, что по веским политическим причинам партия должна быть распущена и он сам уходит в другое политическое течение. Попросту сказать, этот человек, предав свои взгляды и вас, уходит туда, где заднице теплей.

       «Так надо», говорит он.

       «Это политика», - не унимается политический проститут.

       И вот вы видите то, как этот же человек, который только час назад вас предал, вербует вашего соседа в свои адепты. Как относиться к таким людям? А просто развернуть человека и пнуть его под зад. Хотя бы представить себе все это, и никогда с такими не связывать себя - предаст. В конце концов, как бы себя предатели не оправдывали, сами люди решают кто вы - предатель или друг. Да, честь не купить, не выменять на что-то, понятие о чести прививается еще в раннем детстве. Так, если вы привыкли в детстве просить деньги у прохожих, хотя вы из обеспеченной семьи, или вы в детстве не считали зазорным взять чужую вещь из школьного ранца вашего одноклассника, то вы, скорее всего, не будете испытывать тошнотворного чувства и в зрелом возрасте, когда вам выпадет возможность взять деньги из общественной кассы. Такие люди рассуждают просто:

       «Смог взять, ну и хорошо. Плохо если поймали, а если смог, то ты герой - умеешь жить!».

       Конечно, многие из вас именно так и рассуждают, но тогда уж вы не ругайте российских чиновников за то, что они ваши деньги, полученные в виде государственных налогов, выводят на свои счета в зарубежные банки. Также, вы будете воспитаны полным и окончательным моральным уродом, если ваши родители не считали зазорным при вас оскорблять Родину, вашего дедушку или прадеда, или же в неприглядном свете говорить при вас о подвигах ваших предков, о Суворове, Кутузове, или о том же легендарном генерале Маркове. Хотите сделать моральным уродом вашего сына или дочь? Тогда для начала предайте своих предков в глазах ваших детей, расскажите им о том, каким придурком был ваш дед или прадед, погибший в бою с красными. Примерно вот так:

       «Твой прадед, подлец и подонок, видите ли, заимел свою личную позицию и не захотел признать «законной» рабоче-крестьянской власти, а затем и пошел служить к Деникину».

       А может быть так:

       «Твой дед был придурок, а потому и рвался в 17 лет на фронт, а мог бы и спокойно жить дома. Была такая возможность».

       Или так:

       «Коррупция, воровство в верхах, да я тоже бы украл, если бы возможность была».

       А вполне возможно может и так:

       «Каждый сам за себя, и не нужно соваться ни в какие авантюры. Вот Колчак заимел свое мнение и где он сейчас? А если бы пошел конюхом к красному комиссару, то может быть и жил бы припеваючи, водку пил бы и баб любил».

       Можно и по-другому лепить морального уродца. Так, научите своего сына уважать КПРФ. И он будет видеть, как, с одной стороны, члены КПРФ заявляют с высоких трибун о преступной сути «Единой России» и в целом политики Кремля, а с другой стороны, эти же члены КПРФ идут в одной колонне с партией ЕР и пожимают руки первым лицам государства. Вспомните ту самую фотографию, на которой лидеры Думских фракций, Жириновский, Зюганов, Миронов и Медведев мило проводят время, и все они в хорошем настроении, и все они мило улыбаются друг другу. Да, таким вот образом, очень даже возможно вырастить великого лицемера без чести и совести. Вот воспитайте так ваше дитя, и вы тогда уже не объясните ему в более зрелом возрасте, когда он станет юношей, почему Русское Национальное Движение конца XX и начала XXI веков несмотря ни на что продолжало борьбу, не сдавало своих позиций, дерясь вопреки всему и вся за права русских людей. Вы не сможете потом объяснить юноше что такое «гражданская позиция», а также и ту вещь, почему же вы тратили свое драгоценное время на акциях, проводимых Движением, а не ходили на пикники с нужными людьми из правящей партии. Ваш сын не поймет и того, почему же вы в свое время не вступили в ЕР, ведь потом, если нужно, можно было бы вам и перебежать в другую партию, более выгодную для вас. Поэтому, чтобы ваши дети не стали лицемерами, их необходимо воспитывать на эталонных понятиях о чести и достоинстве. Это уже потом, ваши дети, когда вырастут, должны будут разобраться в том, кто есть, кто, это они уже сами потом все покрасят в черные, белые, желтые и зеленые тона, рассуждая об истории страны. Ребенок должен свои поступки сопоставить с поступками эталонных героев, или пусть даже не с поступками героев, но с вашими рассуждениями, что правильно, а что мерзко. Иначе ваш сын, когда вы уже по старости не сможете ходить, вас же сдаст в дом престарелых. Да, так делают люди, у которых нет чести, а понятие о чести необходимо прививать ребенку, как я и говорил, с самого раннего возраста. Однако, если вы все же смогли объяснить своему ребенку, что предательство есть постыдное, бесчестное дело, а также и то, что человек чести зарабатывает деньги собственным трудом, тогда у вас есть шанс увидеть свое уже зрелое дитя достойным членом общества. Воспитайте ребенка честным человеком, и вы увидите, что ваш сын или ваша дочь, став взрослыми, смогут отличить ложь от правды. Таким людям труднее промыть мозги с помощью антинародной пропаганды. Таких людей труднее убедить и в том, что «гости» из зарубежной Азии, которые присваивают ваши рабочие места, являются «будущим России». Научите ваших детей трудиться не только интеллектуально, но и физически, и тогда они, став взрослыми, не будут делать глупые заявления, которые мы часто с вами слышим по ТВ на теледебатах. Какие заявления? Ну, примерно такие:

       «Если выходцы из Таджикистана уедут из России к себе домой, то наши дворы и подъезды потонут в мусоре!».

       Или вот такие заявления:

       «Выходцы из зарубежной Азии более трудолюбивы и выносливы, чем русские люди, они будущее нашей экономики!».

       Такие доводы могут быть убедительны только для дебилов или для людишек с плохим воспитанием. Кстати, вот видите, как, мы начали разговор о чести, а сколько это слово затрагивает сфер из нашей жизни. Много. А все потому, что с собственной Чести и начинается уважение к Родине, с чести начинается все.

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Лев Трапезников.

Комментарии

Хирург 12.12.2019, 10:13
Лев, да ты сам не обладаешь честью. У тебя половина названных фамилий, глубоко положительно относятся к советскому прошлому, ну ты их записал в националисты. Круто. Манипулятор хренов.)))
lewtrapeznikov75 12.12.2019, 12:16
Хирург, а когда вы свое лицо покажете и свое имя назовете? Или так и будете из-под "кровати" рычать? Наверное, вы труслив) - очень похоже именно на это. А еще хирургом назвался. Не хирург ты, а простой санитар в поликлинике, ненавидящий врачей. У меня фамилии глубоко относятся положительно к советскому? Ну, и что? Я тоже положительно отношусь к советскому положительно. Это ни сколько мне не мешает быть русским националистом. И потом, я же писал, объяснял, зачем нужна была коммунистическая реформация. Она выполняла такую же роль, что протестантская реформация в Западной Европе. Разумеется, что без советской власти мы не смогли бы так быстро урбанизировать Российское общество, а значит привести его уже к концу 20-го века к Буржуазной революции. То есть, без протестантской реформации или коммунистической реформации невозможны капиталистические отношения были в наших европейских странах. Хирург, вы романтик, любитель мифов, и просто очень трусливый человек.
Александр из Германии 12.12.2019, 13:51
Для чего Лев смешивает с грязью советское прошлое и тут же лукавит, подсовывая людей с коммунистическими взглядами и выдаёт их за упоротых националистов? С чего он взял, что они хотят того же, как он сам пару сотен крепостных?
Лев Трапезников 12.12.2019, 16:42
Александр из Германии, я удивляюсь вашему мысленному процессу. Все мной указанные люди не будут себя отделять от Русского Движения. Спросите их. Они вам ответят, тем более что эти люди являются в прошлом участниками и Русских Маршей. На счёт крепостных. Национализм и крепостные, -то две совершенно разные вещи, ведь нации ни стоической государство, как государство, построенное на промышленном капитализме, вообще исключает в себя феодализм. А вот в срюоветском строе ещё прослеживаются остатки от феодальных устоев, выраженных и в идеологии, схожей с христианскими понятиями о братстве, и в остатках сельскохозяйственных комунн
Лев Трапезников 12.12.2019, 16:45
Прошу комментаторов назвать спорные фамилии и я вам выдам по этим фамилиям информацию.
Казак 12.12.2019, 22:24
Лев, Барабаш, Мухин, Соколов - все они полностью поддерживают советскую эпоху и не срут, как вы, на неё.
Александр из Германии 12.12.2019, 22:26
Да вы в последнем материале чётко озвучили свою мысль о желание иметь и командовать. А где вы себя видите Лев на руководящем посту? Министр сельского хозяйства. министр промышленности или где ещё? Просто интересен ход ваших мыслей.
Добавить комментарий
Внимание! Поля, помеченные * - обязательны для заполнения