МОЯ ПОЗИЦИЯ. ЧАСТЬ 15.
К нам в редакцию пришло интересное обращение. Предупреждение - данный цикл статей не преследует никакой цели, кроме цели не преследовать никакой цели. Автор не призывает к чему-либо или ненависти к кому-либо. Есть собственное субъективное и оценочное мнение, которое разрешено высказывать любому гражданину страны. Насколько данные аргументы совпадают с действительностью, нам не известно и скорее всего это не истина в последней инстанции, а эмоциональная разгрузка человека, который переживает за бытие в целом. Мы не берёмся давать оценку в связи с новым пакетом законопроекта И. А. Яровой. «Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм» - (Джордж Оруэлл). Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть данных фактов. Информация взята из открытых источников. Всё что вы видите - это слухи и домыслы и нечего более. Редакция не разделяет мнения автора. Данный текст создан в состоянии аффекта, так как автор очень впечатлительный человек с обострённым чувством справедливости и слишком близко к сердцу воспринимает чужое горе, поэтому многие его высказывания могут являться искажённым восприятием реальности. Всё является авторским личным оценочным суждением. Верить ему на слово, безусловно, не нужно ни в коем случае. Предлагаю читателям составить своё собственное не зависимое от авторского оценочного суждения - мнение о произошедшем.
Ligament (Лигамент).
Лигамент - это связка. Но, ближе к делу. Когда я только начинал писать свои статьи, то я ставил перед собой задачу выразить свое мнение, а также я сказал себе:
«Если тебя, Лев Владимирович, будет читать хоть 20 человек, то ты уже достиг своей цели».
Вот так, если каждый из нас сделает хоть малое для страны и нации, то это малое, поверьте уж, превратится в нечто большое и сможет перевернуть весь мир. Нет, я здесь не утрирую и не занимаюсь пафосными высказываниями, ведь сама жизненная практика говорит о том, что на 10 активистах партии может целая партия удерживать свои позиции в политике очень долгое время, пусть даже если приходится вести политическую борьбу в «нечеловеческих» условиях. А разве у нас всего лишь 10 участников в Русском Движении? Нет. Их больше, их тысячи, а еще больше тех, кто симпатизирует нашим идеям. Однако, всегда нужно понимать и тот момент, что массы не будут активно поддерживать ту или иную политическую силу, которая сама не создает условия для такой поддержки. Какие условия? Во-первых, любая политическая сила должна выражать истинное положение дел в стране, а более того выражать и истинные интересы людей. Например, я написал такие статьи, как «Бастующая Россия» и «Хроника забастовок - кризис растет», где, главным образом, показал данные по забастовкам, которые идут по РФ. Все эти данные были опубликованы в свое время в СМИ, и все эти данные являются достоверными фактами, которые просто нельзя оспорить. Исходя из этого, мы делаем вывод, что в России идут массовые протесты рабочих и служащих по поводу невыплаты им заработной платы. Так вот, если мы, националисты, хотим быть со своим народом, и хотим всецело выражать его интересы, а я на это нацелен, то мы просто обязаны на указанных фактах в статьях заострять внимание общественности. И вот здесь я уже снова возвращаюсь к самому началу своей мысли, что каждый может сделать во благо страны? Может. Может эти факты распространить среди «спящего населения», используя интернет или другие ресурсы: рассказать об этом друзьям, знакомым, сослуживцам, а можно и подготовить маленькие листовки, это законно. Да, я уже обращал внимание и на то, что интернета для пропаганды мало, ведь большая часть населения вообще оторвана от этого ресурса, и именно эта часть, вращающаяся в производственных трудовых коллективах, очень недовольна складывающимся положением в стране. Кто-то из националистов захотел коллективы российских предприятий отдать КПРФ? Нет, в этих коллективах должны быть наши люди, наши пропагандисты, и наши печатные издания. Я лично, считаю, что интернет не может полностью выполнить те задачи, которые мы перед собой ставим, так как для того, чтобы полностью охватить русский электорат страны, нам необходим и печатный орган. Только вот не надо говорить мне, что бумажные носители уже не могут служить нашим целям. Могут, и еще как, ведь на таких носителях работают и коммунисты, со своей «Советской Россией», и либералы, со своей «Новой Газетой». Вы никогда не задумывались о том, почему в газетных ларьках «Советская Россия» и «Новая Газета» не залеживаются? Правильно! Люди эти газеты быстро разбирают и впитывают в себя их идеи.
Сейчас, когда кризис нарастает с каждым днем, а вы должны были заметить, если читали хотя бы статью «Бастующая Россия», что забастовки сейчас идут день - через день, то необходимо уже сейчас усилить пропагандистскую работу в профессиональных коллективах рабочих и служащих предприятий. Если мы говорим о том, что мы нацелены создать средний класс в России, то этот класс должен быть непосредственно связан с производственными отношениями, так как именно с реальным сектором экономики связаны буржуазные преобразования в нашей стране. Буржуазная социальная революция - суть революция национальная, является выражением чаяний и интересов именно масс из реального сектора экономики. Это наш электорат, ведь учителя и другие бюджетники пока очень зависимы от сегодняшней системы управления страной, а значит, нам не подконтрольны в нашей активной политической деятельности. В результате оказывается, что мы не готовы к деятельной пропаганде наших гуманных идей? А кто готов? Готовы коммунисты, активно ведущие свою пропаганду среди профессиональных коллективов. Коммунисты снова, прикрываясь благими лозунгами, готовы вести массы на кровопролитие, или минимум использовать эти массы в своей предвыборной кампании. Так, мы помним, что в большинстве случаев, когда трудовые коллективы выходили на митинги, то их вели члены КПРФ или другие партии левых, нас там не было, и нет. Ситуацию необходимо менять. Я еще раз повторюсь на страницах данной работы о том, что борьба в сегодняшней России идет, главным образом, между теми, кто выражает интересы спекулятивно-торговых кампаний, и теми, кто выражает интересы Отечественного производителя. Если мы поддерживаем Трампа, как я думаю, то только потому, что этот американец выступил за реальный сектор экономики США, а поэтому, именно он может ослабить либеральное сообщество как в США, так и в России. Именно поэтому, создавая национальную партию, необходимо понимать из чего мы ее будем создавать, из каких элементов мы ее будем собирать. Из политологов, публицистов и пропагандистов? Нет! Политологи, публицисты и пропагандисты, это всего лишь ведущая и авангардная часть национальных сил, пусть и самая необходимая часть этих сил, но нам необходим тот ударный гегемон, с помощью которого мы создадим настоящую национальную партию Диктатуры среднего класса. Именно эта сила, вобравшая в себя производственные коллективы страны, и терпящая сегодня удары от тех, кто выражает интересы спекулятивной модели экономики, всецело пойдет за нами, а именно теми, кто собирается реанимировать Трудовое законодательство в стране, наделить наш Отечественный бизнес льготами, выраженными в низких налогах, и теми, кто заинтересован в реанимации научного и производственного потенциала России в целом. Если мы хотим победить, то мы обязаны создать классовую партию. Например, у нас возникает вопрос:
«А почему на тот или иной наш законный митинг не собралось достаточно людей?».
Так вот, таких вопросов даже стоять не может, так как собраться может на митинг только заинтересованный в этом митинге электорат. Вы скажете, русский электорат может собраться, и будете неправы. Допустим, что трудовые мигранты в Москве и в Санкт-Петербурге начали в каждом дворе и каждый день убивать людей, в каждом дворе и каждый день! Допустим. Вот тогда какая-то часть населения обратиться за помощью к националистам, но и то только малая часть, а остальные к ответу будут призывать ту же полицию. Да, этнопреступность растет, да, этнобанды спокойно, порой, ведут свою преступную деятельность, но это все скрыто от широких масс населения и это все не бросается в глаза. Именно поэтому, говорить о том, что национальную партию нужно создавать сугубо по этническому признаку и иметь на вооружении своем, главным же образом, лозунги «За русский народ!», не представляется возможным. Мы обязаны говорить больше и больше о проблемах реального сектора экономики, и более того, вести активнейшую пропаганду внутри этого сектора. Многие полагают, что достаточно пропаганды среди тех, кто использует интернет. Нет, разве «диванные» поклонники борьбы с коррупцией в России могут быть партией диктатуры среднего класса? Разве вы не знаете о том, что порядка 60 миллионов человек в нашей стране находятся в нищете и в бедности и они уж точно не сидят в интернете? Разве либералы и коммунисты также не говорят о коррупции в РФ? Разве простой человек, сидящий в интернете и получающий доход от акций нефтяной кампании может быть нашим деятельным электоратом, готовым пойти с нами вместе в политический бой? Нет и еще раз нет, так как они менее заинтересованы в изменении экономической составляющей страны. А более всего заинтересованы в реанимации научного и производственного потенциала страны как раз профессиональные коллективы, коллективы рабочих и служащих, связанных с производственным процессом. Вот они и должны знать то, о чем мы говорим, иначе они впитают и уже впитывают лживые идеи левых, которые с успехом проводят среди реального сектора экономики свою лживую пропаганду. Именно мы должны донести до трудовых коллективов свои идеи о модернизации производства, и именно мы должны донести до этих коллективов идею о том, что человек труда должен и может управлять государством через идею национальной демократии, используя для этого наши националистические ресурсы.
Трудовые коллективы нами должны быть поставлены в известность о том, что у нас имеются правозащитные организации, которые готовы выражать интересы как отдельного человека, так и целого трудового коллектива. Также, они должны знать, что эти правозащитные организации готовы защищать права предпринимателей, а также они должны знать, что мы готовы организовать целые объединения предпринимателей, работающих в реальном секторе экономики, для продвижения нужных для их деятельности законов. Все это возможно. Поэтому, национальным силам страны необходим печатный орган, газеты которого будут всецело входить в трудовые коллективы, пропаганда должна вестись нами повсеместно, и, если мы упускаем из вида людей, связанных с производством, значит, мы остаемся одни. Да, мы можем превратиться в литературный Клуб, но тогда нам нужно будет распрощаться с мыслью о власти, ведь пропагандисты и философы, зажатые в своем кругу, не имеют той силы, что имеет многомиллионная масса. Допустим, у вас имеются очень перспективные, отличные идеи по развитию страны, но эти идеи не будут востребованы, если они не будут иметь влияние на умы масс. Нужно понять тот факт, что идея только тогда приобретает мощь, когда она поддерживается миллионами людей, а миллионы людей тогда смогут воплотить идею в реальность, когда при помощи этих идей пропагандисты и философы ведут массу к своим целям. То есть наша задача связать русскую элиту идеологов с миллионным электоратом наших граждан, заинтересованных в рабочих местах, модернизации производства, низких налогах, а также в реанимации Трудового законодательства страны.
P. S.
Да, идеологи и массы должны идти в одной связке!
Глава третья. О природе власти.
Начиная разговор о природе власти, о способах управления обществом, нужно сразу обозначить то, о какой власти мы будем рассуждать. В данном случае я говорю о власти государственной, или публичной власти, о ее организации в обществе, а говоря об организации государственной власти, или способов управления обществом, всегда нужно обозначить понятие самого государства, как института, который организует общественное управление по средствам своих органов. Так, что такое государство? Государство - это институт регулирования общественных отношений в обществе, порождающий правила поведения, обязательные для исполнения субъектами - членами общества. Наличие в общественном институте 5 элементов, таких как, наличие территории, наличие публичной власти в обществе, наличие полицейского аппарата принуждения, наличие системы налогообложения, наличие суверенитета, говорит нам о том, что мы имеем дело с государственным образованием. Формы территориального устройства государства могут быть, достаточно, многочисленными, нет «хороших» или «плохих» форм, каждая территориальная организация может подходить для того или иного народа. Такими формами могут быть - унитарное территориальное устройство государства, или территориальное устройство государства в виде федерации. Других форм мировая практика государственно-территориального устройства не выработала. Здесь, можно рассмотреть конфедерацию как надгосударственную надстройку. Конфедерация - это союз независимых государств, образованный несколькими государствами для реализации их интересов в тех или иных сферах, такими сферами могут быть - сфера безопасности, сфера экономики и преследование других интересов конфедерации. Государства, создав конфедерацию, создают органы управления конфедерацией, при этом, решения высших органов конфедерации не обязательны для исполнения государствами - участниками конфедерации. Отмечаю, что субъекты конфедерации имеют право свободного выхода из конфедерации. Примерами конфедерации на сегодняшний 2019 год могут быть такие образования, как СНГ и ЕС.
Государства характеризуются формами или способами управления обществом, они выражены в таких формах как, республика (президентская, парламентская, суперпрезидентская, смешанная – президентско-парламентская), монархия (конституционная, самодержавная). Форма государственного управления может в себе содержать элементы демократии или антидемократии. Нужно учесть, что демократии в «чистом» виде не бывает, однако, демократические институты нужны обществу, главным образом, для ограничения произвола власти. И так, рассмотрим подробнее такое понятие как, публичная власть, и поговорим о вождизме, прямой и представительной демократии, отметим их положительные и отрицательные черты. Публичная власть - это особый слой людей, управляющий обществом по средствам силовых органов, органов регулирования и распределения материальных благ, общественных институтов, а также, по средствам пропаганды, такая власть может выражаться в самодержавии или демократии. Здесь нужно обозначить, что власть бывает двух видов - власть одного человека над обществом - вождизм, и власть народа, выраженная в советах, парламентах, или проводящая свою волю через референдумы, также здесь я отмечу смешанную форму управления, когда руководитель государства ограничен в своих действиях специальным государственным органом власти. Это может быть государственный совет или парламент, в этом случае в конструкции управления существует система сдержек и противовесов, регулирующих отношения между парламентом и руководителем государства (президентом). Разберем подробнее вождизм, прямую и представительную демократию, отметим их положительные и отрицательные черты.
Итак, власть вождя, которая ничем не ограничена, может быть и прогрессивной - вольтеровский просвещенный самодержец, «думающий о своих подданных и благоволящий наукам», возможен, однако, общество не может быть застраховано от того, что вождь способен злоупотребить своей властью. Это может быть выражено в его страхе потерять власть, и тогда, он начинает физически или политически ликвидировать потенциальных претендентов на его «трон». Также - это может быть выражено в ущемлении одних классов за счет других классов, вождю нужно опираться на один из привилегированных слоев в обществе, что может его заставить «возвысить» нужный ему класс над другими общественными слоями. Кроме того, неограниченная власть вождя порождает преклонение перед ним, а значит, неспособность его подчиненных указать на его ошибки в проводимой им политике. Есть и положительные моменты в вождизме. Вождь способен на быстрое принятие решений и молниеносную их реализацию, также, вождизм устраняет некоторые моменты волокиты в государственных вопросах. Он может деятельно бороться с организованной преступностью, о чем говорит опыт Муссолини, и качественно принимать назревшие законы в обществе, создав специальные комиссии по выработке таких законов. Здесь я замечу, что создание специальных профессиональных комиссий по разработке законопроектов, состоящих из практиков-специалистов, возможно применить и при демократической системе управления страной. Вся мозаика государственной деятельности, находится у вождя в его голове, только он владеет всеми планами построения политики государства, только ему видна полная картина его мира, его же подчиненные пользуются только «мозаичными осколками» его планов и не могут понимать полной картины планов вождя. Все это может вести к прогрессу, а может быть и «убийственно» для общества, так как человеку свойственно морально уставать, менять свое мировоззрение и ошибаться. Кроме того, вождь может внутренне не осознавать внешних перемен, требующих кардинальных изменений в экономике или политике, и жить собственными представлениями об окружающем мире. В этом случае, застой общества будет обусловлен тем фактом, что только один человек в государстве, стоящий на самом верху государственной пирамиды, не владеет объективной ситуацией в стране, или же отказывается ее понимать, что может привести к социальным, экономическим и политическим катаклизмам.
Сама философия вождизма в том, что право сильного, того кто смог пробиться к властным рычагам управления обществом, стоит выше прав других людей. Это может оправдываться естественными законами природы, самой человеческой сущностью, сохраняющей животные потребности и инстинкты, требующие лидера в «стае», который может организовать жизнедеятельность стаи. Здесь, как ни где кстати, приходится теория бонапартизма, помните - «тварь ли я дрожащая, или право имеющий» - именно в этой фразе из романа Достоевского «Преступление и наказание» сосредоточена вся философия вождизма. Первобытные инстинкты (по этим инстинктам живут колонии животных) требуют организации, потому, общество, «помня» на биологическом уровне животные инстинкты, подсознательно подчиняется тому, кто соответствует образу лидера в обществе - масса выбирает не самого умного, она выбирает по внешнему виду, по громким заявлениям, и по незаурядным поступкам. То есть тот, кто не похож на «среднестатистического» члена общества, тот будет этим обществом низвергнут вниз или поднят вверх, общество не приемлет в своей среде индивидуализма. Отмечу такой момент, что большая масса людей, при выступлении перед ней оратора, реагирует больше не на то, что он говорит - массе скучны сухие проценты, экономические выкладки или результаты соцопросов, она реагирует на тембр голоса, на резкую смену тона оратором, на его внешнюю индивидуальность, на его угрозы, на его заявления по поводу врагов, на движение рук и на его «не естественное» поведение - эпатаж, или на строго утвердительную форму речи, которая отвергает все моменты сомнений в том, о чем вещает оратор. Кроме того, оратор может «одеть» маску хорошего человека - масса часто верит человечности в облике политика. Например, политик любит детей, ему не чужды человеческие слабости, он любит животных, он даже краснеет перед критикой, и извиняясь, всем своим видом говорит, что проблемы будут взяты им лично под контроль, а виновные наказаны.
«Он человечен, он думает о нас» - повторяет масса.
Масок бывает много и у всех этих масок только одна задача - привлечь на свою сторону расположение людей. Обычно, после таких выступлений политика, телевизионные каналы показывают видеорепортажи или круглые столы «независимых» «авторитетных» экспертов, которые носят цель подтвердить слова политика. Именно указанные приемы применяются политиками всех рангов в своей предвыборной гонке. Однако, все мы должны понимать, что голосуем мы не за любителя животных или «человечного» гражданина, мы должны голосовать за человека, который предлагает реальные программы преобразования общества, а в будущем, мы должны все удостовериться в том, на сколько выбранный кандидат претворил свои программы в жизнь. Однако, на что способна одна личность, на то не способна целая масса людей, а, то есть, реально проанализировать политическую обстановку. Если мы обратимся к примерам вождизма в истории страны, то лучшим таким примером будет пример Сталина, который сосредоточил в своих руках всю полноту власти. Руководитель СССР И. В. Сталин не только стал олицетворением государства у советского народа, но и создал систему, которая была нацелена на борьбу с классовыми врагами внутри своего общества, и с врагами, которые были потенциально опасны для самого Сталина. Эта система «поедала» своих обитателей, палачи расстреливали граждан за подозрение в нелояльности к власти, а затем, дошло и до того, что палачи стали ликвидировать других палачей. Система была нацелена на убийства своих граждан, а остановить эти убийства уже никто не мог, так как И. В. Сталин не был ограничен в своих действиях ни людьми, ни специальными органами власти. И. В. Сталин подавил своей волей и авторитетом не только своих подчиненных из политбюро, но и своих скрытых врагов и союзников. Так, история хранит записи Уинстона Черчилля, который пишет, что на конференциях большой тройки в Тегеране и Ялте всегда выходило так, что Сталин появлялся последним, и когда Сталин входил в зал, все вставали. Они не знали, почему встают, но вставали, вставали все разом, хотя этого делать были не обязаны. Еще интересный момент, сын президента США Эллиот Рузвельт, состоявший при отце адъютантом, пишет, что при появлении Сталина президент США подняться не мог, так как был парализован и ноги его не двигались, но он изо всех сил старался это сделать (подняться). Я хочу заметить, что авторитет, железный характер вождя, его гениальность, парализующая волю масс - с одной стороны, и с другой стороны - прогрессивные проекты преобразования общества, являются во многих случаях разными вещами! Исходя из вышеуказанного мною, я делаю вывод, что вождизм, это игра в «русскую рулетку», где мы не можем точно знать того, как один человек-вождь, видит мир вокруг себя, или будет его видеть через 5 или 10, или 15 лет спустя. А ведь от мировоззрения одного человека-вождя и зависит благополучие миллионов людей. И если мы здесь говорим о вожде или о монархе, то мы точно должны ставить вопрос:
«Чем этот человек-вождь или монарх, будет ограничен в своих решениях?».
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…
Лев Трапезников.