Главная » Публицистика » КАКИМ ПУТЁМ МЫ МОЖЕМ ПРИДТИ К ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ?

КАКИМ ПУТЁМ МЫ МОЖЕМ ПРИДТИ К ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ?

16.08.2018 21:55

       К нам в редакцию пришло интересное обращение по ситуации в стране и по казачьему движению в целом. Предупреждение - данная статья не преследует никакой цели, кроме цели не преследовать никакой цели. Автор не призывает к чему-либо или ненависти к кому-либо. Есть собственное субъективное и оценочное мнение, которое разрешено высказывать любому гражданину страны. Насколько данные аргументы совпадают с действительностью, нам не известно и скорее всего это не истина в последней инстанции, а эмоциональная разгрузка человека, который переживает за бытиё в целом. Мы не берёмся давать оценку в связи с новым пакетом законопроекта И. А. Яровой. «Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм» - (Джордж Оруэлл). Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть данных фактов. Информация взята из открытых источников. Всё что вы видите - это слухи и домыслы и нечего более. Редакция не разделяет мнения автора. Итак, ниже публикуем заявление в авторской форме, немного подправив некоторые щекотливые моменты.

       Существует теория, согласно которой вся история человеческой цивилизации движется по спирали, на каждом витке которой лишь отмечается более высокий технологический уровень развития, достигнутый в обществе. И потому практически каждому явлению, факту, каждой ситуации, встречающейся ныне, можно найти примерно соответствующие явления, факты и ситуации в разных местах планеты в человеческом прошлом. Отличающиеся в деталях, но в целом очень и очень подобные. Если эта теория верна, то становится понятным, что любому государственному, общественному или политическому деятелю, прежде всего, необходимо хорошо знать такую научную дисциплину, как история. Знать её нужно для того, чтобы извлекать ошибки из прошлого и не допускать их. Советский писатель, сценарист и журналист Юлиан Семенов обладал недюжинным писательским талантом, и потому сумел выйти за рамки написания статей пропагандистского характера, каковые было положено писать в советское время. Ю. Семёнов мастерски вскрывал тайны истории и выявлял тёмные стороны жизни советского общества. Одной из его выдающихся работ стало написание произведения, а затем сценария к культовому советскому фильму конца СССР (1972 года) «Семнадцать мгновений весны». События фильма переносят нас в Германию 1945 года, в канун падения режима Адольфа Гитлера. Во главе политической полиции Третьего рейха (гестапо) тогда находился умный на зло нацист Генрих Мюллер. Понятно, что это было не историческое, а художественное произведение, однако крупные писатели в своём творчестве порой достигают таких глубин постижения человеческой психологии и исторических выводов, которые от глаз рядового человека скрыты плотным покровом неизвестности. Приведём речь шефа гестапо из этого фильма. Итак, 11-я серия фильма. Советский разведчик в службе безопасности Третьего рейха Штирлиц прощается с Мюллером и произносит положенную в таких случаях фразу:

       «Хайль Гитлер!».

       На это шеф политической полиции отвечает:

       «Да ладно Вам. У меня и так в ушах звенит».

       После чего происходит следующий разговор. Штирлиц:

       «Я не понимаю».

       Мюллер:

       «Бросьте. Всё Вы прекрасно понимаете. Фюрер не способен принимать решения. И не следует смешивать интересы Германии с интересами Адольфа Гитлера».

       Штирлиц:

       «Вы отдаёте себе…».

       Мюллер:

       «Да, да, да, да, да! Да! Я отдаю себе отчёт. Тут нет аппаратуры прослушивания. А Вам никто не поверит, передай Вы мои слова. Да Вы не решитесь их никому передавать. Но себе, если только Вы не играете более тонкой игры, чем та, которую хотите навязать мне, себе отдайте отчёт. Гитлер привёл Германию к катастрофе. И я не вижу выхода из создавшегося положения. Понимаете? Не вижу. Сядьте, сядьте. Сядьте! Ещё есть двадцать минут. А ехать Вам десять, от силы двенадцать. Вы что думаете, у Бормана есть свой план спасения, отличный от планов рейсхсфюрера? Вы об этом подумайте. Люди Гиммлера за границей под колпаком. Он требовал от своих агентов дел, он их не берёг. А ни один человек из германо-американских, германо-английских и германо-бразильских институтов не был арестован. Гиммлер не смог бы исчезнуть в этом мире. Борман может. Вот Вы о чём подумайте! И объясните Вы ему, конечно, постарайтесь тактичнее, что без профессионалов, когда всё и очень скоро кончится крахом, он не обойдётся. Большинство вкладов Гиммлера в иностранных банках под колпаком союзников. А у Бормана вкладов во стократ больше, и о них никто не знает! Никто! Помогая сейчас Борману повалить его противника, выговаривайте себе гарантии на будущее».

       И ещё отрывок из того же монолога Генриха Мюллера:

       «Для того чтобы перебраться из Берлина на маленькую ферму в тропики, не следует торопиться. Многие шавки фюрера побегут отсюда очень скоро и попадутся. А вот когда в Берлине будет грохотать русская канонада, и солдаты будут сражаться за каждый дом - вот тогда отсюда можно будет уйти. Не хлопая за собой дверью. Уйти и унести тайну золота партии. Которая известна только Борману и фюреру. А когда фюрер уйдёт в небытие, надо быть очень полезным Борману. Он тогда будет Монте-Кристо XX-го века. Так что сейчас идёт борьба выдержать, Штирлиц. А в подоплёке-то - одна суть. Одна. Простая и понятная человеческая суть. Теперь идите. Только не говорите мне, что Вы убеждены в победе Гитлера. Не надо, не отвечайте. Просто, когда будете ехать, подумайте над моими словами и отдайте себе отчёт».

       А теперь, после небольшого экскурса в историю, перейдём непосредственно к нашим делам, к казачьим делам в РФ 2-го десятилетия XXI века. Со стратегической Главной Целью Казачьего Народа национально ориентированные казаки, слава Богу, более-менее разобрались и пришли, в основном, к общему знаменателю. К консенсусу. Взаимопониманию. И это можно считать главным достижением теоретических исканий казачьей мысли последних почти трёх десятков лет. И хотя кое-кто и пытается в выведенную триаду - Казачий Народ, Казачье национально-государственное образование, Казачье традиционное широкое самоуправление - внести какие-то свои штрихи или акценты, они, по существу, ничего в выведенной формуле не меняют. Например, директор Центра стратегического планирования В. А. Мальцев выводит собственную формулу: Автономия казачьего Присуда в составе РФ, Самоуправление и Бюджет. Хотя понятно, что при наличии реальной автономии и реального самоуправления собственный бюджет является просто одним из их необходимых элементов, и нет никакого смысла его озвучивать особо. Другой казачий деятель - кандидат исторических наук Иван Болдырев (Петрушко) - считает крайне важным добиться того, чтобы принятое под давлением казачьих активистов Верховным Судом РФ 8 ноября 2013 года решение о признании Казачьего Народа именно народом, а не какой-либо ещё общностью, было отражено в «Общероссийском классификаторе информации о населении. ОК-018-95». Действительно, в донельзя забюрократизированной государственной машине принятое её верховным судебным органом решение может, оказывается, игнорироваться иными органами власти годами и не приводиться в исполнение. Кроме того, сообщение о принятом Решении Верховным Судом РФ, помещённое без указания номера документа на сайте ДКР (Донской Казачьей Республики), в справочной базе юридического Интернет-ресурса «Консультант+» не подтверждается! Что может означать одно из двух: либо такового Решения вообще не было, и ДКР выдала ложную информацию, либо это Решение было, затем аннулировано и изъято из базы данных. Однако, в любом случае, ни сама Главная Цель, ни попытки как-то её «переозвучить», ни расстановка акцентов среди трёх её составляющих «мишеней» не дают ответа на закономерно возникающий следующий вопрос, относящийся к понятию «тактическое планирование»:

       «Как именно, каким путём следует идти казакам, чтобы придти к обозначенной Главной Цели?».

       И вот тут и начинается новый этап теоретического искания, раздумий, поисков ответов. Как известно, любые изменения в обществе могут производиться только двумя путями - либо эволюционным, либо революционным. Первый предполагает заключение каких-то договоров, компромиссных решений, взаимных уступок между наличествующими в обществе силами, течениями и направлениями. Второй - решительный слом всего прежнего государственного аппарата и сложившихся общественных связей с выстраиванием на месте разрушенного нового общества и государства. Какой путь предстоит пройти нынешней РФ - сегодня сказать довольно сложно. Имеются предсказатели как одного, так и второго варианта. Сложившаяся ныне крайне социально несправедливая модель отношений между властью и населением, между отдельными народами, населяющими формально федеративное государство - это прямая угроза воспеваемой «элитой» пресловутой «стабильности». То, что переполненному доверху противоречиями обществу невозможно существовать в необозримо долгом будущем, - осознаётся всеми думающими людьми, до сих пор проживающими в РФ и всё ещё не бежавшими за границу. Сама жизнь предоставляет для решения вопросов не менее двух вариантов. И среди остающихся в РФ думающих людей имеются как сторонники эволюционного, так и революционного путей выхода из той тупиковой ситуации, в которой мы все сегодня оказались. А своей безвыходностью, тупиковостью нынешняя ситуация в РФ может быть (с известной степенью допустимости) сравнима с ситуацией в Германии накануне падения режима Гитлера. Согласно тому же фильму «Семнадцать мгновений весны» немцы также стояли перед двумя вариантами своего будущего: либо полное поражение и капитуляция, либо сепаратный мир с западными союзниками, после которого опять появлялись различные новые варианты будущего. Польша в 1980-х годах сумела выйти из схожей с немецкой 1945-го и нынешней в РФ тупиковой ситуации эволюционным путём, собрав Круглый стол из представителей всех заметных на то время общественно-политических сил. Россия в 1917-м году пошла революционным путём, сломав прежний государственный аппарат и начав террор против прежней социальной элиты. Казаки не могут сегодня со стопроцентной уверенностью знать, каким именно путём пойдут преобразования в РФ и оттого не могут приступить к выработке подробных, детальных планов своих действий. Кроме того, сегодня, в условиях авторитарного режима правления в РФ, казакам особо и нет возможности свободно рассуждать о вариантах своего будущего, поскольку при любом откровенном диспуте им приходится оглядываться на репрессивный аппарат государства, в любой момент готовый применить к слишком откровенным казакам уголовные статьи либо по «сепаратизму», либо по «экстремизму», либо вообще по каким-то надуманным обвинениям в совершении как бы не связанных с их общественно-политической активностью уголовных деяний (наглядный пример - отстранение основного оппозиционера режиму А. Навального от участия в президентских «выборах» - 2018 на основании уголовного дела по «Кировлесу», признанного в Европейском Суде делом политически мотивированным).

       Самым разумным было бы, конечно же, для Казачьего Народа заранее продумать и предусмотреть оба варианта развития событий в РФ - и эволюционного, и революционного, - чтобы встретить во «всеоружии» грядущие социальные потрясения и переформатирование отношений и прежних внутренних связей в обществе. Таким универсальным тактическим ответом на оба варианта Всеказачий Общественный Центр избрал создание широкой сети своих координаторов, разделяющих и принимающих стратегическую Цель Казачьего Народа и готовых при любом развитии событий в РФ придерживаться именно её, а не каких-либо иных провозглашаемых кем-то и поднимаемых на щит привлекательных идей. Сеть эта должна охватить всю РФ и, по возможности, другие страны (где появится, как минимум, своё общественное лобби у казаков). Кроме пространственного распространения, сеть эта, по замыслу, должна проникнуть глубоко во все ниши общества - координаторы, в идеале, должные появиться не только в каждом регионе и населённом пункте, но и на каждой улице, в каждом городском квартале и даже в каждом многоквартирном доме. Только тогда казаки, будучи теоретически вооружены наличием стратегической Главной Цели, тактической задачей по её достижению и создав эту самую сеть координаторов, смогут реально влиять на общественное массовое сознание - направлять активность людей (как казаков, так и не казаков) в общее русло едино понимаемых и сознаваемых целей и задач, вносить организующее начало в стихийный протест, действовать согласованно на больших территориях. В этом случае голос Казачьего Народа окажется далеко не самым последним в случае эволюционного пути развития Будущего (через участие в Круглых столах и переговоры с другими участниками общественно-политических процессов). А в случае революционного развития событий и неизбежной при этом волны кровавых столкновений (гражданской смуты), Казачий Народ, по крайней мере, сможет выступить единым целым в защите интересов и самих жизней своих представителей, не дав им оказаться в положении брошенных и беззащитных индивидуумов перед лицом организованных в вооружённую силу политических или просто бандитствующих сообществ. Не хочется подвергать критике те казачьи национальные движения, которые занимаются менее масштабными тактическими задачами (например, искусственно ограничивая сферу казачьих интересов территорией Присуда или решающих тактические задачи исключительно на уровне местных администраций). Их деятельность, несомненно, также важна для пробуждения казачьего национального самосознания и для понимания своих казачьих интересов. Однако хочется заметить, что, не определив заранее общее и главное направление тактической работы, заниматься местным и второстепенным – очень с большой долей вероятности может оказаться безрезультатной активностью и усилиями, направленными в сторону от основного направления. И КПД (коэффициент полезного действия) от таких, порой очень трудоёмких, затратных усилий может оказаться весьма невысоким. Таким, который обозначен образной поговоркой:

       «Овчинка выделки не стоит».

       И ещё следует сказать об одном весьма серьёзном моменте, неизбежно возникающем при практическом осуществлении тактических задач. Для достижения конечного результата главным тактическим принципом поведения национально ориентированных казаков должна быть «политическая всеядность», готовность идти вместе буквально с любым попутчиком, твёрдо помня лишь об одном неизменном во все века правиле:

       «В политике нет постоянных друзей и союзников, есть лишь постоянный интерес».

       И что можно и нужно идти на тактический союз с кем угодно, соглашаться на любой тактический договор, лишь бы достигнуть своей Главной стратегической Цели. И пусть такая «договороспособность» кому-то покажется циничной и безнравственной, но она - единственный выигрышный путь, который Казачьему Народу оставляет не склонная к сентиментальности и морали госпожа История. И если кто-то не готов соглашаться следовать к Главной Цели на условиях этой бесстрастной госпожи - ему лучше вообще отойти в сторону и не мешать идти к Цели тем, кто готов эти условия принять.

Александр Дзиковицкий, Всеказачий Общественный Центр.

Комментарии

Анатолий Андреевич 17.08.2018, 04:13
Я строго убежден, что такая субстанция как власть должна принадлежать каждому здравомыслящему человеку, если этот человек обладает всеми прогрессивными качествами. Не Московскому Кремлю должна принадлежать власть, а принадлежать большинству здравомыслящих людей. Итак, человек решившийся идти по жизни путем преодоления, намечает первую проблему в своей жизни, благо этих проблем - море, их никто никогда не решал. А взявшись за проблему, человек ощущает, что проблема мертвой хваткой вросла в глупость, эгоизм, нетерпимость и другие негативные факторы. Человек начинает мучиться, поскольку проблему бросить уже не может и проблема решаться не хочет. Начинается новая спираль, на которой по-новому обостряются все прогрессивные качества человека и человек твердо верит в то, что проблему он одолеет. Однако проблема все равно не решается и человек снова ищет резервы духа, воли, характера, мудрости, ума и другие прогрессивные качества в рамках царствующего Закона и демократической Конституции. В решении любой проблемы есть много уровней преодоления, когда человек недоволен собой, поскольку проблема не решается, когда человек злиться на себя самого, поскольку проблема не решается, но ее надо преодолеть и так далее. Последнее стадия преодоления, - это когда человек люто ненавидит самого себя за свою настойчивость, граничащую с самопожертвованием, поскольку человек предпочитает лучше умереть, чем бросить не решенную проблему. Я неоднократно испытывал такое состояние и по опыту моей судьбы, знаю, что в такие моменты преодоления нужно постоянно крепить все прогрессивные свои качества. Наступает период, то ли притупления, будто бы время остановилось, но человек бросать проблему не собирается и дальше пытается проблему решить. Наступает момент насыщения проблемы таким уровнем прогрессивных качеств, что в человеке начинает зарождаться момент озарения, что проблема нежданно-негаданно осознается решенной. Это волшебное чувство, кстати, сродни чем-то на выпившего или слегка пьяного, когда человек чувствует себя на к
Кустарь. 19.08.2018, 14:34
Ну Анатолий Андреевич ты и замудрил. Я запутался уже где-то в середине.))) В принципе согласен по первому предложению.)))
Добавить комментарий
Внимание! Поля, помеченные * - обязательны для заполнения