БЕЗОПАСНОСТЬ В РОССИИ.

       Шарапов А. И., кандидат философских наук, заведующий кафедры системного анализа Московского гуманитарного университета.

       «Знание - есть вид власти. А предвиденье событий - есть управление ими» - (В. Хлебников).

       Эффективное и последовательно стабильное развитие любого государства и общества зависит от его способности адекватно и своевременно реагировать на новые вызовы и угрозы в условиях глобализации всего Человечества. Современная наука в условиях ускорения исторического времени не в состоянии дать объективно достоверную картину и обоснованный прогноз последствий ответов на следующие вызовы и угрозы:

       - Что такое глобальный демографический дисбаланс?

       - Почему возникают миграционные потоки?

       - Какова степень угроз продовольственной и энергетической безопасности РФ?

       - Насколько исчерпаны природные ресурсы?

       - Каковы вызовы третьей индустриальной революции?

       - Как противостоять нарастанию социальной напряжённости и кризису высших ценностей человеческой цивилизации и последовательной деградации населения РФ?

       Важнейший интегративный критерий страны — ее безопасность понимаемая как жизнеспособность. РФ как система жизнеспособна, то есть обладает оптимальным уровнем обеспечения безопасности только тогда, когда она самопорождается (не путать с самозарождением!), самообеспечивается и саморазвиается. А также корреспондирует с эффективностью внешней политики. Соответственно, мы видим, в каком провале находится сегодня обеспечении безопасность Россия в большом историческом окне. Есть разные формы научного дискурса: от рассуждения и убеждения в своей правоте до серьезных междисциплинарных выводов, которые следуют из неоспоримой эмпирики и соответствующих моделей. Из всей совокупности философского знания вновь востребованной становится аналитика! И в тоже время нарастают процессы обособления научного знания от знаний, получаемых Аналитикой. В Аналитике поднимаются острые проблемы, которые наука не замечает и сознательно игнорирует в силу социальной обречённости служить тем, кто заказывает и оплачивает научные исследования по той или иной теме. Стремительно идёт процесс возрастания Аналитики в жизни людей, общества, государства. Рассматриваются вопросы становления Аналитики как научной дисциплины, необходимости различения информационной деятельности от собственно аналитической. Аргументировано утверждается мнение о том, что Аналитика выявляет латентное в информации, а именно, смыслы, сущности, факторы, тенденции, невидимые связи, проблемы, риски. Аналитика выступает как методология информационно-аналитической работы управленцев и позволяет эффективно осваивать новые научные дисциплины. Более того, на первое место выходит утверждение о том, что Аналитика является универсальной технологией системно-смыслового анализа и средство получения нового знания. Причём, системный анализ является «ядром» Аналитики. Параллельно с научными изысканиями исследуются эзотерические корни Аналитики. Кроме этого, необходимо заметить, что в силу социальной ангажированности современной науки, производство аналитиков является «штучным товаром». Аналитик - это независимый эксперт. Он независим от требований и пристрастий кланово-сословно-классово- и тому подобной социальной структуризации человеческого мироустройства, общества, государства. В организационном плане за последнее десятилетие в РФ возникли и эффективно работают следующие информационно-аналитические центры, «танки мыслей», интеллектуальные лаборатории:

       - Центр научной политической мысли и идеологии (осуществляет политический анализ и прогноз, экспертную аналитику, Центр Сулакшина),

       - Концепция общественной безопасности (генерал Петров, Зазнобин, Ефимов, Пякин и другие),

       - Школа Аналитики А. И. Фурсова,

       - Изборский клуб (Проханов А. А.),

       - Русская Аналитическая Школа (руководитель Курносов А. В.).

       В 2015 г. прошла 2-я Всероссийская конференция аналитиков на базе Общественной Палаты при Президенте РФ. Написаны и изданы монографии, учебники и учебно-методические пособия по Аналитике.

       Рассмотрим философско-методологические основы Аналитики в управлении безопасностью государства. Содержание аналитической архитектуры управления:

       1. Методология анализа системы управления безопасностью России,

       2. Методология анализа функций управления безопасностью России,

       3. Методология анализа эффективности управления безопасностью России.

       Основания, направления, подходы, методы, методики, механизмы и процедуры анализ понятийно-категориального аппарата управленческой деятельности в системе безопасности РФ:

       1. Анализ свойств субъекта и объекта управления,

       2. Анализ прямых и обратных связей управления,

       3. Анализ системных свойств и зависимостей,

       4. Анализ обстановки, ситуации (вызовов, угроз, зависимостей, уязвимостей, возможностей, проблем и так далее),

       5. Анализ тенденций управления и прогнозирования,

       6. Анализ стратегических перспектив целеполагания, возможностей самопрограммирования и других сценариев будущего.

       Методологические основания и пути развития системного анализа управления безопасностью РФ:

       1. Методологические основания анализа управления:

       1.1. Мировоззренческие основания направлены на выявление, актуализацию и совершенствование философских оснований анализа методологии управления, системологических, системных, диалектических, холистических, экзистенциональных и другое,

       1.2. Культурно-исторические основания направлены на актуализацию и уточнение-корректировку целеполагания, смыслообразования и других метафизических основ,

       1.3. Научно-теоретические основания анализа направлены на уточнение и совершенствование актуально текущих и перспективных характеристик управленческой деятельности в системе безопасности РФ: сущности, содержания, функций, угроз, возможностей, нормативов-ограничений и тому подобное. Выделяют три направления анализа:

       1.3.1. Концептуальный - рассматривается, смыл и замысел управленческой деятельности, путём ответа на вопросы «Зачем?» и «Почему?»,

       1.3.2. Теоретический,

       1.3.3. Методический - происходит процесс актуализация логической и временной структур деятельности, фаз, стадий, периодов, этапов становления («сборки»), совершенствования, угасания, восстановления-возрождения субъекта и объекта управления, анализируются формы, методы и регуляторы управленческих заданий,

       1.4. Научно-практические основы анализа нацелены на:

       - актуализацию и совершенствование технологий управления и решения проблем;

       - оптимальное и сбалансированное осуществление функций управления;

       - подготовку, координации и регуляции сил, средств, резервов и ресурсов;

       - разработку способов, методов, механизмов, процедур, приёмов и операций. Научно-практические основы анализа осуществляются в трёх взаимосогласованных аспектах:

       1.4.1. Организационные основания.

       1.4.2. Технические основания.

       1.4.3. Технологические основания.

       Элементы анализа свойств субъекта (объекта) управления в системе обеспечения безопасности РФ:

       1. Программы общее мировоззрение, политическое сознание, правовое сознание, духовно нравственное, мораль, религия, искусство, психические и психологические (потребности, интересы, смыслы, ценности), технические и технологические, экономические и другое,

       2. Ресурсы: энергетические, информационные, временные, природные, пространственные, геополитические, финансово-экономические, нормативно-правовые, технико-технологические, организационные, кадровые, образовательные, культурно-исторические, духовно-нравственные и другое,

       3. Структуры: социальные, политические, информационные, технические, технологические, эколого-социальные, экономические, организационные и другое,

       4. Методологические (системные) основы функционирования: целеполагание и смыслообразование, оптимизация функций управления и другое.

       Основные угрозы (вызовы) субъектам (объектам) управления системой обеспечения безопасности РФ:

       1. Для методологических (системных) основ:

       1.1. Создание нормативно-правовой базы противоречащей объективным интересам объекта управления;

       1.2. Обеспечение неэффективного реагирования на изменения;

       1.3. Обострение внутри- и межсистемных противоречий;

       1.4. Рассогласование между элементами и объектами системы;

       1.5. Разрыв (переключение) системных управляющих связей;

       1.6. Введение в заблуждение.

       2. Для программ:

       2.1. Деформация целевых функций и смещение акцентов;

       2.2. Внедрение деструктивных программ;

       2.3. Устранение ключевых элементов действующей программы;

       2.4. Подмена или дискредитация ценностей и идеалов;

       2.5. Искажение смыслов и приоритетов, обессмысливание деятельности;

       2.6. Разрушение основ культуры, традиций.

       3. Для ресурсов:

       3.1. Ограничение поступления, запаса ресурсов;

       3.2. Переизбыток ресурсов;

       3.3. Недопущения обновления ресурсов;

       3.4. Нарушение процессов освоения (потребления) ресурсов.

       4. Для структур:

       4.1. Необоснованное сокращение или расширение структуры, штатного расписания;

       4.2. Внедрение деструктивных элементов управление;

       4.3. Многократное изменение структуры и смена места органа управления;

       4.4. Устранение эффективных элементов.

       Государственно-общественный вред от пренебрежения принципами системного анализа в управлении обеспечением безопасности РФ состоит в проблематичности установления ложности знания. В социальных псевдонауках это установление оказывается практически невозможным. В результате этого реализуются ложные политические доктрины, основанные на демагогии. Почему учёные и специалисты-практики, работающие в системе обеспечения безопасности РФ, игнорируют принципы системного анализа? Хотя и студенты, и аспиранты изучают гносеологию и научную методологию в университетах, но ценность этого знания для научной деятельности они, как правило, не понимают. Поэтому они забывают эти знания сразу после экзаменов. Научные работники не любят советы методологов о том, как они должны делать науку. Соблюдение принципов Аналитики повышает эффективность научной деятельности, но существенно увеличивает её трудоёмкость. Люди стремятся избегать напряжения, которого можно избежать. И научные работники, и потребители научного знания, в той или иной степени (от 0 в математике до 100 % в политологии) развращены возможностями не напрягать интеллект и подменять научную деятельность ложью и демагогией. Общественные элиты не стимулируют учёных соблюдать принципы Аналитики и системного анализа для повышения эффективности управления системой безопасности РФ. Напротив, нарушение этих принципов затрудняет выявление лжи в заказных псевдонаучных работах. Одна из основных проблем распространения этих принципов в управлении системой безопасности Российского государства состоит в том, что это управление скомпрометировано её демагогией и аморальностью. Из-за этого управленцы, способные к научному мышлению, брезгуют социальными науками. Поэтому деловой и интеллектуальной элитам, работающим в системе безопасности РФ, предстоит создать новое сообщество Аналитиков - учёных социальных наук. Оно должно будет насаждать новую культуру работы на основе научных принципов. В первую очередь, необходимо будет установить академический стандарт микротезисного формата научных работ и их обсуждений. Применение научных принципов системного анализа в управлении системой обеспечения безопасности РФ как Архимедова «точка опоры» даст интеллектуальную возможность предвидеть и адекватно решать все основные проблемы оптимальной жизнеспособности современной России.

       Материал подготовил Вице-президент Федерального общественного виртуального медиахолдинга «Россия-Сегодня», председатель виртуального клуба «Интеллектуалы Урала», кандидат философских наук А. И. Шарапов.