Главная » Публицистика » АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВЗГЛЯД НА МИР. ЧАСТЬ 3.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВЗГЛЯД НА МИР. ЧАСТЬ 3.

28.10.2018 16:06

       Пример для биологов.

       Эволюционное изменение среды обитания живого приводит к мутациям и природы, и видов, и внутривидовым мутациям. И все изменения проходят с разной степенью и скоростью, так как связаны между собой причинно-следственной связью. Но, наше восприятие природы определяется и оценивается нашим уровнем мышления. Так, восприятие животного начала в человеке нашим, так называемым «юристам» просто не доступно, «биологи» откажут животным в психологии и социальным чувствам, «теологи», вообще, не заметят души в животных, и только философы со всем согласятся. В этих случаях, революции просто считаются циклами процессов и прогнозируются наравне со всеми процессами. Сложность только в определении критерия самого процесса. Этим, пока, не будем заниматься. Наш интерес ограничен сферой применения этого процесса в социальной, искусственной для человека, среде обитания. Соответственно, предметом исследования является процесс как метод. Проще говоря, прогнозирование есть определение не только направления процесса, начала и конца, среды и объектов, но и степени цикличности в обозримом будущем и их результатов с той или иной степенью достоверности. Использование прогнозирования во всех сферах деятельности, особенно интеллектуальной, переводит этот метод в разряд методологии познания и формулирует эту практику как новый уровень мышления в новой реальности, воображаемом мире или (более модное слово) - в виртуальном мире.

       Скептикам-историкам мы предлагаем рассматривать постоянный процесс революций в социальном мире или перманентную революцию как свойство и условие прогресса человеческого общества, его культуры, уровня жизни каждого представителя этого общества и их совокупности, социального статуса каждой группы. Что касается отражения революционных процессов в социальном мире человека, то следует сразу оговориться, что само слово «революция» понимается до сих пор односторонне, с точки зрения каких- либо насильственных изменений формы общества или власти. А может быть тезис о перманентной революции не так уж неверен? По крайней мере, в отношении природы сомневаться не приходится, изменения будут всегда, пока существует сама планета. В социальной природе, созданной человеком, эти изменения тоже будут существовать до тех пор, пока есть социальное неравенство. Пока существуют желающие создать это неравенство за счет обмана и воровства, а не за счет большего и напряженного труда, всегда будет существовать предложение отнять ворованное у всех и поделить по справедливости. Тем более, если воровство возведено в ранг закона частью общества и навязывается всему остальному обществу как безальтернативный способ жизни. Соответственно будут и желающие переделить общий пирог. Можно ли создать общество равных возможностей, тем более, без социальных конфликтов? Думается, есть основания ответить утвердительно, хотя бы в общих чертах набросать этот образ. Попробуем разобраться и обосновать наше утверждение, более детально.

       Во-первых, начнем со слова или понятия, выраженного этим словом - «революция». Поскольку это заимствование существует во многих языках, посмотрим, что вкладывают за границей в это слово, какой смысл revolution n.

       1. forcible overthrow of a government or social order. Насильственное низвержение государственного или общественного порядка.

       2. any fundamental change or reversal of conditions. Любые фундаментальные изменения или изменение условий.

       3. revolving. Вращение.

       4. a single completion of an orbit or rotation. b time taken for this:

       а) Единственное завершение орбиты или,

       б) Времени вращения, принятого за это.

       5. cyclic recurrence. [Latin: related to *revolve] революция n. Циклические повторения. [Латинский: имело отношение к *вращению].

       Кстати, все остальные значения подтверждают первое, то есть насильственное свержение строя происходит циклически (шутка с долей истины). Из латинского слова, обозначавшего простое действие (вращение) понятие обросло дополнительными значениями, уточняющими сферы применения процесса в историческом плане. Поскольку революцию обычно противопоставляют эволюции, то приведем и это понятие с переводом (программа Сократ). evolution n.

       1. gradual development. Постепенная развитие.

       2. development of species from earlier forms, as an explanation of their origins. Развитие вида из более ранних форм, как объяснение их начал.

       3. unfolding of events etc. (evolution of the plot). Развитие событий и тому подобное (эволюция графика).

       4. change in the disposition of troops or ships.  evolutionary adj. [Latin: related to *evolve] evolutionist n. person who regards evolution as explaining the origin of species. эволюция n. Изменения в расположении войск или судов. Развивающееся прилагательное. [Латинский: имело отношение к *развейтесь].

       Эволюционист n. Человек, который рассматривает эволюцию как объяснение начала всего. Не вдаваясь в полемику с лингвистами о происхождении основных значений слов «эволюция» и «революция», отметим, что в последние время под революцией понимается резкий скачок изменений в положении социальных слоев (страт) общества. А под эволюцией понимается постепенное обновление управляющего слоя общества (не связанного с изменением статуса самого слоя, страты внутри общества) своими, как правило, родственными кадрами. Оппозиция (противопоставление) лексическая, в этом случае, происходит не по линии изменений результатов социальных отношений, а по линии плавности замещения персон, представляющих одну и ту же социальную политику. Здесь и происходит подмена содержания понятия и в одном, и в другом слове. Поэтому так важно в определении любого понятия вычленить главный признак основного, первого процесса или его результата. В данном случае, и в том и в другом понятии есть общие признаки процессов. Этими признаками являются степени изменения социальных отношений в обществе или государстве. Проще говоря, если в результате изменений происходит смена собственника, но не меняется структура собственности и отношений собственников, то это - переворот во власти, смена правящей элиты внутри власти. Независимо от формы и способа процесса смены власти (степени насильственности) оценка процесса происходит по результату изменений во всем обществе. Если в результате происходит и смена структуры собственности, собственность получают новые социальные слои, то можно утверждать тезис о состоявшейся революции в состоянии общества. Если смены структуры власти не произошло, то речь идет о реформе, косметическом изменении дикого выражения лица (морды) власти на человеческое. Эта смена облика власти ничего не меняет по сути отношений, но является характерным (объективным в силу повторяемости событий в развитии общества) симптомом неизбежности изменений. Для продвинутых пользователей компьютера будет понятно выражение: апгрейд общества, для остальных скажем проще. Реформа - всегда предтеча революции! Потому, что реформа понимается многими как революция в социальном положении или статусе личности, но не понимается важность изменений в отношениях собственности, того, что является причиной изменения социального статуса и образа жизни. Это непонимание быстро заканчивается, и революционные настроения возобновляются до разрешения ситуации радикальным образом (что не означает насилия и кровопролития автоматически, или «объективно»). Степень возможного мирного исхода зависит от своевременности принятия решения и готовности недовольных масс к любым способам разрешения социального конфликта (в том числе и вооруженным). Тем не менее, структура власти эволюционирует, в целом, не так быстро и не так, как хочется большинству населения.

       Несмотря на значительные, иногда, достижения революций, в дальнейшем происходит откат или реванш старых властных структур с реставрацией прежних отношений собственности. Поэтому прогресс исторический в структуре собственности, напоминает топтание на месте или бег по кругу. В основном, по одной причине: смена собственников не происходит одновременно со сменой самой структуры собственности. Конечно, отмена сословий представляет собой прогресс в социальных отношениях. Но, сохранение системы экономического принуждения к бесплатному труду (раньше оправдывалось интересами общества, государства) в сочетании с жесткой политикой подавления недовольства ведет любое общество к социальному взрыву и очередной социальной революции. И так будет до тех пор, пока каждый гражданин в обществе, государстве не получит государственные гарантии своей доли общественной собственности и своего места (под солнцем или под землей) на территории своей Родины. Тогда прекратятся революции социальные (когда произойдет революция прав собственности, и каждый будет иметь одинаковое право на собственность, а имущество будет заработано собственным трудом), но цикличность реформ спрогнозировать будет труднее (отпадет необходимость).

       Подводя краткий итог в соотношении эволюции и революции, можно утверждать, что это - одни и те же процессы, протекающие в разные периоды времени познающего субъекта (в данном случае - коллективного сознания). Насколько велико различие? В каждом конкретном случае - разная величина.

       Пространство и время.

       Эти понятия для философии означают не реальные пространство и время, исследуемые науками, а их восприятие, отражение в мышлении и социальной сфере человека. Причем, в зависимости от этапов развития человека, понимание времени различается. От простых отношений природных циклов с циклами физиологическими самого человека, с появлением языка как зеркала его предметно-практической деятельности, временные и пространственные понятия тоже получают своих «зеркальных» двойников. Человеку уже мало указания на причинно-следственную связь событий, мало выделения в категории времени (констатации) простого действия, ему надо сравнить это действие с предыдущим действием и найти отличия. Появляется категория прошлого действия, а в результате сравнения двух действий появляется желаемое или будущее время и соответствующая категория для класса подобных действий. Однако и этого мало, чтобы рассказать о событиях, случившихся не просто с неживыми участниками, а с активными живыми субъектами, да еще со своим пониманием времени. В результате появляется еще одна зеркальная временная система, имеющая временные категории прошлого, настоящего и будущего времен, и различие их с точки зрения активности - пассивности. Теперь уже необходимо какое-то правило и различения их между собой в языке, и согласования, при описании участников событий. Эти правила в разных языках выражены по-разному, одинакова - только потребность их иметь. Такие события на лексике языка отражаются многозначностью самого слова, этимологическими дублетами, двойными значениями, синонимами, смещением ударения слова в слове для дифференциации нового смысла, значения слова, и появлением новых слов, в конце концов. Причем, каждое новое слово, отражая новый класс явлений и самое существенное во всех явлениях, получает новое, все более абстрактное значение слова, превращаясь в понятие абстрактных значений. Соответствующим образом меняется и пространство, из категории физических величин переходя в социальную категорию, переплетаясь с реальными событиями так, что трудно отделить реальные события от вымышленных. Выдуманная реальность все больше превращает жизнь рядового человека в театр или шоу, формируя соответствующее мышление и соответствующий менталитет. Единственным компасом в жизни становится системное знание цели и способов ее достижения. Единство пространства и времени, структурирование событий и явлений как единство позволяет определить циклы процессов, их границы, периодичность и закономерность их развития и закономерности переходов из одной категории в другую. Именно эти переходы, разделяющие категории и объединяющие в своих рамках, границах, оппозициях процессы, называют диалектикой. В зависимости от сферы применения форма диалектики может иметь разное название, но суть процесса остается неизменной: определение начала и конца процесса, определение его пространственно-временных параметров, определение роли совокупности их значений в познавательном процессе. Сверимся с кратким толковым Оксфордским словарем, посмотрим все, что есть на этот корень слова. dialect n.

       1. regional form of speech. Региональная форма речи.

       2. variety of language with non-standard vocabulary, pronunciation, or grammar. dialectal adj. [Greek lego speak] Dialectic n. Многообразие языка с ненормативным словарем, произношением, или грамматикой. dialectal adj. [Греческий lego говорят] Dialectic n.

       3. art of investigating the truth by discussion and logical argument. Искусство исследования истины обсуждением и логическим аргументом.

       4. process whereby contradictions merge to form a higher truth. Процесс тем самым противоречия сливается, чтобы формировать более высокую истину.

       5. any situation or discussion involving the juxtaposition or conflict of opposites. [Greek: related to *dialect] dialectical adj. of dialectic. dialectically adv. dialectical materialism n. Marxist theory that political and historical events are due to the conflict of social forces arising from economic conditions. dialectics n. (treated as sing. or pl.) = *dialectic n. 1. Любых местоположение или обсуждение, возводящее в степень соединение или конфликт opposites. [Греческий: связанным *dialect]. Dialectical adj. Из dialectic. Dialectically реклама. Dialectical materialism n. Марксистская теория, что политические и исторические случаи из-за конфликта социальных сил, являющихся результатом экономических условий. Dialectics n. (Трактуемым как поют. Или pl.) = *dialectic n. 1.

       Небольшие неточности стиля даже не будем править. В принципе, оппозиции (противопоставления) можно найти в любой фразе и, даже, слове потому, что за ними стоят спрессованный во времени предметно-практический опыт не одного поколения людей. Даже, если бы не было логики как науки, любой естественный язык может служить доказательством закономерности ее появления. Такова диалектика всех процессов, познаваемых людьми, от понимания неживого (но, двигающегося) к живому. Диалектика как способ познания, выделяется философами, в основном, чтобы подчеркнуть ее всеобщность и неизбежность ее существования в процессе жизни самого человека, независимо от того, знает ли человек, что она (связь и единство всех процессов) называется диалектикой. Неизбежность развития диалектики обусловлена неизбежностью развития самого человека. Чем выше его уровень развития, тем более высокий уровень диалектики ему открывается, хочет он этого изучения диалектики или не хочет, ей (диалектике) это - не важно.

       Философия о природе или бытие природы. Предмет познания. Глобальные проблемы. Мораль как основа отношений. Этика - философский модус познания.

       Предметом познания бытия природы или просто природы философы считают единство среды обитания всего живого и среды обитания, созданной самим человеком, как социальной, так и искусственной. Естественно, что природа не начинается только на Земле и не заканчивается творением человека. Но вполне возможно, что творение человека может положить конец природе Земли. Вмешательство части природы (человека) в единое целое, давшее жизнь живому, одному из видов живого, принимает глобально-планетарные масштабы. Достаточно указать на один вид деятельности - бездумная, прогрессирующая в объемах, добыча углеводородного сырья путем выкачки из-под земли, и в жидком виде, и в газообразном. Даже если предположить возобновляющийся характер этого сырья, чего никто еще не доказал, темпы откачки явно превышают поступление жидкости в полости земной коры. Естественно, что устойчивость геологических пластов в немалой мере зависит и от давления жидкости и от сопротивления этому давлению. Баланс сил противодействия, нарушаемый человеком, его производственной деятельностью, рано или поздно приводит к сдвигам этих пластов с непредсказуемыми последствиями. Участившаяся гибель шахтеров - лишь малая толика и лишь первая ласточка апокалипсиса. Поэтому предметом изучения бытия природы должно быть изучение пределов воздействия человека, как части природы, на все живое и неживое в солнечной системе. Не секрет, что расширенное воспроизводство человека на земле происходит за счет уничтожения других видов живого с захватом их ареала обитания новыми поселениями. «Красные» книги растений и животных - и аргументы и факты по этому делу. Мало того, преступная небрежность к своей жизни и, тем более, чужой, войны и конфликты, вносят свой вклад в дело уничтожения остального живого мира ради сохранения одного вида. Именно проблемы подобного рода ставят на передний план создания новой философии, прежде всего, новой модальности отношений человека с природой (части и целого) как новой основы новой системы ценностей, новой философии. Не покорять природу - задача нового поколения, а встраиваться в нее, искать свое место, адаптироваться к природе с меньшими, чем раньше, издержками. Чем цивилизованней поколение, тем меньше оно влияет на природу, тем менее оно заметно на планете. Так должна быть поставлена задача для следующих поколений нашего потомства, которая называется новой моралью, новым принципом отношений человека к среде обитания. Соответственно изменяется и отношения друг к другу, новый принцип отношений в социальной среде:

       - Не делай другому человеку того, что не хочешь сам получить от него. Это - минимум.

       - Делай другому человеку все то, что хочешь сам получить. Это - максимум.

       Сама идея не нова, более двух тысяч лет. По преданию евангелистов, Христос сформулировал людям свою последнюю заповедь, заменяющую все предыдущие десять заповедей Моисея: относись к другим как к самому себе. Любой выполняющий эту заповедь может считать себя христианином или кем угодно, но, подобное правило общежития становится нормой для всех людей, если они хотят жить и жить хорошо. Такая норма, отражающая способы отношений между субъектами, в философии считается нравственностью. В совокупности с моралью, эти нормы отношений являются новой основой новой системы ценностей нового общества или этикой, фундаментом (способами действий на практике) для новой философской системы.

       Социальная природа или философия социума. Онтология социума. Способы существования социума. Нравственность как категория философии. Понятие общества. Формации и цивилизации. Общество как способ существования человека.

       Ничем особым бытие социальное не отличается от бытия всеобщего, разве что немного интересней исследовать себя самих. В общем, и целом, социальная природа служит человеку способом и средством самосохранения, более комфортным, чем ранее, с одной стороны. С другой стороны, для поколения, не знавшего худших времен, новая среда обитания является как раз естественной, а не искусственной. Степень отличия одного от другого это поколение поймет не скоро, после сравнения (может быть вынужденного сравнения). Процесс отрыва человека с каждым новым поколением от естественной природы и замена ее искусственной во все большей степени, приводит к изменению самой сути человека все более ускоряющимися темпами. Современный человек, за редким исключением (часто профессиональным), не приспособлен к выживанию в экстремальных условиях. Стоит лишиться ему электроэнергии (в результате стихийных бедствий, аварий или диверсий), как сразу он попадает в свой пещерный век, уже без навыков жизни в подобных условиях. Вся история человеческого общества оказывается ненужной и все нужно начинать сначала. Сценарий - мрачный, но реально - возможен.

       Итак, зачем нужно общество человеку, и какое? Вот самые главные вопросы, на которые нужно дать не просто ответы, а наиболее реальные ответы. С первым ответом не так уж трудно теперь разобраться. Если мы пришли к выводу, что человек есть совокупность не только плоти и духа, физиологии и сознания, но и индивидуального и общественного, то вывод сделать просто. Без общественного бытия нет среды для появления и формирования индивида, индивидуальности, личности. Совокупность личностей образует различные формы общественного и бытия, и сознания, а совокупность сообществ в сумме дает нам человеческое общество. Это общество достаточно абстрактно, как и человек, вообще, но, если мы вводим такие параметры, как: конкретное время и конкретное пространство, то можно и уточнить, о чем идет речь. Истина всегда имеет свои пространственно-временные характеристики, а вечных истин не бывает. Каким должно быть человеческое общество, теперь уже проще определить, зная, каким оно было до настоящего времени. Трудности, конечно, существуют в достоверности самих фактов, на основе которых мы делаем выводы. Вторая трудность - в логике наших рассуждений, в аппарате выводного знания. Третью трудность мы бы определили как субъективность исторического знания, поскольку, как правило, мы имеем дело не с самими фактами, а с их интерпретацией историками в соответствии с социальным заказом власти, которая подкармливает нужные ей идеи. Тем не менее, если ничему не доверять, нельзя придти к чему-то. Исходной точкой нашего представления о настоящем и будущем человека может быть только его прошлое. В том виде, в котором оно для нас дошло, мы его принимаем со всеми недостатками и пороками, в качестве реальности. Для конкретизации будущего в виде прогнозов и программ необходимо достоверно представлять себе и другим наше настоящее. Посмотрим на мир через призму материальных интересов, которые позволяют удовлетворить наши духовные запросы. Другого средства мир еще не придумал.

       Обобщая опыт философов по реальным оценкам сути социального бытия, мы принимаем как аксиому циклическую смену и взаимовлияние форм, способов практической деятельности (включая интеллектуальную деятельность) и форм, способов общественного устройства. В кольце причинно-следственных связей типа: труд – человек - общество - человек - труд - общество можно выделить любое повторяющееся звено для исследования степени влияния остальных звеньев на всю цепочку или отдельное звено. Так, например, мы можем с одинаковым основанием утверждать, что труд создал человека, как и то, что общество формирует человека или человек создает себе новые условия и труда, и само общество. Разрыв этой цепи всего лишь воображаем в наших головах. На самом деле, все развивается и параллельно и поступательно одновременно. Только разными темпами в силу разной степени инерции и сложности процессов. Хотя, основой общей является человеческая деятельность и, в первую очередь, мотивы этой деятельности. С одной стороны, необходимо удовлетворить основные физиологические потребности, с другой стороны, на них уже «наложились» потребности социальные, вся совокупность этих потребностей увеличивается и становится просто новой физиологической потребностью нового поколения. Сам человек меняется от поколения к поколению, причем скорость перемены прогрессирует геометрически. Социальная зависимость человека от общества все увеличивается, а степень самостоятельности его уменьшается. Вопрос оптимального баланса есть вопрос оптимального устройства будущего общества. Включение человека в механизм функционирования общества (или его формы - государства) в качестве винтика или шестеренки сводит существование человека к уровню домашнего животного, которого кормят (в том числе и социальной пищей, информацией и развлечениями) по расписанию. Прежние лозунги (хлеба и зрелищ) римской империи для рабов реализуются в полной мере в современном обществе потребления.

       Рост численности населения Земли - давно известный факт. Программы ограничения численности населения для других стран (теория «золотого» миллиарда, который должен остаться в живых) породили большое число международных фондов, задачей которых стала пропаганда ограничения рождаемости в других странах. Отсюда же либеральное отношение к режимам, практикующим геноцид, то есть уничтожение населения своей страны по заказу из-за рубежа и поощрение к переделу карты мира. Это диктуется интересами глобальной экономической стратегии по захвату рынков сырья и рынков сбыта. В условиях обладания многими странами ядерным оружием и другими средствами массового уничтожения мирного населения, даже локальные конфликты спровоцируют мировую войну, что означает конец всей цивилизации. Эта система власти во всем мире, основанная на римском праве сильного диктовать условия более слабому, себя исчерпала. Эта система стоит перед выбором: или допустить и другие страны к ядерному гаранту ненападения, или начать новую войну с применением этого оружия по всему миру. Механизмы контроля международным сообществом имперской политики, финансирующиеся самими агрессорами и ими управляющимися, не могут дать какие-то результаты. Мир на грани катастрофы. И единственный вариант его спасения - создание объединений слабых, вооруженных оборонительными системами против сильных военных агрессоров. Впрочем, это только срочные меры. Реальный выход из порочного круга - практическое осуществление идеологии нормальной жизни. Впрочем, эту идеологию сначала надо признать в качестве таковой. А для этого, наша аргументация должна быть безупречной.

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Виктор Галицкий.

Добавить комментарий
Внимание! Поля, помеченные * - обязательны для заполнения