АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВЗГЛЯД НА МИР. ЧАСТЬ 2.

       Роль философии в системе наук и культуре общества.

       Предмет философии (способ процесса познания индивидуумом, результат и форма общественного знания, разновидность научного знания). Мировоззрение и философия. Философия как наука наук. Как ни противно слышать слово «философия» и как бы ни выражали свою нелюбовь к этой науке, тем не менее, каждый человек ею (философией) пользуется, даже не подозревая об этом. Любой человек, определивший для себя, что такое «хорошо» и что такое «плохо» - уже начал строить свою философию. Следующий этап начинается с определения конечной цели всех действий, а зачем мы живем (или я живу)? Если вы ответили себе и на этот вопрос, то сам бог велел спросить: а как вы собираетесь это делать? Если вы уже знаете, все ответы на все вопросы, то вы - прирожденный философ, как бы вы не отрицали этого. Осталась немного - поделиться с окружающими своими представлениями и заслужить славу «зануды» или «философа». Иногда, даже сам процесс познания рождает исследователя. Автор был свидетелем награждения почетным званием «философ» своим, не слишком образованным отцом, малолетнего ребенка, который, сидя на горшке, вдруг обнаружил противоречия в словах родителя и решил выяснить, где же истина. Эту же роль играют многие сомневающиеся в пользе философии для практической, чаще всего, предметной деятельности. Как бы мы долго не занимались перекладыванием предметов с места на место, рано или поздно встает вопрос: не пора ли прекратить? Если мы начнем обсуждать этот вопрос, то начинаем заниматься философией непосредственно. Если просто бросим работу, то останемся на уровне простого работника физического труда. Наверно можно сделать уже вывод, что философия начинается с простейших обобщений простых процессов. Что предметом философии является эволюция познавательного процесса и особенности механизмов познания на каждом уровне познания и, следовательно, мышления. Говоря о сути процесса, мы непременно должны подчеркнуть, что значения слова философия, как результаты разных процессов или одних и тех же, но в разных условиях, отражают общие итоги многих процессов.

       Когда же мы говорим о смысле процесса, то речь идет о конкретном человеке, субъекте действия, познания, об индивидуальном знании как итоге действия индивида, о его конкретном индивидуальном решении общих вопросов философии. Конечно, конкретных решений всех процессов нельзя себе даже представить (сколько голов, столько и мнений), и мы не будем даже пытаться их классифицировать. Ограничимся констатацией минимума - двух значений: единичного и множественного, класса единичных значений, не забывая, что совокупность конкретных смыслов порождает новое значение (слова, понятия, теории и так далее). Тогда предмет философии определяется как познание познавательных процессов. Направления и формы этих процессов могут быть различными. Исторически предполагается освоение способов познания ранее, чем получение результатов познания. Соответственно, оценка, и того и другого следует позже процесса, но не предшествует ему. Отсюда, и логика последовательности действий и логика суждений о них имеют свою направленность и свой порядок. Поэтому, философия как учебная дисциплина в науке, являясь предметом изучения философии как познавательного процесса, представляет собой самую позднюю ступень и самую предрасположенную к изменениям часть философии. Второй вывод следует сделать о соотношении понятий мировоззрение и философия. Для этого необходимо иметь элементарные представления о терминах, используемых позже для более углубленного понимания.

       Наиболее общим понятием, предметом изучения всего сущего являются процессы природы. Наука занимается формулированием условий их существования, периодов повторения, закономерностями их стабильности в различных средах (космосе, в воде, на суше, в воздухе, социальной среде). Мировоззрение, складывающееся у конкретного индивида человека, отражает основные принципы его способа познания отношений материального и духовного (социального) мира человека. Философия конкретизирует эти отношения в виде категорий и структурирует их в систему в виде или подобия теории. Этика формулирует способы отношения человека к окружающему его миру, среде обитания. Мораль характеризует основные отношения человека с живой природой. Нравственность свидетельствует о модусе (способе) отношений человека с подобными себе существами (пока не будем уточнять, о ком идет речь, о человеке прямоходящем или разумном). Теперь, можно суммировать сказанное в общее понятие - познание. Предметом познания человеком окружающего мира и самого себя являются процессы, их результаты, объекты и субъекты процессов или действий, способы их взаимодействий и, как результат, отношений. Обобщая уже сказанное о практической стороне философии, объединяя предметную деятельность человека с эмпирической (практической) стороной познания и с различными уровнями мышления, можно утверждать, что философия представляет собой не только часть, этап, но и особое, структурированное в качестве теории познания мировоззрение. Итак, философия есть упорядоченное мировоззрение. Естественно, что порядок может быть разным (армейским, тюремным и так далее). Откуда возникает порядок, и какой, в процессах познания, рассмотрим позже. Пока же, попытаемся обосновать наше утверждение о базовом характере философии в науке. Понятие «наука» включает в себя многие прикладные науки о различных сторонах жизни человека. Основы способов исследования этих наук составляют общие закономерности в мышлении самих исследователей, используются частные методики на основе общих методологических принципов, исследованных философией как наукой познания. Какую бы научную деятельность мы ни взяли, везде субъектом деятельности выступает человек, через механизмы познания которого исследуется и познается любая конкретная деятельность.

       Чем же занимается наука, и какое место в ней отведено философии?

       Как правило, много говорят о науке, но мало кто определяет сам процесс научения, результатом которого является наука. Иностранные эквиваленты слова «наука» только частично совпадают с набором значений русского слова. Итак, вернемся к «научению» и «навуке», а точнее, к словарям русского языка. В этимологическом словаре Фасмера можно увидеть:

       «Наука - укр. наука, блр. навука от древнерусского укъ «учение», учити; смотри учить, выкнуть. выкнуть, выкну привыкнуть, укр. привикнути, другое - русский, старославянский смотри образ μανθάνω (Супр.), сербохорв. Смотри образ, чешский navykati, польский nawyknąć, в. - луж. wuknyć «учиться». Сюда же обычай, учить, наука. Исконно родственно лит. jùnkstu, jùnkti «привыкать, становиться привычным», латышский jûkt, литовский jaukìnti «приучать», древнепрусский iaukint «упражнять», лит. Jaukùs «кроткий, приятный», др.-инд. úcyati «имеет обыкновение», ṓkas «удовольствие», арм. Usanim «привыкаю, учусь», гот. biūhts «привычный», др.-ирл. do-uccim «понимаю, знаю»» - (Траутман, BSW 335; М. - Э. 2, 98, 122; Уленбек, Aind. Wb. 28; Вальде 865).

       В современных словарях (Ефремовой) читаем следующее:

       «Наука.

       1. Исторически сложившаяся и непрерывно развивающаяся система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления и о способах их планомерного воздействия на окружающий мир.

       2. Отдельная область, раздел каких-либо знаний. Направление в какой-либо области знаний, названное по имени его основателя.

       3. Разговорный. Навыки, знания, полученные человеком.

       4. Разговорный. То, что поучает, дает жизненный опыт; урок».

       Как видно из определений разных значений слова, помимо системного знания о взаимодействии человека и природы, к науке относятся и умения (или навыки) такого взаимодействия. При достаточном обобщении, сами умения в науке познания можно представить в качестве критерия способов познания (или простых действий). Таким образом, научность процесса заключается в оптимальной схеме действий, дающей максимальный практический результат. Все остальные формулировки являются разновидностью в зависимости от места и времени процесса. Степень научности действия или результата его определяется степенью точности совпадения практических результатов с теоретическим расчетом. О соотношении науки и философии очень коротко можно сказать то же самое, что и о соотношении мировоззрения и философии или о гносеологии и эпистемологии. Если сейчас не углубляться в подробные определения науки и других понятий, а рассматривать эти понятия с точки зрения познания мира индивидом вообще, то первые понятия включают в себя вторые как более специфичные, теоретизированные и ограниченные временем своих носителей знания. К самым общим понятиям, предшествующим изучению философии, очевидно, нужно отнести ответ индивида о смысле бытия. В зависимости от того, как каждый конкретный человек отвечает на вопрос о смысле жизни, зависит его система нравственных ценностей, модус всех дальнейших действий и вся жизнь. Без ответов самому себе в начале жизни весь дальнейший путь человека становится подобен кораблю без руля и компаса. Человек сам в себе формирует в процессе изучения философии навыки системного подхода к любым жизненным ситуациям, овладевает навыками их решения с минимальными издержками и для себя и для окружающих, для всего живого мира, в конечном итоге.

       Онтология философии.

       Само слово «онтология» переводится с греческого языка как учение о бытии. Цитата из Оксфордского этимологического словаря это подтверждает:

       «ontology n. branch of metaphysics dealing with the nature of being.  ontological adj. ontologically adv. ontologist n».

       Поэтому, нам надо говорить и о начале философии, и ее развитии. И тут оказывается, что еще раньше, у древних греков, слово «логос» имело три, как минимум, значения. Этим словом греки обозначали и мышление, и язык, и само слово. Поэтому цитата из библии как нельзя кстати:

       «Вначале было слово, и слово было Бог».

       В данном случае, под словом «Бог» мы подразумеваем средство общения с себе подобными, то есть язык; постоянное его развитие в практике человеческой деятельности, то есть коллективное мышление; способность понимать не только себя, но и других, как возможность познавать мир. Как бы то ни было, способность общаться на языке составляет существенное, но не основное отличие человека от животных, тем более что и язык, и своя психология есть и у всех животных. Возвращаясь к своим баранам, то есть «логосу», нам придется вкратце сказать о началах и одного, и второго, и третьего значений слова, и о неизбежности их обособления в разных формах и разных словах. Нерасчлененность понятий долгое время играла в головах древних греков, и не только греков, свою роль великой путаницы. Какие только теории не возникали и не доказывались, опровергались и снова доказывались и снова опровергались. Пока древние не поняли, что речь идет о нескольких процессах в разное время и в разных местах. Хотя в отношении «слова» лингвисты до сих пор спорят, так же как и о слове «человек». Мы тоже не сможем ни к чему придти, если заранее не условимся, что же мы хотим исследовать, каким инструментом. До тех пор, пока мы не пришли к единому пониманию в отношении инструмента (а им может быть только слово, естественный язык), пока у нас нет понимания на уровне осознанности логики причинно-следственных связей и их системы, нам придется использовать обыденную лексику, уточняя и определяя время от времени до необходимой точности тот или иной термин. Итак, будем строить свою систему ценностей и терминов, пока она не примет форму, приемлемую в качестве индивидуального мировоззрения, но упорядоченную философией, до руководства к действию. Тогда, наша задача будет решена, хотя бы и минимально. Итак, если речь идет о начале бытия или сущего, то есть об истории человечества, то онтология языка нас пока не интересует, до известного момента: когда нужно будет давать определение логическому понятию средствами и (понятиями) естественного языка. Мышление нас тоже пока будет интересовать в момент определения уровней мышления. Остается история слова и все, что за ним стоит в виде значений. Поскольку мы не профессиональные лингвисты, мы не станем спорить долго, а просто ограничим сферу наших интересов логическими операциями, использующимися в логике, философии и других, пока не точных, науках.

       Чтобы привести их в какую-то систему, начнем с яйца (ab ovo), как говорили древние римляне, или с процесса. Прежде, чем переходить к основному вопросу философии и отвечать на вопрос о первичности духа или материи (что и определяет способ смотрения на мир или попросту - мировоззрение), нам надо дать ответ о смысле жизни каждого из нас, людей. Зачем мы появляемся на свет, и зачем нас мать родила? Самым общим ответом для всех народов и навсегда, пока существует человек и условия, его породившие, будет следующий - для самой жизни, для процесса самовоспроизводства человека. Этот ответ кладется нами краеугольным камнем в фундамент нашей философской системы, в фундамент экономики и политики, как направления развития экономики, во все отношения индивида с окружающим миром. С него начинается новая философия и новое мировоззрение в новом обществе. Способ видения мира зависит от нашего взгляда, как мы посмотрим на тот или иной факт, событие процесс. Причем процесс, как правило, является причиной самого события, факта. Если процесс, как правило, действие незавершенное, то событие, факт говорит не только о завершенности, но и об оценке, данной субъектом действия или наблюдения, значимости этого действия для субъекта. Вопрос только в том, где себя позиционирует сам субъект, на какой стороне действия находится субъект и какие у него потребности в момент оценки события. Классикой стал пример со стаканом воды: наполовину пустой или наполовину полон? Ответ зависит от желания пить. Пить или не пить? Вот в чем вопрос, перефразируя Шекспира. Итак, основные решения мировоззрения раньше были просты. Выбирался один из ответов:

       - сначала было тело, а потом дух,

       - или сначала был дух, потом тело.

       Тех, кто отвечал на вопрос о первичности материи, называли материалистами. Тех, кто отвечал на вопрос о первичности духа, называли идеалистами. И те, и другие были, в принципе, правы, так как человеком можно назвать только их (тела и духа) единство. Вопрос только в том, чего больше в каждом индивиде. Этот ответ может быть получен применительно к конкретному человеку. Но, ответа о первичности того или другого мы не получим.

       Во-первых, наше утверждения мало значат для других без фактов. Без свидетелей проходило и становление человека или того, что мы называем человеком. Поскольку процесс становления был долгим, все свидетели не дожили до наших дней.

       Во- вторых, человек человеку - рознь. И человек прямоходящий (homo erectus) и человек разумный (homo sapiens) носят это звание. Разница между ними огромная - вся цивилизация. Тем не менее, мы редко задумываемся, о ком идет речь, считая, что все и так ясно нам.

       В-третьих, если ответ - однозначный, то он говорит об исключении второй половины сущности человека, поскольку сформулирован: или - или.

       Его (вопрос) надо формулировать так, чтобы ответ звучал утвердительно: и - и. Скорее, вопрос надо ставить о времени или состоянии субъекта. Например, когда можно считать становление человека человеком, или в какой пропорции должны находиться материальное и духовное, чтобы назвать это единство человеком? Есть и другие соображения. Если мы ответим, что сначала появился дух, идея, которые и сформировали тело, то нам надо поверить в бестелесные образования, призраков и духов, их влияние и воздействие материальное на тело. Если мы ответим - тело, то мы исключаем из факторов, его сформировавших, всю среду обитания:

       - окружающую среду,

       - социальную среду,

       - родительский опыт.

       Тем самым, мы становимся вульгарными материалистами, утверждая, что все поступки человека диктуются исключительно потребностям тела и его физиологии. Как бы ни ответили, мы все равно ответили неправильно. Этот парадокс описан давно древними философами. Попробуйте ответить однозначно утвердительно на вопрос: за что ты бьешь своих родителей? Вам в любом случае придется признать факт избиения, который априори (заранее) утверждается в самом вопросе. Вопрос о первичности духа и материи, основной вопрос любой философии, именно так и сформулирован. Мы на него отвечаем двойственно.

       Во-первых, надо определить временную точку отсчета цивилизации и конкретно индивида человека. Тогда возможно определить их состояние в конкретный момент.

       Во-вторых, отвечая на вопрос утвердительно, следует подчеркнуть два возможных варианта ответа. Если и то, и другое (и тело, и душа), то - одновременно; если или то (сознание) или другое (бытие) - то в разное время (по-разному). Нужно остановиться на этом моменте подробнее.

       Если мы говорим о первичности сознания, значит, мы имеем в виду сознание не одного индивида, а влияние коллективного сознания общества на определение и создание бытия всего общества и, конкретно, его условий (бытие) воспитании индивида. В этом случае, именно сознание определяет бытие. Если мы говорим о влиянии бытия на сознание, то мы имеем в виду, в первую очередь влияние условий (бытие) на формирование сознания индивида нового поколения, для которого все, что видится в поле зрения и есть жизнь, раз и навсегда данная. Тем более, если в этом убеждают и песенки, типа - этот мир придуман не нами, этот мир придуман не зря. В этом случае, именно бытие определяет сознание. Соответственно, духовностью бытия следует считать всю культуру, социальную сферу своего нового бытия, созданную человечеством за свою историю. То, что дух имеет свою оболочку телесную, в этом - сомневаться не приходится, хотя, и не без сомневающихся субъектов. Но, все-таки, чаще можно встретить тело без души, хотя, в этом сомневаются гораздо больше людей. То, что сознание является отражением бытия, имеет гораздо больше оснований, чем утверждение, что наше бытие построено в соответствии с сознанием одного творца. Если бы это было так, то оно (бытие) было бы идеальным для всех людей. Если же все наоборот, то смысл жизни каждого человека наполняется дополнительной заботой: построить на земле если не свой рай, то хотя бы что-то, что не было бы похоже на ад. В этом должны бы быть заинтересованы все люди. И, если они в этом не заинтересованы, то спрашивается, а люди ли - эти существа?

       Основные формы бытия, атрибуты, критерии.

       Движение, развитие, эволюция, революция. Пространство и время. Диалектика развития. Любое явление человеку имеет свою форму. Если эта форма меняется, и человек успевает зафиксировать эти изменения, значит, мы (люди) имеем дело с движением по форме и неизвестно еще с чем, по сути. Первое, что заметили философы, что материальный мир изменяется непрестанно. И записали эти изменения в качестве свойства всего сущего. Для себя эти свойства стали называть атрибутами (дополнениями) и причем, характерными, то есть, определяющими сущность явления. Поскольку эти изменения повторялись не только регулярно, и, даже, циклически, но и изменялись периодически, то эти изменения стали называть развитием движения. В какую сторону шло развитие - это уже третий вопрос. А ответ на него - в сторону эволюции сознания. Правда, там тоже были свои циклы, свои темпы развития, застои и ускорения, этапы и революции. Пока что, мы говорим о существенных свойствах бытия - движении и развитии. Почему именно эти свойства мы (философы) называем основными, фундаментальными свойства бытия. Наверное, потому что бытие есть процесс, а движение - его характеристика изменения состояния. Причем, это движение не является возвратным по пространственным или временным параметрам, значит - это движение развития. В какую точку развивается наше бытие? Это надо еще обдумать. Характеристики будут зависеть от тех, кто будет наблюдать, и определять параметры. Тем не менее, объективные стороны оценки тоже будут присутствовать, как минимум, причина и следствие. Это тоже изменение состояния бытия, но в меньшие периоды времени, чем развитие движения. И, самое главное, эти изменения одной направленности, то есть происходят в одном направлении и они - необратимы, ни пространстве, ни во времени. Они могут быть только повторными по времени, но не обратимы, по сути. Это является основным свойством причинности. Установить сразу следственную связь, что откуда происходит, что зачем следует, нет возможности по причине отсутствия критерия, делящего взаимодействующие стороны на активную и пассивную (стороны), на субъекта и объекта процесса. Этой возможности не будет до тех пор, пока сам процесс не закончится, и его параметры не определятся для оценивающего субъекта. Определенные параметры первого процесса становятся критерием и образцом для последующих процессов.

       Далее, отбирается наиболее оптимальный процесс, и он становится образцом или модусом всех процессов во всем своем классе процессов, или, как сказали бы раньше, идеалом своего класса событий. Естественно, что условия протекания процесса сюда включены тоже. Теперь, можно сделать уже различия между событиями, последовательность, закономерность и соотношение подчиненности одного другому (сначала во времени, потом в пространстве). Закономерности циклические и периодические со временем их накопления переосмысливаются и переоцениваются. Отбрасываются несущественные, выделяются характерные и общие, и, наконец, отрезок времени или количества повторений циклов становится каким-нибудь этапом в развитии чего-нибудь. Все процессы, пройденные человечеством, принято называть эволюцией человека. А периоды скачкообразного ускорения - революцией, повторной эволюцией, но за более короткий период времени, чем эволюция. В чем разница и похожесть, разберем подробнее.

       Революция.

       Это слово можно употреблять всегда и везде, говоря о значительности изменений процесса или его результата, или же о необычном способе протекания обычного процесса, равно как и перенесение его в другие условия. Тем не менее, оно имеет несколько значений, относящихся к определенной деятельности людей, и несколько эмоциональных оценок, от страха и ужаса до восторгов. Поэтому понятие «революция» заслуживает внимательного рассмотрения. Наше небольшое исследование касается только тех сторон, которые не были еще оценены, либо не были актуальны в свое время. На наш взгляд, это слово (революция) отражает процессы, общие в большей степени, чем зафиксировано словарями. Причем, сфера использования и распространения в речи увеличивается постоянно, не всегда к месту или вовремя. Наиболее часто этому слову противопоставляют слово «эволюция» в качестве взаимно исключаемых понятий. Мы же предлагаем понимать революцию не только как ступень эволюции или пороговое состояние эволюционного этапа (или спирали, понимайте, кому, как хочется) всего живого, но, и как свойство материального мира, как взаимно дополняемые его характеристики.

       Пример для физиков.

       Если представить эволюцию в виде плавной синусоиды направления развития, то революции можно считать прямоугольными импульсами «оцифровки» этой синусоиды. Еще раз подчеркиваем, не вместо синусоиды, а ее оцифрованный вариант. Это и есть новый уровень познания или поверка гармонии, если не алгеброй, то арифметикой, как минимум.

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Виктор Галицкий.