Главная » Публицистика » АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВЗГЛЯД НА МИР. ЧАСТЬ 1.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВЗГЛЯД НА МИР. ЧАСТЬ 1.

20.10.2018 23:40

       Введение.

       Заявленная тема нашего общения для обоснования своей альтернативности нуждается в веских аргументах. Слово «новая» не совсем подходит потому, что ассоциируется, в первую очередь, с внешними, формальными признаками. Для противопоставления же понятий по сути отражаемых им процессов, мы выбрали именно слово «альтернативность», как результат других процессов и другой структуры отношений в рамках понятия «мировоззрение» (например: новым можно считать научный материализм по отношению к вульгарному, но по сути их относят к одной группе идей). Новый взгляд на мир предполагает пересмотр, если не отказ от старого видения мира. Отказаться от старых знаний и навыков их использования, усвоенных с детства, не так просто, да и невозможно полностью (в основе нового знания лежат фундаменты старого, на пустом месте ничего не построишь). Новое не может быть без связей со старыми представлениями и понятиями. Новое видение мира есть новый способ его понимания, взгляд на него через призму (или очки) нового мировоззрения, новой ценностной системы для индивида (и всего общества, в конце концов). Для создания такой системы ценностей следует дать такое же определение и ее элементам: человеку (как субъекту познания) - создателю этих ценностей, его понятиям и смыслам, им используемым, и человеку (объекту) - потребителю этих ценностей. Такое определение будет точнее отражать двойственную природу сущности самого человека, процессы и итоги их, закрепленные в самом слове и слове-понятии (классе слов) в рамках одной формы слова. Для подобной характеристики нам понадобится и новое понимание основного стимула развития всего живого - информации, ее характеристика с точки зрения содержания (семантики слова) структурных элементов понятия. Конфигурация (определенных) логических операций и отношений даст нам новое понимание в рамках старой формы понятия (слова). Соответственно, мы получаем новый инструмент формирования оптимального определения (более научный) любых понятий. Такие соображения и легли в основу написания работы о содержании общенаучного (любого) понятия, в частности, самого общего - «информация». Эта глава носит название семантической характеристики общенаучного понятия «информация». Наиболее полно, но не совсем последовательно, эта характеристика интерпретирована в философской части работы. Все остальные выводы, перенесенные на другие сферы знания (интерпретации), оформленные как приложения, были сделаны на основе этой же работы (не всегда полные и законченные в силу различных обстоятельств).

       После определения понятия информация, можно перейти к исследованию ее структур - операций, их соотношений и сохранению результатов в системе организации живой структуры, структуры животного, человека, социального общества. Но это - тема другой работы. Пока мы не делали различий между животным и человеком, где одни и те же сигнальные системы используются по-разному, что и составляет различие (достаточно условное) между животным и социальным животным (человеком). Нас интересует сам человек и его социальная среда, созданная им для выживания, условия его самовоспроизводства и существования этого вида животного на весь животный мир (фауну). От степени понимания места человека в природе зависит его судьба, в конечном итоге, всего человечества и всего мира. И решающую роль в этом понимании смысла жизни играет его представление о причинах и следствии процессов вокруг него в мире. Вот почему нам приходится отводить столько времени и места философской стороне нашего исследования бытия и стараться изложить это понимание как можно популярнее. Ведь от степени понимания и количества понимающих зависит наша материальная сторона жизни, условия наших экономических действий. Наши представления и об этом мы постараемся (пока вкратце) изложить в главе о теории экономики или просто политической экономии, в отличие от конкретной модели экономики в конкретной стране или месте. Речь пойдет о направлениях деятельности современного человека и его стремлении вести свое хозяйство наиболее рациональным путем (экономно), о принципах ведения стабильного хозяйства на основе стабильных потребностей каждого нормального человека, живущим результатами своего труда.

       Глава 1. Семантическая характеристика общенаучного понятия «информация».

       Предлагаемая точка зрения на эту тему, и, как следствие этого рассмотрения - характеристика с точки зрения содержания, на наш взгляд, даже в настоящее время еще не получила своей окончательной формулировки, не говоря уже о признании.

       «Философский анализ понятия информации, выяснение его связи с отражением имеет методологическое значение в современной науке, содействует решению наиболее актуальных проблемных ситуаций в кибернетике, в условиях, когда развитие формального аспекта учения об информации уже намного опередило состояние вопросов интерпретации его основных понятий».

       Это мнение А. Д. Урсула сохраняет свою актуальность до сих пор. В этой работе мы попытаемся, хотя бы в общих чертах, наметить направления и подходы в семантическом (содержательном) аспекте этого изучения. Такое рассмотрение, помимо указанного методологического следствия, позволит ответить на вопрос качества информации, в отличие от подходов, заложенных либо в определение информации как процесса (уменьшение энтропии, степени беспорядка), либо в определение количественно-формального аспекта (вероятностно-статистический), не отражающих существа многих процессов (особенно переходных, от формы к форме) или не являющихся самыми общими определениями информации. Но и отождествление информации с различием приводит нас к признанию в ней всеобщей категории. Недостаточно полны для нас и определения информации как функций чисел элементов конечного множества в их комбинаторных отношениях. Узко-прикладной характер носят определения топологические, алгоритмические и другие взгляды. Семантическая же концепция информации призвана соединить и модифицировать уже существующие идеи в одно целое. Такой подход требует от нас уточнения отношений понятий информация и отражение, поскольку существует соблазн не только их отождествить, но и представить отражение одним из компонентов информации. С этим согласиться нельзя и вот почему:

       «В основе понятия отражение лежит не двусторонняя причинная связь, характерная для обычного физического взаимодействия, а функциональная зависимость отображения (образ) от оригинала. В случае отражения имеет место гносеологическая связь отображения и оригинала, которая неживой природе, физическому взаимодействию не присуща. В этом главное основание утверждения, что неживой природе отражение присуще только в потенциальной, а не актуальной форме, лишь в возможности, а не в действительности. Эта возможность превращается в действительность в процессе длительной эволюции неживой материи в живую, в простейшие организмы, когда физическое взаимодействие обретает специфическую отражательную функцию; когда взаимодействующие физические тела, не классифицируемые на оригинал и отображение, перестают быть равнозначными, а расходятся как бы на два полюса: одно становится оригиналом, воздействует на другое, а это другое обретает результат этого воздействия в форме отображения, оно - носитель отражения».

       «Только живые системы, растительные и животные организмы, человек, социальные системы и автоматические технические устройства способны реагировать не только на абсолютную величину энергии воздействия, как в неживой природе, но и на относительные величины (сигналы) воздействия независимо от их материальной природы. Именно в этом, в способности реагировать на отношение воздействий (на их относительные, а не абсолютные величины), полагает В. С. Тюхтин, состоит объективный критерий различий между отражательными (информационными) процессами и процессами взаимодействия в неживой природе. Информационные процессы присущи только лишь самоуправляемым системам, которым свойственны сигнально-информационная причинность, отличная от свойственной неживым системам физической причинности. Из сказанного вытекает, что хотя в неживой природе существует объективное свойство отражения, связанное с взаимодействием тел, оно является не актуальным, а потенциальным, поскольку не выделяется и не используется в качестве важного фактора организации».

       Таким образом, отражение присутствует как процесс и в неживой природе (потенциально) и в живой природе. Различие между ними носит функциональный характер.

       «Информация - это функциональное отражение».

       Функциональное отражение обязательно связано с целями, потребностями, с жизнедеятельностью системы в целом, в конечном итоге - с процессами управления. Функциональным оно называется потому, что выполняет определенные функции, обеспечивая специфический вид взаимодействий, являясь условием их сохранения и развития. Итак, предварительное определение информации выглядит следующим образом: это общенаучное понятие о функциональном отражении (процессе), условии и взаимодействии, сохранении и управлении в живых системах. Мы не случайно не упомянули технические устройства и теории их управления, кибернетику и прочие теории и практики. Попытки создания технического аналога живого организма лишь по функциям отдельных частей - всего лишь попытки создания инструмента, очень хорошего, удобного, но не более чем инструмента. Информация в этом случае рассматривается как формообразующие логические операции, конфигурация которых определена целями передачи состояния одного объекта другому (в том числе и переработка, сортировка для удобства передачи). Но!

       «Одно дело передача информации, другое - переработка ее».

       Тем не менее (хотя здесь и различается передача и переработка) отсутствует главное: переработка с целью сохранения самого субъекта информации, то есть самосохранения. В этом - вся суть, в том числе самой информации. Переработка информации в кибернетических системах подчинена цели передачи ее и этим она отличается от переработки информации с целью сохранения живой системы, ее развития, воспроизводства себе подобной. И та и другая информации используют одни и те же логические операции, что приводит к утверждениям об их тождестве (гипотетическом). Отличие состоит в структуре (результате) операций, в их последовательности и комбинациях, другими словами - в композиции. Разные структуры одинаковых элементов дают разные свойства систем. Русские химики знали это уже в XIX веке (Зинин). Семантическое определение «информация» и есть определение этой конфигурации логических операций, включая логику возникновения самих операций. Такая характеристика возможна на основе определений понятий «система» и «элемент», но поскольку не существует общепринятых определений элемента и системы, используем методы целостности и эволюции системы в аспектах ФОА - генеза (Фило – Онто - Актуального генеза системы). Рассматривая информацию с этой точки зрения, приходим к выводу, что сама структура понятия должна изоморфно (подобно своей форме) отображать и эволюцию (изменения) и инволюцию (повторение) взаимодействий систем живого мира. Иными словами, в структуре элементные инварианты и их комбинации составляют инварианты отношений, которые в свою очередь, включены в варианты систем. Связующим звеном являются системы отношений. В системе понятия «информация» инвариантом является функция. Применительно к самому понятию «информация» функция создает новое понятие - «значение». Если продолжить процесс актуализации, то функция «значения» порождает новое понятие - «смысл». Под словом «функция» мы понимаем то же, что и А. Черч - операцию, которая «будучи применена к чему-то как аргумент, дает некоторую вещь в качестве значения для данного аргумента». Таким образом «смысл» получает краткое определение как значение «значения». Если значение в данном случае является операцией (инвариант процесса), то «значение» представляет собой вариант результата действий субъекта, итог процесса. Понятие «информации» обобщает эту многоуровневую систему значений, где каждая функция предыдущего уровня есть одновременно (или в будущем) аргумент следующего уровня, то есть иерархия уровней, связанных как внутри уровня, так и между уровнями функциями, которые, в свою очередь, представляют собой систему. Хотя система вариантов и меняется в зависимости от условий, индивида, его потребностей и так далее, система инвариантов, структура и «скелет» понятия информации, остается на всех уровнях одной. Образно можно представить информацию в виде куска сотового меда, где мед меняет свой вкус и состав меда от улья к улью, но структура и форма сотов неизменна. Какой кусок и как мы сможем употребить - зависит от возможностей потребителя. Несмотря на различие в уровнях (системах) элементы внутри уровня сгруппированы в две похожие по своим функциям группы:

       - Первая группа отражает структуру первичного соответствия – несоответствия последовательности сигналов попавших на структуру воспринимающих рецепторов, в результате чего возникает последовательность логических операций - анализа, синтеза. Сравнения (система безусловных рефлексов как физиологический механизм),

       - Вторая группа логических операций есть отражение степени соответствия структуры сигналов, пришедших из внешней среды, самой структуре воспринимающей эти сигналы.

       Логически операции те самые, но на другом подуровне и называются по-другому:

       - абстрагирование,

       - обобщение,

       - определение (система условных рефлексов как физиологический механизм).

       Разница в элементах (аргументах) групп есть: если первая отражает непосредственно материальные воздействия среды на группы рецепторов, то вторая отражает реакцию организма на эти раздражения. Завершенность последовательности этих операций одного уровня дает основание говорить о полноте информации, вернее, о степени полноты для данного уровня. Система понятия «информация» завершается логической операцией «определение», которое (определение) может быть разного уровня - от набора символов до развернутого средствами языка (естественного или искусственного). Если мы установим соответствие символов математической логики операциям (достаточно условное, не всеми признанное) в нашем понимании:

       - Анализ – ٧,

       - Синтез – ٨,

       - Сравнение - ~,

       - Абстрагирование - ®,

       - Обобщение – Ì,

       - Определение - ».

       Структура содержания понятия «информации» будет выглядеть как набор операций обработки внешних сигналов и реакций на них организмом (внутренние сигналы) человека, независимо от уровня понятия (инварианты действий перемежаются инвариантами оценок). Прежде, чем детально исследовать иерархию элементов отношений (оценок), применим в характеристике содержательной стороны принцип системности для выделения аспектов основных отношений, характеристик процесса функционирования понятия «информация»:

       - Системно-элементный аспект - функция.

       - Системно-структурный аспект - инвариант.

       - Системно-функциональный аспект - значение.

       - Системно-интегративный аспект - иерархия.

       - Системно-процессуальный аспект - структура (результат процесса).

       - Системно-коммуникативный аспект - отношение.

       - Системно-исторический аспект - отражение.

       Объединяющей характеристикой всех аспектов в одном предложении является: информация - это функциональное отражение иерархической структуры отношений, инвариант которой есть значение. Это определение предлагается в качестве семантической характеристики. Теперь, более детально о самих оценках. При установлении соответствий символов ответной реакции (модальных значений и оценок) организма приходится использовать модальные операторы (обозначения символической логики). Система модальных обозначений символами отсутствует, поэтому наша модальная система соответствия степеням, шкале определения еще более условна. Тем не менее, попытаемся ее представить, как мы ее понимаем, используя известные символы символической (для математической логики они недостаточно однозначно приняты) логики. Сначала, более общие и фундаментальные операции:

       - ⌐ - отрицание утверждения (одно из многих обозначений отрицания в символической логике) факта, процесса, результата.

       - q - оператор оценивания (в символической логике), общий модальный оператор.

       - ? - вопросительное да? Нет (общепринято и везде)? Завершенность – незавершенность процесса.

       - ! - утвердительное да! Нет (общепринято и везде)! Завершенность – незавершенность процесса.

       Модальные характеристики:

       - ↓ - неопределенности (в символической логике),

       - ∆ - случайности (предлагаемое возможное обозначение),

       - ∆1 ÷∆ 10 - степени случайности (предлагаемые значения, шкала от 1 до 10),

       - v - вероятности (предлагаемое, в отличие от Р, принятого термина в математике). Аналогичные степени вероятности 1-10,

       - à - оператор возможности (в символической логике),

       - 1÷10 - Степени возможности или желательности (предлагаемые значения, шкала от 1 до 10),

       - 5 - достаточности (предлагаемое возможное обозначение). Степени также варьируются от 1 до 10,

       - 6 - безусловности, бесспорности (предлагаемое возможное обозначение),

       - 7 □ - необходимости (модальный оператор в символической логике),

       - □1÷10 - степень необходимости (предлагаемые значения, шкала от 1 до 10),

       - 8 $ - утверждения существования (квантор существования в символической логике), утвердительное = да, закономерное.

       Мы постарались исключить из обозначений символы, совпадающие с буквами и специальными символами (по мере возможности), используемыми в компьютерных программах, но сохранили тенденцию графического усложнения символа в соответствии с ростом степени потребности и оценки. И таким образом составили шкалу оценок (от вопроса до ответа, от случайного до, до закономерного, от отрицания до утверждения), чтобы в результате было 10 ступеней оценки возможного - невозможного, так же как и ступеней в оценке степени случайного, возможного и необходимого. Мы не использовали квантор всеобщности, принятый в логике, уже в силу нереальности такого допущения (понятие «все» ничего не значит без точки отсчета) и понизили статус квантора (в обычном, современном понимании логики) существования до уровня простой оценки, частного утверждения. На наш взгляд существует закономерность и в иерархии оценочных степеней, аналогичная степеням математики:

       - Простое суммирование оценок в рамках одной структуры приводит к выводу о случайности - не случайности,

       - Перемножение оценок разных структур - о возможности – невозможности,

       - Возведение в степень математическую (и есть обобщение) предыдущих итогов дает более или менее достоверное мнение о необходимости процесса или явления, факта или результата.

       Более системный подход даст нам таблицу кванторов, где система операторов перемежена системой функторов (модальные операторы) и которые, в совокупности, представляют систему логических операций. Под «кванторами» мы понимаем не только обозначение общности и существования, принятые в логике и математических исчисления, а все символы, обозначающие элементы процессов, отношений, результатов в их системах и в совокупной системе. Под «операторами» мы понимаем символы, отражающие элементы процесса. Под «функторами» мы понимаем символы, отражающие элементы отношений (результатов процесса) или, иначе, - модальные операторы. Отличие операторов от логических операций, обозначающих действия, по нашему мнению, состоят лишь в уровне процесса. И те, и другие отражают изменение аргумента, но различную степень этих изменений. Изменения, приводящие к качественно новому виду действия (операции) подготавливаются накоплением в систему количественных изменений элементов операции - совокупностью операторов и функторов. Предлагаемая иерархия символов позволит избежать путаницы при употреблении обозначений разно-уровненной деятельности и позволит более точно определить содержание (набор) значений в рамках, как слова, так и предложения, фразы, общего смысла текста в любом естественном языке, потому что эта иерархия отражает как иерархию физиологических процессов в организме любого животного, в том числе и человека, так и его познавательную деятельность (как процессы, так и результаты). Объективность нашего деления (квантификации процессов) операций может быть установлена (с какой-то степенью достоверности) после выделения критерия квантификации на определенном уровне. Например, для атомарных связей - это величина массы и заряда, для молекулярных связей - это валентность и конфигурация элементов, для живых организмов - направленность процесса воспроизводства и цикличность его функционирования, для социальных процессов - способ и устойчивость воспроизводства индивида, группы, коллектива, общества, мирового сообщества. Степень точности пропорциональна четкости формулировки критерия, инструмента исследования. В данном случае исследуется языковые отражения функций индивида в его связях с подобными себе индивидами и окружающей средой. Система модальностей только обозначена и поле деятельности по интерпретации системы - не ограничено. Семантическая характеристика понятия формулирует лишь общий подход к решению проблем современного понимания функций естественного языка.

       Глава 2. Философия реального мира. Предисловие.

       Основной задачей этой работы является предложение нового взгляда на философию как на комплексную базовую систему: и ценностных ориентиров, и духовно-практического знания для новых поколений, в качестве основы системного взгляда на реальный мир, и процессов познания его. Обобщая и объединяя различные взгляды и теории в единой структуре познавательного процесса, функцией которой было, есть и остается одно - добывание новых знаний, попытаемся предложить единый (монистический) взгляд на дуализм (двойственную природу) процессов познания, и сознания, в конечном итоге. Для методологической функции познания способ этого процесса должен быть универсальным и адекватным каждому уровню мышления человека. Тогда каждое новое знание не только не противоречит и не отрицает старое знание, а является новым «кирпичиком» в строительстве нужного знания и кладется на слой предыдущих «кирпичей». Однако мало изложить старое знание в новой структуре следующего уровня мышления. Сама структура операций в процессе познания должна быть не только адекватной самому механизму познания, но и оптимальной для получения нового знания и универсальной для всех людей. И, самое главное, эти процессы должна объединять общая система ценностей, прежде всего духовных, признаваемая всеми поколениями всех народов. Таким образом, философия из самосознания своей конкретной исторической эпохи сможет перейти в категорию универсального, постоянно обновляемого, для каждого уровня познания, теоретического учения. Учебник такой философии, очевидно, будет написан уже не нами. Пока же, мы попытаемся определить направления и основные методы такой работы.

       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Виктор Галицкий.

Добавить комментарий
Внимание! Поля, помеченные * - обязательны для заполнения